Starmer revela su vena autoritaria - Instituto Juan de Mariana

Por Mark Johnson. El artículo Stramer revela su vena autoritaria se publicó originalmente por CapX.

No sería descabellado afirmar que el último gobierno laborista tuvo un historial accidentado en materia de libertades civiles. Lo que empezó con una Ley de Derechos Humanos, concebida para proteger nuestros derechos y libertades, acabó con los carnés de identidad, el despliegue masivo de cámaras de vídeovigilancia, la introducción de órdenes civiles nuevas y punitivas, como las órdenes de búsqueda y captura, los intentos de erosionar el juicio con jurado y la introducción de largos periodos de detención sin juicio para los sospechosos de terrorismo. La llamada guerra contra el terror cambió materialmente la sociedad británica y, como consecuencia, nos hizo a todos menos libres.

En sus primeros días en el gobierno, la administración de Keir Starmer parecía mostrar un partido que había pasado página. Instigados por Tony Blair en un artículo de opinión en el Times a reintroducir una versión digital de sus queridos carnés de identidad, los ministros insistieron en que no querían seguir por ese camino. Pero anoche Starmer, ex abogado de derechos humanos, nada menos, reveló por primera vez su vena autoritaria con una medida tan imprudente como visceral.

Carnets de identidad andantes

En una declaración sobre las desagradables escenas de desorden público en Southport, el nuevo Primer Ministro prometió un «mayor despliegue de la vigilancia por reconocimiento facial», entre otras medidas, diseñadas para acabar con los agitadores de extrema derecha en las calles y en Internet. En un momento en el que sintió que había que hacer algo, acuciado por los jefes de policía decididos a promocionar sus herramientas de vigilancia al estilo chino, Starmer se lanzó a ciegas a la oscuridad y tiró de la primera palanca que encontró. Sin tener en cuenta las consecuencias para nuestros derechos, libertades o la sociedad en general, promovió el despliegue de una de las formas más invasivas de tecnología de vigilancia disponibles en la actualidad.

En realidad, los controles de identidad analógicos son poco necesarios cuando el reconocimiento facial en vivo nos convierte a todos en carnés de identidad andantes. Esta forma de vigilancia digital escanea indiscriminadamente los rostros de multitudes. Nos comprueba, nos identifica, nos rastrea y compara nuestros rostros con bases de datos de personas de interés. Esta es la tecnología del Partido Comunista Chino y del Kremlin, con el primero convirtiendo el concepto de privacidad en algo del pasado en la China actual.

Mientras tanto, en los países democráticos de todo el mundo, los gobiernos optan por restringir o incluso prohibir por completo el uso de la tecnología de reconocimiento facial en vivo. Irónicamente, el día en que Starmer anunció la expansión de esta tecnología de vigilancia invasiva, la UE comenzó a legislar para prohibir su uso en todas las circunstancias, salvo en unas pocas.

Hay que temer aunque no tengas nada que ocultar

Pero Gran Bretaña no es Rusia ni China, clamarán muchos. Nuestra complacencia como país con una orgullosa historia de preservación de nuestras libertades, crea las condiciones perfectas para su erosión. El tópico de que «si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer» no ayuda a disipar las dudas sobre el uso del reconocimiento facial en vivo.

A principios de este año, dos ciudadanos inocentes fueron detenidos tanto por la policía como por versiones privadas de estos sistemas. Se les acusó de ser delincuentes y se les obligó a demostrar que no lo eran; una inversión total de la presunción de inocencia. Ninguno de los dos había hecho nada malo. Y ambos fueron identificados erróneamente por la vigilancia de reconocimiento facial en directo. El 74% de las «coincidencias» faciales de los sistemas de reconocimiento facial de la policía británica son incorrectas, por lo que está claro que no se trata de una herramienta eficaz en la lucha contra la delincuencia.

¿Dónde está el riesgo de que haya un gobierno autoritario?

Mientras tanto, la declaración de Starmer y su impulso a una mayor vigilancia por reconocimiento facial se producen en ausencia total de legislación específica que sancione su uso, o de una consulta formal al Parlamento. Esto es incomprensible, dado el impacto que la proliferación de esta tecnología tendría sobre nuestras libertades y nuestra sociedad en general. El año pasado, 65 diputados y parlamentarios pidieron que se detuviera por completo el reconocimiento facial en vivo en el Reino Unido, pero Starmer no ha pensado en pedir permiso a nuestros representantes elegidos democráticamente al abrir la puerta a una mayor vigilancia basada en la inteligencia artificial.

Muchos de los que temen a la extrema derecha y a las horribles escenas que vimos en Southport el martes por la noche están preocupados por la posibilidad de que, en el futuro, un movimiento de este tipo alcance tal prominencia en nuestra sociedad que sea capaz de tomar las riendas del poder e imponernos un gobierno autoritario o incluso dictatorial. Son temores legítimos. Sin embargo, ante la amenaza de agitadores que pueden poner en peligro nuestra democracia, la respuesta no puede ser imponer soluciones que en sí mismas socavan nuestros derechos y libertades. Este Gobierno debería aprender de las batallas innecesarias y a menudo fallidas de la era Blair, y replantearse esta decisión autoritaria.