Por Rachel Lu. El artículo Comunismo en alza fue publicado originalmente en Law & Liberty.
Hace un cuarto de siglo, la mayoría de los occidentales daban por muerto al comunismo. Algunos rezagados (sobre todo China) seguían aferrados a la etiqueta, pero se les consideraba los últimos rezagados, ya en proceso de desprenderse de sus métodos represivos. Las sociedades libres y democráticas eran la nueva norma. El sentimiento predominante de la época se expresó de forma memorable en el libro de Joshua Muravchik de 2002 Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism, de Joshua Muravchik. «Después de tanta lucha y tantas vidas sacrificadas en todo el mundo», escribió Muravchik, »el epitafio del socialismo resultó ser: Si lo construyes, se irán».
Ojalá hubiera tenido razón. Con China redoblando su apuesta por el partido único, profundizando sus alianzas con Rusia, Corea del Norte e Irán, y acumulando suficiente riqueza y poderío militar como para representar una gran amenaza mundial, el elogio de Muravchik parece ahora prematuro.
¿Por qué vuelve el comunismo?
Sin embargo, tenía razón en algunas cosas. Los regímenes autocráticos con economías de planificación centralizada no persisten porque a la gente le guste vivir en ellos. Siempre son profundamente impopulares. Karl Marx afirmaba que el capitalismo dejaría a la clase trabajadora en la miseria y la marginación, pero en realidad fue el comunismo el que trajo a su paso niveles inimaginables de derramamiento de sangre, represión brutal y hambruna masiva, incluso cuando la «tesis de la inmiseración» de Marx fue rotundamente refutada una y otra vez en un caleidoscopio de culturas. El veredicto es claro: la libertad es claramente mejor. Entonces, ¿por qué vuelve el comunismo?
- China desde Tiananmen: no es un sueño sino una pesadilla
- China da marcha atrás en la planificación demográfica
- La vía china hacia el fracaso
Esta pregunta enmarca el impresionante nuevo libro de Sean McMeekin, To Overthrow the World: The Rise and Fall and Rise of Communism. Es una lectura maravillosa de un escritor atractivo con un profundo conocimiento de la historia relevante. Las 462 páginas pasan volando. Sin embargo, los lectores pueden sentir cierta insatisfacción al final, al reflexionar que entienden el primer ascenso del comunismo considerablemente mejor que el segundo. Es comprensible; como todo el mundo, McMeekin puede estar todavía un poco aturdido por los giros geopolíticos de las dos últimas décadas. ¿Quién entiende esto con confianza? Lo que McMeekin puede ofrecer es un reexamen de la historia del comunismo, con la mirada puesta en espiar esos elementos genéticos que le han dado una longevidad tan inesperada. Algo es algo.
El ascenso
El atractivo superficial del comunismo no es tan difícil de explicar. El mundo moderno ha experimentado un espectacular aumento de la prosperidad, junto con un descenso de los niveles de cohesión social. Hoy es más fácil conseguir comida y cobijo, pero la gente anhela solidaridad y una mayor sensación de seguridad. El comunismo promete ambas cosas.
El libro de Muravchik explora el socialismo desde este ángulo, presentándolo esencialmente como una religión política construida sobre falsas promesas. En su relato histórico, el socialismo se parece un poco a un virus que se vuelve menos letal con el tiempo a medida que muta y se propaga. Comenzando con el leninismo y el estalinismo industrial, el comunismo causó al principio una destrucción espantosa, pero con el tiempo naufragó contra la roca de la realidad. Las soluciones menos radicales (sindicatos, bienestar) a sus problemas motivadores socavaron su atractivo, y para el cambio de milenio, se había agotado en su mayor parte, pasando el manto suavemente a socialdemócratas como Tony Blair, que agradecía de buen grado las bendiciones del capitalismo.
94 millones de vidas
Hoy esa narrativa parece decididamente incompleta. El historial del comunismo no ha mejorado; se cobró 94 millones de vidas en el siglo XX, y los horribles crímenes de Stalin, Mao y los Jemeres Rojos (entre muchos otros) están ahora bien asentados en los registros históricos. Estas terribles cifras no se compensan con ningún éxito digno de mención. La planificación económica centralizada no funciona; el régimen de partido único da lugar a la opresión política. No obstante, existe una tradición política reconocible (y maligna) que va desde Marx hasta Mao, Deng y Xi Jinping, pasando por los bolcheviques y Stalin. Tanto si lo llamamos «comunismo» como si acuñamos un nuevo término, está claro que hay una continuidad en esta historia que merece atención.
Al tratar de seguir ese hilo, McMeekin cambia de enfoque. Para derrocar al mundo no es un cuento moral sobre las consecuencias malignas de unas ideas seductoras pero malas. En su lugar, McMeekin explora otra característica recurrente del comunismo global: la fuerza bruta. Señala que el comunismo nunca se gana realmente a poblaciones enteras mediante la persuasión. Los comunistas no ganan elecciones libres y justas. En su lugar, sus líderes cortejan a grupos pequeños, desafectos e idealmente bien armados, convirtiéndolos en las tropas de choque necesarias para imponer el control totalitario a una población mayor. Ese control se mantiene mediante el miedo, la mentira y el amiguismo. Aunque la ideología hace hincapié en la solidaridad con el hombre común, la realidad del comunismo implica inevitablemente la represión de arriba abajo de la mayoría por unos pocos privilegiados.
Vladimir Lenin
Muy pocos trabajadores del mundo desean unirse en torno a ese objetivo. La estrategia de «vanguardia» de Vladimir Lenin compensaba esto permitiendo que unos pocos elegidos marcaran el comienzo de una nueva y gloriosa era comunista, permitiendo que la población en general se lo agradeciera más tarde. Combinó esto con una estrategia de «derrotismo revolucionario», en la que se animaba a los reclutas comunistas a socavar sus gobiernos o (especialmente) sus ejércitos nacionales con la esperanza de que el desorden y la derrota aplastante abrieran un espacio en el que el comunismo pudiera echar raíces. Aquí vemos ya dos de las características más importantes y definitorias del comunismo. Es inmensamente atractivo para los genios despiadados y ávidos de poder. Y se alimenta del caos y la miseria humana.
- 1917, la revolución económica
- Sí hay mal que cien años dure
- La revolución de la muerte y la descivilización
- El impacto práctico de las dos teorías de Marx
El propio Lenin ofreció una clase magistral de derrotismo revolucionario en 1917, al cortejar la ayuda alemana para poder regresar a Rusia y sabotear su campaña en la Primera Guerra Mundial. De vuelta en la (futura) URSS, Lenin encendió las imprentas subvencionadas por Alemania y comenzó a bombardear a las tropas rusas con propaganda comunista, persuadiéndolas para que se volvieran contra sus líderes. Con la implosión de su ejército, Rusia se vio obligada a retirarse de la guerra, lo que abrió el camino para que los bolcheviques tomaran el poder.
Oportunismo criminal
Este giro de los acontecimientos fue especialmente sorprendente porque, como nos recuerda McMeekin, la fase inicial de la Revolución Rusa tuvo muy poco que ver con los bolcheviques. Lenin estaba en Suiza cuando las tensiones entre el zar y otras facciones internas llegaron a su punto álgido, y hasta ese momento, Rusia había sido vista en gran medida por los marxistas como un país atrasado, reaccionario y poco prometedor. Lenin nunca estuvo como tal decidido a llevar el honor proletario a sus propios compatriotas. Simplemente vio que se avecinaba una crisis y se abalanzó sobre ella.
Pagó el precio de su cínico oportunismo en 1918, cuando la nueva Rusia comunista se vio obligada a firmar el humillante tratado de Brest-Litovsk, renunciando al control de Ucrania, Polonia, Bielorrusia, Lituania, Letonia, Estonia y el Cáucaso. Aun así, los comunistas tenían su país y, por suerte para ellos, se acercaba rápidamente otra guerra catastrófica que permitiría al sucesor de Lenin lanzar más de treinta millones de hombres a los dientes de Hitler, reclamando el dominio de la devastación que siguió a este choque de totalitarios.
Una vez más, el patrón se repite. El comunismo atrae a hombres despiadados, depravados y altamente innovadores. Al igual que Lenin aprovechó la Primera Guerra Mundial para sus fines, Stalin fue capaz de aprovechar la Segunda, posicionándose favorablemente para consolidar el poder, recuperar el territorio que su predecesor había perdido e incluso erigirse en héroe mundial por haber derrotado al otro tirano despiadado de mediados del siglo XX.
La caída
Los primeros días de los bolcheviques en el poder fueron duros. Los banqueros se negaron rotundamente a cooperar con la Revolución, por lo que los comunistas recién establecidos se vieron obligados a dedicarse inmediatamente a romper huelgas. Los rusos morían por millones de hambre y frío, hasta el punto de que Lenin permitió la intervención de la American Relief Administration de Herbert Hoover en 1921 (lo que sin duda salvó un gran número de vidas). Rápidamente se hizo evidente que una economía planificada centralmente significaba disfunción, hambre y escasez de más o menos todo. Un occidental de mente sobria que visitara Rusia a principios de la década de 1920 probablemente se hubiera asombrado al saber que el descabellado experimento de Lenin se extendería a lo largo de varias décadas, llegando a albergar a 1.500 millones de personas, una quinta parte de la población mundial, en el Bloque del Este.
Pero sucedió. La supervivencia del comunismo se debió en parte al genio diabólico de líderes como Stalin y Mao, y en parte a los disturbios civiles, la desesperación y la debilidad social que explotaron con tanta eficacia. En ocasiones, fueron positivamente emprendedores. Stalin tuvo muchos admiradores en todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial, pero cuando las simpatías occidentales se enfriaron, especialmente tras la brutal represión soviética de la Revolución Húngara en 1956, los comunistas miraron más lejos. Encontraron nuevos talentos en Cuba, Tanzania y Chile.
Stalin y Mao
Al empujar a Chiang Kai-shek a un conflicto directo con los japoneses, Stalin ayudó a allanar el camino para que Mao se hiciera cargo de una China devastada por la guerra. A su vez, el comunismo chino precipitó los horrores de la Revolución Cultural de 1966, y desembocó en los asombrosos crímenes de los Jemeres Rojos (fundamentalistas comunistas que asesinaron aproximadamente a una cuarta parte de toda la población de Camboya). Se puede decir lo que se quiera de Pol Pot, pero es evidente que estaba dispuesto a pensar con originalidad.
Una lógica retorcida parece enhebrar la narrativa de McMeekin: los reveses comunistas causan estragos, lo que a su vez abre oportunidades para nuevos líderes con estrategias nuevas y horribles para mantener a millones de personas bajo estricto control. El «derrotismo revolucionario» de Lenin no murió con él. Está inscrito en el ADN político del comunismo, dándole una capacidad zombi para seguir saliendo de la tumba. A mitad del libro, se me ocurrió preguntarme también si los comunistas no se benefician perversamente del hecho de que, bajo sus regímenes, los políticos poco hábiles tienden a ser asesinados por sus rivales antes de tener la oportunidad de tomar las riendas. Los que lo consiguen tienen una cierta astucia despiadada que los líderes democráticos a menudo tienen dificultades para contrarrestar.
No todos los días en la vida de una sociedad comunista pueden ser tan terribles como el 4 de noviembre de 1956 en Budapest o el 17 de abril de 1975 en Phnom Penh. No quedaría nadie vivo. Aun así, probablemente deberíamos haber sido más escépticos ante una narrativa que presentaba al comunismo como una fuerza en declive gradual pero definitivo.
Comunismo frío y guerra fría
A lo largo del siglo XX, pareció ascender en múltiples ocasiones. En todas las etapas encontró simpatizantes occidentales. A menudo tuvo mucho éxito en la consecución de objetivos específicos: superar a Hitler, construir bombas, ganar medallas de oro. Los planes quinquenales son terribles, pero a veces tienen éxito al menos en algunas mediciones, porque ciertos objetivos se alcanzan más fácilmente si uno es totalmente indiferente al coste humano.
Tal como McMeekin cuenta la historia, el comunismo es una especie de depredador político, que busca debilidades y se aprovecha de ellas para afirmarse más plenamente. Por desgracia, en un mundo caído, siempre habrá sufrimiento y debilidad que los depredadores puedan explotar.
La URSS acabó cayendo, aunque, en un extraño sentido, la píldora venenosa fue la disfunción unida a una relativa paz y prosperidad. Los soviéticos se excedieron, especialmente en Afganistán. Una vieja generación de dirigentes dio paso a una nueva que carecía de la crueldad a sangre fría de sus predecesores comunistas.
- El espectro del estancamiento brezhneviano
- Wałęsa: el hombre hecho de esperanza
- La guerra de Corea, o cómo se expande el comunismo
McMeekin señala que la perestroika de Mijaíl Gorbachov no se concibió inicialmente como una puerta a la liberalización, sino más bien como una estrategia dirigida a facilitar sus ambiciones militares. Aun así, está claro que Gorbachov carecía de la férrea depravación de un Lenin, un Stalin o un Mao. Las debilidades soviéticas proliferaron incluso cuando los avances en tecnología y comunicaciones hicieron que la gente corriente fuera más consciente de lo mucho mejor que podía ser la vida. El Muro de Berlín se derrumbó, al igual que el imperio comunista original.
El segundo ascenso
Las diez últimas páginas de Para derrocar al mundo son las menos interesantes. Analizando específicamente las políticas represivas de la era Covid en Occidente, McMeekin sugiere que los chinos están promoviendo el comunismo de una forma nueva, utilizando su influencia virtual para difundir un tipo de totalitarismo más suave. Parece una exageración. El Covid fue una aberración, y los paralelismos trazados en estas páginas finales van en contra de todo el resto del libro, que ilustra vívidamente el enorme abismo entre las deficiencias de la gobernanza occidental y los horribles crímenes del comunismo.
¿Abusaron los funcionarios del Estado de su poder en su esfuerzo por sofocar los debates en línea sobre los orígenes de Covid? Lo hicieron. ¿Pertenecen estos abusos a la misma categoría que el Gulag y la Revolución Cultural? No. Incluso si la teoría tiene algo de verdad, es un final extraño y poco desarrollado para un libro que, por lo demás, está cohesionado.
Esta falta de sentido final es especialmente curiosa porque no es necesaria en modo alguno para justificar el llamativo subtítulo de McMeekin. El comunismo está resurgiendo de una forma mucho más «convencional». Los chinos fueron los principales responsables de la epidemia de Covid, y han cometido graves abusos contra los derechos humanos en su país, al tiempo que apoyaban la invasión rusa de Ucrania.
Todo eso es propio del comunismo. Pero lejos de convertirse en un paria global, los chinos están construyendo una red más profunda de alianzas. Miran a Taiwán, y flexionan sus músculos en Europa del Este, el Pacífico y América Latina. Los estadounidenses en general están mucho más preocupados por la política de identidad que por la geopolítica. Pero un número creciente de expertos han advertido: si Estados Unidos se ve arrastrado a una guerra con China (lo cual es posible), no está claro que ganáramos.
El libro de Sean McMeekin
Parece que el Bloque del Este ha vuelto, y el libro de McMeekin ofrece un contexto histórico útil para dar sentido a ese problema mayor. Es posible que los lectores salgan más temerosos, porque el libro les recuerda lo ingeniosos y estratégicamente brillantes que pueden ser los líderes comunistas. Al mismo tiempo, también hay motivos para la confianza y la esperanza.
Los chinos, como los soviéticos antes que ellos, han sorprendido al mundo con algunos de sus logros: un asombroso crecimiento manufacturero, una marina increíble y grandes avances tecnológicos. Como los soviéticos, están obsesionados con las medallas olímpicas. Pero la represión política tiene un alto coste, al igual que el control estatal invasivo de la economía. Por lo general, las sociedades libres tienen ventaja, siempre que puedan superar una de sus debilidades características: una inclinación a la duda paralizante sobre sí mismas, que a su vez puede inspirar una admiración ingenua por los tiranos despiadados.
Lo vemos ahora en Estados Unidos, y eso nos divide y debilita nuestra determinación. Cualquiera que sienta la tentación de admirar a Putin, Xi o (¿de verdad tenemos que decir esto?) Adolf Hitler, debería leer Para derrocar al mundo y recordar por qué la libertad es mejor. Nadie aprecia esto con tanta intensidad como las desafortunadas personas que experimentaron la alternativa.
Aún no hay comentarios, ¡añada su voz abajo!