En defensa de los déficits comerciales
Share This :
Por Andrew Lilico. El artículo En defensa de los déficits comerciales fue publicado originalmente en el IEA.
Los políticos y los comentaristas en general que no son economistas a menudo hablan como si un “déficit comercial” fuera algo malo. Donald Trump habla de un déficit comercial como si fuera casi una especie de robo, como si el déficit fuera dinero robado sin nada a cambio. Otros hablan de un déficit comercial como si indicara algo sobre las barreras comerciales, como si, por ejemplo, fuera razonable asumir que cuanto mayor es el déficit comercial de un país, mayores deben ser las barreras a las exportaciones de ese país. Ambas son ideas profundamente confusas que reflejan un malentendido sobre un aspecto fundamental de la macroeconomía internacional.
Supongamos que un país tiene un tipo de cambio flotante estable y una oferta monetaria interna estable. Eso debe significar que las entradas y salidas de dinero deben estar en equilibrio. Si, por ejemplo, la gente comprara más de la moneda de la que vendiera, esta se apreciaría en valor. Dado que eso no está sucediendo, las compras y ventas deben ser iguales.
Existen dos tipos de flujos financieros que entran y salen de un país. Se denominan “cuenta de capital” y “cuenta corriente”. La cuenta de capital cubre las transferencias internacionales de capital y la adquisición o disposición de activos no producidos y no financieros, como la tierra. Para nuestros propósitos aquí, pensemos en la cuenta de capital como la posición de inversión neta. Si los extranjeros están invirtiendo más en su país de lo que sus propios ciudadanos están invirtiendo en el extranjero, su cuenta de capital tiene superávit. Y si ocurre lo contrario, su cuenta de capital tiene déficit.
La cuenta corriente cubre la balanza comercial y de “invisibles”. Para nuestros propósitos, pensemos en la cuenta corriente solo en términos de comercio. Si usted vende un mayor valor de bienes y servicios de los que compra, entonces el dinero que entra por sus exportaciones es más que el dinero que sale para pagar sus importaciones. Eso es un superávit comercial. Si usted tiene un déficit comercial, entonces hay una salida neta de dinero (y una entrada neta de productos).
Volvamos a nuestro caso de un país en el que las entradas y salidas netas están en equilibrio. Si usted tiene una entrada neta de fondos en la cuenta de capital, es decir, si los extranjeros quieren invertir más en su país de lo que sus ciudadanos quieren invertir en el extranjero, eso debe equilibrarse con una salida neta de fondos en la cuenta corriente, es decir, debe estar incurriendo en un déficit comercial.
Eso es todo lo que es o significa un “déficit comercial”, si usted tiene un tipo de cambio flotante: que los extranjeros están lo suficientemente interesados en invertir como para que eso cree una entrada neta de capital. Esa entrada neta de inversión y el déficit comercial son simplemente contrapartes matemáticas, dos caras de la misma moneda.
Si desea eliminar su déficit comercial sin devaluar su moneda o tener un período de rápido crecimiento monetario (lo que impulsaría la inflación), debe eliminar esas entradas netas de inversión. No hay otra cosa que pueda suceder. Dado que el déficit comercial es, en este caso, precisamente lo mismo que las entradas netas de inversión, esa es su única opción.
A continuación, comprendamos qué causa qué. ¿Son las entradas netas de inversión las que causan un déficit comercial, es un déficit comercial el que causa entradas netas de inversión, o un poco de ambas?
La respuesta habitual es que son los flujos netos de inversión los que causan los flujos comerciales netos, y no al revés. La razón es que es mucho más fácil y rápido ajustar los flujos de inversión. Hay grandes volúmenes de capital internacionalmente móvil. Pueden moverse entre los bonos del Tesoro de EE. UU. y los bonos del gobierno del Reino Unido en nanosegundos, ya sea con solo pulsar un interruptor o a través de las decisiones automatizadas de un algoritmo de negociación de alta velocidad. Por el contrario, los flujos comerciales se ajustan mucho más lentamente (al menos en términos de volumen; en términos de valor cambian instantáneamente a medida que cambian los tipos de cambio). Los flujos comerciales cambian cuando las empresas cambian de dónde obtienen los productos, a medida que evolucionan los gustos de los consumidores o a medida que surgen nuevas innovaciones.
Así que la causalidad funciona de la siguiente manera. Ocurre una perturbación. Eso lleva a un cambio en los flujos de inversión (por ejemplo, un aumento de la entrada neta de inversión). Eso conduce a un cambio en el tipo de cambio (por ejemplo, una apreciación). Ese cambio en el tipo de cambio cambia el valor del comercio (por ejemplo, encareciendo las exportaciones del país y abaratando las importaciones, ampliando el déficit comercial). Para ver la importancia de este punto sobre qué reacciona más rápido, imagine una perturbación que, de forma aislada, aumentaría la inversión neta o las exportaciones netas. Típicamente, lo que sucederá es que, debido a que los flujos de inversión se ajustan más rápidamente, las entradas netas de inversión conducen a una apreciación suficiente de la moneda que las exportaciones netas caen (en lugar de subir).
Las entradas netas de inversión suelen considerarse algo bueno. Los gobiernos hacen considerables esfuerzos para atraer la inversión extranjera directa. Dado que un déficit comercial es simplemente la contrapartida del éxito en la atracción de inversión neta, uno debería cuestionar por qué un déficit comercial debería verse como algo malo. Por otro lado, la inversión neta significa que los activos de un país están siendo adquiridos y creados por extranjeros. Quizás existan circunstancias políticas en las que eso pueda parecer poco atractivo (por ejemplo, si se anticipara ir a la guerra con esos extranjeros). Por lo tanto, es interesante preguntar qué se podría hacer para disuadir las entradas netas de inversión, aparte de la opción de dañar la propia economía tanto que los extranjeros no quieran invertir allí (lo que no suele considerarse una política óptima).
Una forma interesante y a menudo importante de entrada neta de inversión es el dinero extranjero que viene a comprar bonos del gobierno. Estos suelen ser, entre los activos, los más atractivos para los extranjeros. Por lo tanto, una reducción del déficit presupuestario del gobierno a menudo conducirá a una reducción de las entradas de capital y, por consiguiente, a un aumento de las exportaciones netas (es decir, una reducción del déficit comercial o un aumento del superávit comercial).
Otra forma de reducir las entradas netas de inversión sin dañar tanto la economía nacional como para que la inversión allí sea poco atractiva sería hacer que la inversión en el extranjero fuera más atractiva. Eso podría hacerse ayudando a los países extranjeros a crecer más rápido, si eso fuera factible. Pero una alternativa podría ser persuadir a los gobiernos extranjeros para que suban sus tipos de interés.
Eso podría tener consecuencias negativas para esos países, por ejemplo, quizás deflación, o quizás disturbios sociales a medida que se recortaran los salarios. Pero si la alternativa fueran aranceles y grandes trastornos comerciales, las consecuencias negativas podrían ser aún peores.
Así que, si Trump quiere eliminar los déficits comerciales, tiene varias opciones:
- Podría devaluar el dólar.
- Podría reducir el déficit presupuestario federal de EE. UU.
- Podría impulsar el crecimiento del PIB internacional.
- Podría persuadir a otros países para que mantengan tipos de interés más altos.
En sí mismos, los aranceles pueden reducir el déficit comercial de EE. UU., pero solo dañando la economía nacional más que las economías extranjeras, reduciendo así las entradas netas de inversión. Aparte de eso, Trump simplemente está utilizando la herramienta equivocada para lograr sus objetivos.
