¿Por qué debemos apoyar la libertad de drogas? Se pueden defender, al menos, 10 razones para legalizar las drogas.
“Si vemos la prohibición de drogas desde un punto de vista puramente económico, el rol del Gobierno es proteger un cartel”. Milton Friedman.
De un tiempo a esta parte está surgiendo un debate que durante largo tiempo –por no decir siempre- pareció inexistente: el de la legalización de las drogas. En los últimos años, en EEUU más de 15 estados han legalizado la marihuana, y más de una veintena la han legalizado para propósitos médicos. Hoy, la mayoría de los estadounidenses apoya la legalización de la marihuana. Pero, ¿por qué hemos de apoyar la legalización y libertad de drogas? He aquí 10 razones:
1.- La guerra contra las drogas es financieramente insostenible
Este marcador cuantifica el gasto en la guerra contra las drogas en EEUU, lo que va de año; en concreto, más de 40.000 millones de dólares anuales. No hay que olvidar que todos estos onerosos gastos los soporta el contribuyente mediante impuestos.
2.- Dejaría los tribunales poder encargarse de los verdaderos delitos.
Me refiero a verdaderas injerencias contra la libertad y propiedad de terceros como robos, fraudes, o agresiones físicas, ya que el acto de consumir drogas no atenta contra libertad o propiedad ajena. Nos solemos quejar de lo colapsada que está la justicia. No contribuyamos a ello juzgando crímenes donde no los hay.
3.- Se protegerían otras libertades civiles
En la llamada guerra contra las drogas, múltiples libertades civiles saltan por los aires en el camino. Registros, invasión de la privacidad, censuras y otras prohibiciones asociadas parecen casi inevitables en una contienda inacabable. Legalizar las drogas parece parte ineludible de la restauración de muchas libertades civiles agredidas.
4.- Las drogas serían más seguras
Se ha llegado a considerar que la abrumadora mayoría de muertes por el consumo de drogas se debe a la falta de dosis estandarizadas, algo que naturalmente haría un mercado abierto.
5.- Se contendría la extensión de enfermedades como el VIH
Como D. R. Blackmon afirma en su obra “Moral Deaths”, la prohibición de las drogas ha contribuido a la extensión del VIH entre los usuarios de drogas de administración intravenosa. Otras enfermedades como la hepatitis también aumentan como consecuencia de estas drogas fuera de cualquier control del mercado legal. Al estar prohibidas las drogas, se ha limitado la venta de agujas esterilizadas. Legalizando las drogas, serían éstas más seguras y se permitirían libremente la compraventa de utensilios higiénicos. La legalización de drogas en 2000 en Portugal ha llevado a reducirse el contagio por VIH entre usuarios de drogas en este país a prácticamente el mínimo europeo.
6.- Se erosionaría el crimen organizado
Cuando un bien se declara ilegal, ¿quién se encarga típicamente de distribuirlo y ofrecerlo? Como debería ser obvio, pues aquéllos expertos en saltarse la ley. Los precios, además de los bienes o productos prohibidos, suben vertiginosamente, en parte por los elevados costes de operar al margen de la ley. Así pues, con la prohibición atraemos a los expertos en saltarse la ley con el atractivo extra de pingües beneficios. Legalizando las drogas, cualquier persona respetuosa de la ley y el orden podría concurrir al mercado abierto de estos bienes y productos. Como decía Friedman, la ilegalización estimula la cartelización del mercado de drogas, puesto que no está sometido a una libre competencia.
7.- Se reduciría la corrupción policial
La ilegalización de las drogas genera precios desorbitados, que se traducen en muy elevados beneficios. Beneficios que la ley, a través de la prohibición, considera ilegales. La corrupción policial se ve seriamente agravada en el actual escenario prohibicionista, y con ello la propia policía encuentra un obstáculo a combatir más eficazmente unos bienes que de por sí son imposibles de eliminar.
8.- Muchos países serían más seguros
Hay regiones y países como Colombia, Nicaragua u otras donde la prohibición de las drogas ha hecho estragos hasta el punto de cobrarse muchas vidas por parte de organizaciones terroristas. La legalización de las drogas dejaría de alimentar esas mafias y grupos armados terroristas.
9.- Se reduciría su consumo
Aunque al principio podría parecer extraño, el efecto de atractivo que crea la prohibición concuerda con la realidad. Por ejemplo, de acuerdo a un estudio sobre adicción a las drogas en Europa de 2009, los holandeses están entre los que menos tasas tienen de consumo de cannabis a pesar de estar legalizado en su país.
10.- No se puede prohibir la naturaleza
Prohibir sustancias que existen en la naturaleza es ridículo en tanto que no van a dejar de existir. El único modo de saber convivir con estas sustancias es legalizarlas, del mismo modo que el alcohol podría verse como perjudicial para la salud pero su prohibición sólo lleva (y ha llevado) a todas las consecuencias mencionadas. Igual que sabemos convivir con el alcohol, debemos saber convivir con cualquier otra sustancia.
Nadie niega lo perjudicial que pueden ser las drogas. La cuestión es reconocer que todo lo probablemente malo en ellas pasa a ser ciertamente peor con su prohibición.
49 Comentarios
Prohibir una realidad, la
Prohibir una realidad, la existencia y consumo de drogas, es imposible, es una arrogancia.
Prohibir una acción objetivamente perjudicial aunque el resultado de la prohibición sea aún peor que la propia acción, es una estupidez.
Las decisiones arrogantes y estúpidas no han solucionado nada jamás.
NO se trata de prohibir, sino
NO se trata de prohibir, sino de no legalizar (conceptos distintos)
Una estupidez es que existan deberían desaparecer las y simplemente no permitir que se produzcan , así se evitaría tanto su consumo, su legalidad y la persecución de narcotraficantes. El gobierno debería invertir en educación y programas de cómo combatir el hambre y la pobreza no estar pensando en qué si te idiotizas o no con las drogas.
1.- Se atenta contra la
1.- Se atenta contra la libertad individual de las personas. empezando por el cuerpo de uno mismo del que somos soberanos y la propiedad que usamos para producir, distribuir o consumir drogas.
2.- Se elimina el rol (que al final resulta ser una estúpida cruzada moral) que justifica la existencia de éste Estado terapéutico y hace más grande su poder en nuestras vidas.
3.- Posibilita la acumulación de un «saber hacer» con las drogas (cómo tomarlas, oportunidades culturales que se abren…)
4.- El daño que produce el consumo de drogas no justifica la prohibición si es que no castigaríamos ese daño directamente al margen que fuese causado por las drogas.
5.- No estamos legitimados a secuestrar y enjaular a gente por estar involucrada en las drogas. Y si no lo estamos nosotros, tampoco el Estado.
6.- No tiene sentido castigar la venta y no el consumo, si las drogas se prohíben por el daño derivado del consumo, los vendedores son meros cómplices de los consumidores. A mi al menos, me parece absurdo castigar a los cómplices y no a los autores del «crimen».
7.- Principio de caveat emptor vs Estado protector terapéutico
8.- Echo en falta leer mecanismos que eviten la selección adversa.
Me da la sensación que el artículo (que me gusta, sólo es una crítica constructiva) cae en el error atacar la prohibición como algo demasiado ineficaz. Si se pudieran prohibir de forma efectiva, sin corrupción y a bajo coste, la cantidad de argumentos disminuiría bastante.
El libre mercado de drogas no es bueno porque sea más «seguro» o «barato», es bueno porque reconoce una parcela de la vida privada intocable de la gente en la que desarrollamos multitud de hábitos aún por descubrir y legítimos, sin que todos caigamos en una destrucción apoteósica que justifique la prohibición.
Se ve bastante bien en el punto 10:
«10.- No se puede prohibir la naturaleza
Prohibir sustancias que existen en la naturaleza es ridículo en tanto que no van a dejar de existir. El único modo de saber convivir con estas sustancias es legalizarlas, del mismo modo que el alcohol podría verse como perjudicial para la salud pero su prohibición sólo lleva (y ha llevado) a todas las consecuencias mencionadas. Igual que sabemos convivir con el alcohol, debemos saber convivir con cualquier otra sustancia.
Nadie niega lo perjudicial que pueden ser las drogas. La cuestión es reconocer que todo lo probablemente malo en ellas pasa a ser ciertamente peor con su prohibición.»
Y:
Y:
9.- Se desestigmatiza a un colectivo en el sentido de que se le reconoce su actividad más como «una forma de vida» que como «una enfermedad que debe tratarse y evitar».
Excelente Lozano y buenos
Excelente Lozano y buenos los comentarios de Pizarro y Escorihuela.
Pero me quede con ganas de aportar un humilde granito de arena sobre el tema.
Creo que las drogas gozan de la protección de los estados (Ya me lo veo venir a Bastiat).
Solo con ver que en Colombia las FARC llevan ya ¡Cincuenta años! matando militares y civiles ( 15 a 85) ; sobornando y extorsionando a encumbrados políticos en su lucha por hacerse con el gobierno y sin embargo , todos los gobiernos hasta la fecha ,todos sin excepción , después de cada «guerra al narcotráfico» , siguen con un periodo no menos extenso de «negociaciones» con estos asesinos a los que tratan y reciben en el palacio de gobierno como a toda una institución política.
Esto es tan extraño que hace sospechar de una clara y poderosa razón que traspasa el orden legislativo de mantener la clandestinidad de las drogas. Las fuerzas armadas colombianas reciben suministros bélicos de los mismos que proveen a la FARC. El gobierno es el principal acreedor de las inmensas fortunas confiscadas a los guerrilleros que se financian con el narcotráfico. Ni hablar de las fortunas que el gobierno estadounidense confiscó en cuentas de paraísos fiscales de testaferros americanos.
Si se liberara la droga su precio internacional caería a un nivel ni remotamente rentable para la casta política “democrática” de los países productores como la del principal cliente, EEUU.
La casta democrática (sí, el estado ) es solo temporal y tratan de saquear lo que puedan mientras puedan, por eso un libertario odia al estado democrático. ¿No seria mejor para nuestra libertad , patrimonio y salud, un gobierno parlamentario monárquico? ( Hoppe)
Seguro que un monarca, por su propia seguridad, ya habría liberado las drogas para acabar con las tremendas guerras del narcotráfico y sus masivos asesinatos a civiles como en Chiapas y toda sud América.
PD- Debo aclarar que voy un
PD- Debo aclarar que voy un poco mas alla de la afirmacion de Friedman. Este dijo que los estados progen a los carteles. No aclaro la incondesable razon de esta proteccion.
Perdon por olvidar mi nombre
Perdon por olvidar mi nombre y los horrores de sintaxis
Perdon por olvidar mi nombre
Perdon por olvidar mi nombre y los horrores de sintaxis
Sí, sí, muy bien, pero,
Sí, sí, muy bien, pero, abundando en la crítica de Escorihuela, todas esas razones consecuencialistas que expone el señor Lozano palidecen, diría que hasta sobran, ante lo principal: la prohibición de drogarse o estudiar arameo constituye una injustificada y repudiable por sí sola agresión contra la libertad y dignidad humana.
La libertad, incluso para acertar, es un valor absoluto, el único bien común que existe, un fin en sí misma y no un mero medio de alcanzar particulares objetivos morales independientes de ella. La legalización de las drogas sin duda reportaría todos esos beneficios y además, como bien señala César, arruinaría la perfecta simbiosis del Estado con los cárteles, pero aunque no fuera así, existe una razón previa y fundamental cuya omisión o sobrentendimiento sorprende.
Hola Berdonio
Hola Berdonio
En España no se prohíbe el consumo sino su mercadeo, con la inequívoca intención de prohibir su consumo, pero no hay ningún preso por consumir droga sino por delitos contra la salud pública/seguridad colectiva.
Es decir que el Estado te reconoce la libertad para consumir drogas aunque pretende no darte opción legal para poder hacerlo, más allá del tabaco/alcohol. Con los resultados conocidos.
Cierto es, gracias por la
Cierto es, gracias por la precisión. Lo cual no viene sino a añadir estimulante estupor al asunto: se prohíben los libres medios legítimos de lograr un fin lícito, para obstaculizarlo, monopolizarlo, de hecho. No es el único caso; la prostitución, el suicidio asistido, la incitación al odio… y el trabajo se enmarcan en la misma tesitura. Se explica porque ni siquiera a los liberticidas más tontos y furibundos se les escapa que erradicar tales gustos e inclinaciones sería, como bien dices, una estúpida arrogancia, y tampoco ha sido ése, en realidad, nunca su propósito. Lo que les pone mucho es intervenir el mercado, su vicio nefando, y sacar tajada.
Totalmente de acuerdo y
Totalmente de acuerdo y añadiría varias cuestiones farragosas:
-Se debería legalizar todas las drogas (no sólo las blandas) y el acuerdo tendría que ser global. De otra manera, el problema de la corrupción, violencia, contrabando etc apenas se minimizaría. (Un imposible)
-El drogadicto debe asumir completamente la responsabilidad de sus actos. Las drogas deberían dejar de ser un atenuante en otros delitos y los trastornos de salud que provocan en el consumidor no deberían ser mutualizados por el resto de la sociedad (ej, yo no tengo por qué pagar el trasplante de hígado ocasionado por la ingesta de alcohol continuada)
-Las externalidades negativas que provocan deben ser sometidas a un profundo debate: uso de drogas en organismos públicos, parques, plazas públicas, carreteras etc. A este respecto, sería especialmente problemática la heroína por vía intravenosa.
-La legalización supondría una extensión de su consumo a menores de edad. Esto ha ocurrido con el alcohol y el tabaco.
-España tiene el dudoso honor de la OCDE de ser líder en consumo de drogas, fracaso escolar, tasa de desempleo o piratería. Y no dudo que todo tiene relación con una falta de autodisciplina, de responsabilidad y de pensar que la mayoría de derechos no suponen una obligación para otro. Necesitamos una auténtica revolución en materia educativa.
Mis disculpas, en el último
Mis disculpas, en el último quería decir lo siguiente: «Y no dudo que todo esto tiene relación con pensar que la mayoría de derechos no suponen una obligación para otro ; existe una falta de autodisciplina, exigencia y responsabilidad. Necesitamos una auténtica revolución en materia educativa». Gracias por leer.
«el acuerdo tendría que ser
«el acuerdo tendría que ser global» Este sofisma perdió mucho gas cuando Bolivia se salió de las Convenciones y volvió a entrar en ellas (grave error) reservándose el derecho a permitir el uso tradicional de hoja de coca. Y no pasó nada, ni entonces ni cuando echaron a patadas a la DEA, algo que deberían imitar todos los países soberanos del mundo. Y en Uruguay han puesto en marcha su proyecto sin encomendarse a la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, haciendo oídos sordos a las sonoras protestas de este conciliábulo de 13 personas que determinan la política de drogas mundial. Debería cundir el ejemplo entre otros países y que esos trece sátrapas se queden solos -o co un núcleo duro de países árabes, Suecia, la URSS y otros fanáticos del desastre prohibicionista. Para más información sobre las diversas alternativas a este tinglado infame, léase la parte final de «Auge y caída de la prohibición del cannabis», disponible en la web del Transnational Institute.
¿Y en Bolivia están
¿Y en Bolivia están legalizadas el resto de drogas? . Es más ¿están legalizadas la marihuana y la cocaína?Incluso su consumo están penalizados
Reitero: para acabar (o minimizar) la corrupción y la violencia deberían legalizarse todas las drogas y en todos los países (cuando acabó la ley seca, la mafia se puso manos a la obra para encontrar otro sustancias para traficar). En mi opinión, lo mejor sería un acuerdo multilateral; su propuesta de decisión unilateral y que el resto de países lo vayan imitando me parece poner una tirita en una herida que necesita ser suturada. Sea como fuere, lo que está claro, es que es un asunto de muy compleja solución que hay que debatir. Gracias leeré encantado el texto que me recomienda. Saludos.
Lo mejor es enemigo de lo
Lo mejor es enemigo de lo bueno, y si la prohibición se fue implantando de forma gradual (sólo 15 países firmaron la Convención del Opio de la Haya de 1912), su fin también está siendo gradual, pero habrá que tener en mente que hoy en día existen países o regiones (incluso algunos condados «secos» en EE UU) donde el alcohol está prohibido y su venta se castiga con penas muy severas. Y si hay tráfico ilegal desde países vecinos, el problema lo tienen ellos por su fanatismo, no los vecinos. Pues en el caso de los estupefacientes, debería ser exactamente igual: si un país quiere mafias y ahorcamientos por delitos sin víctima, con su pan se lo coma. Y si el vecino quiere legalizarlo todo y poner máquinas expendedoras en la calle, que lo haga. En eso consiste la soberanía. La sección que aborda este asunto en el documento del TNI es «Opciones para la reforma de los tratados» -pero uno no está por la labor de apuntalar este edifico en ruinas, sino por demolerlo hasta los cimientos.
Creo recordar que en Portugal
Creo recordar que en Portugal no legalizaron las drogas en 2000 sino que las descriminalizaron, ¿no?
La legalización de las drogas
La legalización de las drogas es un tema muy complicado que requiere unas buenas dosis de reflexión.
Creo en la libertad individual en cuanto a un sujeto puede tomar sus propias decisiones asumiendo sus propios riesgos. Este sería un caso de esos en los cuales una persona decide restarse salud y bienestar cuando decide consumir una droga en un momento determinado de su vida. La legalización, pues, le permite consumir esas drogas sin ser penalizado por la Ley. No obstante, cuando este consumo se vuelve repetitivo surgen grandes problemas puesto que el consumo no solamente afecta al sujeto en sí, sino también corroe el entorno familiar de esta persona.
En última instancia es la familia la que carga con los problemas del adicto y su correspondiente tratamiento (si lo hay) en una clínica. O lo paga la sociedad a través del tratamiento del problema en el sistema público de salud. En el caso de un adicto o familia sin recursos que no pueda asumir los costes, ¿qué solución se plantearía si no existe un sistema de salud público como tal? Estudios demográficos en EEUU así lo indican: la drogadicción afecta en mayor medida las clases pobres que a las ricas. Sin una sanidad accesible, estas personas acabarían siendo despojos sociales. Mirad el caso de Los Angeles.
Saludos.
Hola José
Hola José
Puesto que tanto la solución éticamente presentable como la impresentable suponen un desafío de efectos negativos.
Podemos seguir aceptando el enorme coste anual, el colapso judicial y penitenciario, la inseguridad sanitaria, el tamaño del crimen organizado, la corrupción policial y política asociada… porque la alternativa es el advenimiento de miríadas de despojos sociales.
Podríamos plantearnos si los efectos negativos actuales superan a los posibles y si la enorme cantidad de recursos liberados por la legalización no nos facilitarían el hacerlos aún menores.
El caso es que la actitud actual no es para evitar males sociales mayores sino para evitar costes políticos mayores y ante esto nadie va a jugar a cálculos éticos o de coste social.
Lo que exige este asunto es
Lo que exige este asunto es conocerlo a fondo, especialmente su génesis (la Convención de del opio de la Haya de 1912), su desarrollo (la Convención Única de Estupefacientes de 1961 y siguientes) y sus fundamentos (el racismo, el fanatismo, el terapeutismo, la intolerancia y la ignorancia) Todo lo demás, como que sobra un poco.
Creo que sería la ultima
Creo que sería la ultima libertad a implantar en una sociedad absolutamente libertaria donde :
-Se hubiera eliminado el sistema de salud publico que atendiera a los consumidores de drogas
-Se hubieran eliminado todos los organismos públicos donde un funcionario pudiera atenderte drogado. En una sociedad libertaria con empresas de educación o justicia privada sería la empresa normalmente la que prohibiría el estar ebrio al empleado.
-Hubiera calado hasta el tuétano de la sociedad el valor de la responsabilidad individual y por tanto diluir la responsabilidad de los actos usando la ebriedad no fuera el pan de cada día.
-No tuviera éxito una empresa que se dedicara a diseñar productos altisimamente adictivos, que hicieran que una persona libre se convirtiese en su esclavo y vivir por y para consumir esa sustancia.(No se aun que equilibrio o mecanismo podría regular esto, solo se me ocurren mecanismos de control y eso es profundamente anti-liberal)
-Que la sociedad liberal satisficiese las necesidades mas elevadas del individuo (cada uno las suyas) haciendo mucho mas interesante la vida e innecesaria la búsqueda de la ebriedad. Quizás esto sea el mecanismo de contrapeso que buscaba en el punto anterior
Saludos
«Que la sociedad liberal
«Que la sociedad liberal satisficiese las necesidades mas elevadas del individuo (cada uno las suyas) haciendo mucho mas interesante la vida e innecesaria la búsqueda de la ebriedad» Esto lo he visto en muchos foros comunistas y anarquistas. No va pasar: el ser humano siempre ha usado drogas y las seguirá usando hasta el fin de los tiempos.
… o hasta que se descubra
… o hasta que se descubra algo que las sustituya ventajosamente -ya se están dando pasos en ese sentido
Hola DiegoFran
Hola DiegoFran
Futuribles aparte, desde hoy, a los cuatro vientos y a diario podemos argumentar el inmenso fracaso de los Estados en su lucha contra el narcotráfico, e incluso argumentar las razones por las que ese fracaso va a ser una constante. Es más, podríamos exponer los reparos éticos de dicha lucha.
Sencillo y en la dirección correcta.
totalmente de acuerdo
totalmente de acuerdo
Buen articulo. Breve
Buen articulo. Breve,sustancioso,pero sobre todo apegado a la realidad de lo que inevitablemente debe con relacion a las drogas.8aaa
alguien me hace un argumento de las drogas que sean legalizadas? la afirmación, Razonamiento, evidencia y conclusion
Buenos días, saludos desde Quito Ecuador,
Dejo mi determinación sobre este tema que últimamente me a gustado
1. Legalizar la droga es buscar un sistema de tributación al productor, distribuidor y consumidor.
2. El impuesto progresivo genera al Gobierno un poder que no tuvo antes.
3. Estará preparado el gobernante de turno para poder controlar semejante coste político y económico?
Yo creo que si se puede, buscando a los mejores expertos en la materia y reunirlos para discutir el tema (discretamente claro).
Los carteles no dejaran de impedirlo, pero si son inteligentes verán un alivio a tanta presión que ejerce las
Republicas Democráticas al ver este negocio como un delito.
Así que se pude solucionar, si queremos y podemos. Yo creo que si. Convienen a las dos partes.
Saludos,
Cristian Borja.
Me drogo mucho y para mi es bueno porque me encanta y veo estrellas
Estimado Adolfo:
Ya hace dos meses que leí tu artículo. Podrías contactarme para compartirte el megaproyecto sobre el cual estoy trabajando. Desde ya muchísimas gracias.
PD: Previamente traté de enviarte un e-mail. Pero no sale tu dirección,
Imagínate todas las medidas restrictivas que los diferentes guetos que están a cargo de la producción, transporte y venta de las substancias… tienen que tomar para permanecer escondidos y lograr sobrevivir, resistiendo a las instancias a las que los acarrea la prohibición, para mantenerse fuera del alcance de las fuerzas de seguridad y desplazados fuera del sistema social «normal», al cual muchos de estos muchachos no tuvieron la suerte de pertenecer. Llevando sus vidas y lo que ellos consideran su trabajo,(porque es el que les brinda su sustento), prácticamente en el anonimato. Lo que los va forzando, poco a poco y con el tiempo a caer en actos criminales y a organizar su propio sistema mafioso que les permita sobrevivir en ese tipo de vida marginal debido a la prohibición y cacería de «brujas», por parte de la mayoría de los gobiernos.
Como gran parte de nuestra Sociedad sabe, debido a su prohibición; el transporte, producción y comercialización de la substancia, quedaron en manos de algunas partes, que hicieron lo que pudieron, desde la clandestinidad, para sacar adelante el negocio.
Tenemos poco tiempo para prevenir a todas las partes que todavía están en la clandestinidad, marginalidad y el anonimato, para rescatar y sacarlos del lugar en donde están, para formarlos y prepararlos, para llevar adelante el negocio legalmente.
Para saber el nivel de respuesta y participación por parte de los diferentes bandos e individuos, vamos a necesitar hacer un sondeo a través del cual podamos medir las demandas por parte de todos los prospectos que necesitaríamos que participen, para blanquearlos. O sea, que desde ya debemos ir preparando la tierra para luego sembrar en ellos,, por ejemplo, valores. Entre otras tantas cosas. Esto incluye a todos los que forman parte, a lo largo y ancho, de la CADENA DE VALOR DE LA SUBSTANCIA. Para así ´poder evaluar las diferentes capacidades de respuesta y entendimiento de parte de todos los participantes. O sea, nuestra propuesta es, reunir a la mayor parte posible de comerciantes de la sustancia, para hacerlos partícipes de un proceso de enseñanza-aprendizaje, según las metas y objetivos trazados por el gobierno, para que los responsables actuales, puedan seguir trabajando y no tengan temor de que vayan a ser desplazados fuera del negocio.
Además, la legalización de la comercialización de estupefacientes, irreversiblemente traerá aparejado con ello; la creación de miles de nuevos puestos de trabajo, a lo largo y ancho de LA CADENA DE VALOR DE LA PRODUCCIÓN, TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN DE LA SUBSTANCIA.
Está muy estigmatizada debido a su prohibición. Lo que hace que los que se hicieron cargo del negocio, deban vivir en la clandestinidad y marginalidad. Ocultándose de las autoridades. Y debido a la mala fama que tiene, por el desconocimiento y la recepción de información de lo que sucede tras bambalinas. Y viven con paranoia y la sociedad en general los menosprecia y presiona, de tal manera que ellos puedan vivir exiliados en el anonimato por los riesgos que corren al comercializar una sustancia prohibida. Es más, si se legalizara, hasta podrían estandarizarse los procesos de producción,, para alcanzar un producto de mayor calidad. Cabe añadir, que la mayoría de las veces, el problema no es la sustancia, sino los cortes que le hacen a la misma. También, deberíamos aunar fuerzas para que los que la comercializan entiendan que las guerras y disputas por territorio, son absurdas y ridículas. Ya que al final de cuenta, es el consumidor final quien tiene el derecho a elegir, entre precio, cantidad,, calidad y punto de expendio. Siempre va a haber demanda. Siempre ha habido compradores y siempre los va a haber.
Para todos los consumidores de cualquier tipo de substancia, es de suma importancia recordarles que, si las consumen, «NO CONDUZCAN»
Que se tomen un taxi o elijan un conductor designado.
El que seas alcohólico, o drogadicto, no significa que seas, más o menos importante que las demás personas, y tampoco, ni mejor, ni peor. Y que los demás deban juzgarte y condenarte por esos defectos.
Mi postura actual, en pro de la legalización de las sustancias, no ha sido planteada, buscando solamente mi propia conveniencia. En realidad, si fuera por mí, yo no hubiese deseado que algo que causó y sigue causando: confusión, desacuerdos, desorden y violencia, tan siquiera existiera. Cosas por las cuales, víctimas directas e indirectas, a lo largo de la historia de este flagelo social, político, institucional… a causa de este fenómeno vigente en nuestra sociedad, haya causado tantas desavenencias. Mi real intención, respecto a este asunto, es buscar e instaurar una solución sólida, pacífica y confiable, a este dilema en cuestión. Y presenté como ejemplo, lo sucedido en los años 1920, hasta 1933, con la instauración de la Ley Volstead en los Estados Unidos de América.
Si la legalización de las sustancias entra en vigor actualmente y con el paso del tiempo, notamos que no se alcanzan a obtener los resultados esperados. Podemos, indefectiblemente, volver al viejo modelo ya conocido por todos, de restricción y prohibición. De todas maneras, debemos tener en cuenta, que para que alcancemos los resultados sustanciales deseados, debe pasar cierto período de tiempo. Como ya he mencionado previamente, en otros escritos; si nos organizamos debida y correctamente, supervisando y controlando LA CADENA DE VALOR de la sustancia; esta medida, indefectiblemente, crearía cientos o miles de nuevos puestos de trabajo en blanco (Avalados, instrumentados y protegidos por la Ley). Además de poder llegar a garantizarle al consumidor final, un producto de mayor calidad; bien estudiado y producido, bajo la supervisión y diseño por parte de Especialistas avalados por la Justicia.
Va a ser necesario que a los responsables, de definir bien las diferentes materias primas (M.P.) no nocivas, requeridas para la producción de la sustancia, estén de acuerdo con el ente gubernamental nacional pertinente (Como la DEA en EE.UU. por ejemplo) sobre la supervisión y control de la producción de la sustancia y les acompañen equipos de expertos y especialistas en la materia. Para que luego de varias reuniones, con el propósito de formar Equipos de Trabajo Multidisciplinarios, al igual que Especializados. Se llegue a acuerdos y se dictaminen cuáles van a ser las dosis realmente necesarias, de cada M.P. que sea requerida para la producción de un producto de calidad que no sea nocivo para ningún cliente. El trabajo de estos equipos va a constar en:
.- Organizar
.- Supervisar
.- Controlar
.- Corroborar
.- Dictaminar
.- Cotejar
.- Comparar
.- Diseñar
.- Calcular
.- Evaluar
.- Pautar
.- Estipular
.- Coordinar y
.- Probar…
…la substancia, a lo largo y ancho de toda su CADENA DE VALOR.
Por supuesto, que este diseño de supervisión y control de la producción, empaquetado, transporte y venta de la sustancia, es algo que debemos planear bien para su correcto funcionamiento. Como sea, habrá diferentes cuestiones que se aprendan y apliquen sobre la marcha, para el bien de todos.
«El mundo es el sistema de creencias, costumbres y cosas, que intenta organizar, coordinar y administrar la vida y la supervivencia de todos los seres humanos, aquí en la tierra.» O sea, una cosa es el mundo y otra cosa es la tierra.
Milton Romani de la Junta Nacional de Drogas (JND) considera que «la guerra contra las drogas y la represión, sólo han demostrado que lejos de resolver el problema, generan uno nuevo, porque aumentó la violencia y no cesa ni la producción, ni el tráfico, ni el consumo.»
Fuente: Uruguay: el experimento legal con marihuana que asombra a todo el mundo (eldiario.es)
Como gran parte de nuestra Sociedad puede llegar a deducir, debido a su prohibición, la producción, transporte y comercialización de la substancia, quedó en manos de algunas partes, que hicieron lo que pudieron, según su propio entender, desde la clandestinidad y el anonimato, para sacar adelante el negocio.
La substancia, adquirió mala fama y fue estigmatizada, a lo largo del tiempo, debido a todos los actos criminales perpetuados por los diferentes encargados de comercializarla tras bambalinas. Es un submundo difícil de comprender y analizar fehacientemente. Ya que tiene sus propias reglas.
La prohibición de su comercialización, hizo que los que se hicieron cargo del negocio, deban sobrevivir clandestina y marginalmente. De manera tal que ellos/as deban permanecer en el anonimato, llevando una vida aparte del común denominador de nuestra sociedad y sus leyes. Esto, debido a los riesgos a los que están constantemente expuestos por comercializar una substancia prohibida. Cabe hacer énfasis, en que esta situación de marginación, poco a poco, es la que los va orillando a caer en actos criminales y a organizar sus propios sistemas mafiosos, basándose en varias razones, con la finalidad de protegerse y subsistir en el mercado de la producción y venta de estupefacientes, de la mejor o, a veces peor manera posibles. Todo esto, debido a la prohibición y persecución por parte de las Fuerzas de La Ley y el Orden.
CADENA DE VALOR DE LA PRODUCCIÓN, TRANSPORTE Y COMERCIALIZACIÓN DE LA SUBSTANCIA
Selección y compra de las diferentes M.Ps. (Materias Primas) —–> Carga y Transporte de las M.P. a la Fábrica —–> Disposición, Acomodamiento y Organización Secuencial de las M.P. dentro y fuera de la Fábrica para su uso posterior ——> Preparación y Mezcla de las diferentes M.P. ——> Supervisión del Proceso de Producción en las diferentes Líneas de Manufacturación ——-> Controles de Calidad en las Líneas de Producción ——> Producto Final ——> Proceso de Empaquetamiento ——-> Embalaje y Carga ——-> Transportación del Producto Final ——> Punto de Distribución hacia los diferentes Puntos de Venta ——> Comercialización ——–> Consumidor Final (quien finalmente es el que elige entre precio, calidad, cantidad y comodidad de acceso al producto final (Oferta y Demanda…
Por ejemplo, si se legalizaran. Sería conveniente desarrollar un manual preventivo para los consumidores principiantes y experimentados de cómo prevenir y sanar síntomas negativos en la percepción de sí mismos y/o de su entorno bajo los efectos de determinadas sustancias. Por ejemplo: paranoia. En este caso, desarrollar un punto o nota, que los ayude a darse cuenta de que muchos de los pensamientos o experiencias de miedo persecutorias, son normales luego de consumir determinadas sustancias. Y que la mayoría de esos pensamientos son intrusorios y ajenos, a su realidad. Y que deben calmarse y poner atención a su respiración para disiparlos y tener en cuenta que donde esté su cuerpo que también esté su mente (ideas y pensamientos). Este ejemplo es muy escueto, comparado con todos los malestares físicos y psíquicos que puedan sobrevenir sobre los diferentes tipos de usuarios y sustancias. Debemos tener en cuenta también que muchas experiencias caen hasta en lo sobrenatural. Porque no pertenecen a la verdad. La cual es la realidad imperante que realmente nos incumbe y circunda. La cual, generalmente , no tiene nada que ver con el aquí y el ahora (el presente -la realidad circundante que muchas veces, bajo los efectos de diferentes sustancias, podrían presentarse, para el consumidor, como amenazante). Por supuesto, para estas instancias, debemos realizar un estudio y encuestas en diferentes personas que hayan tenido estas experiencias bajo los efectos de determinadas sustancias y cómo lograron superarlas. Teniendo en cuenta también, que no todo lo que funciona para mi, necesariamente, va a funcionar para otro/s. Porque muchas veces el poder de la autosugestión.puede más que la percepción real, tanto de mí persona, como, así también, del espacio o realidad que me contiene y/o circunda. Podemos reconocer muchas y determinadas experiencias, hasta paranormales inclusive, que podrían afectar la experiencia cognitiva de.los consumidores. Para que todos las tengamos muy en cuenta y no nos dejemos arrastrar por las alucinaciones y,/,o pensamientos que esté o estén experimentando como amenazas, los diferentes usuarios de determinadas y diferentes sustancias. Este es un tema y asunto muy serio que sí o sí debemos abordar y tener en cuenta. Porque como dice en Las Sagradas Escrituras: «no es lo que entra por la boca del hombre,, lo que lo contamina, sino lo que sale de su corazón,.» También tener en cuenta que no es lo mismo a que me tome una taza de café, a que me tome diez tasas de café de manera seguida. Y además, reconocer que hay personas a las cuales, el comer una frutilla sola les puede resultar hasta mortal. Porque son, por su propia naturaleza, alérgicas a ciertos alimentos y sustancias. Así como hay, también, diabéticos. Insulino dependientes. O sino, busquen e investiguen ustedes mismos artículos que le cuenten la historia del hombre más sucio del mundo. Que fue un iraní que nunca se bañaba hacía 60 años no se bañaba. Tomaba agua de charcos en latas de aceite arrumbradas. Que comía animales muertos que sacaba de las carreteras, casi ya en estado de descomposición y le gustaba fumar heces materia fecal seca, de animales y así y todo vivió 94 años. O sea, realmente, bajo nuestros parámetros de vida normal, este hombre fue como si hubiese vencido hasta casi la mismísima ley de la gravedad.
Artículo 10.
Las Potencias contratantes se esforzarán por controlar, o hacer que sean controlados, todos aquellos que fabriquen, importen, vendan, distribuyan y exporten morfina, cocaína y sus sales respectivas, así como las instalaciones en las que estas personas ejerzan esta industria o este comercio.
A este efecto, las Potencias contratantes se esforzarán en adoptar, o hacer adoptar, las medidas siguientes, a menos que las medidas existentes ya tengan regulada la materia:
a) Limitar sólo a los establecimientos y locales que hubiesen sido autorizados para este efecto, la fabricación de morfina, cocaína y sus sales respectivas, o informarse de los establecimientos y locales donde se fabriquen estas drogas, y mantener un registro de ellos;
b) Exigir que todos los que fabriquen, importen, vendan, distribuyan y exporten morfina, cocaína y sus sales respectivas estén provistos de una autorización o de un permiso para dedicarse a estas operaciones, o que hagan una declaración oficial ante las autoridades competentes;
c) Exigir de estas personas que consignen en sus libros las cantidades fabricadas, las importaciones, las ventas, toda otra cesión y las exportaciones de morfina, cocaína y sus sales respectivas. Esta regla no se aplicará forzosamente a las prescripciones médicas y a las ventas hechas por los farmacéuticos convenientemente autorizados.
1 Corintios 6:18-19
Reina-Valera 1960
18 Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre cometa, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca. 19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?
Mateo 15:16-20
Reina-Valera 1960
16 Jesús dijo: ¿También vosotros sois aún sin entendimiento? 17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina? 18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre. 19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias. 20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.
Tesalonicenses 4:3-8
Reina-Valera 1960
3 pues la voluntad de Dios es vuestra santificación; que os apartéis de fornicación; 4 que cada uno de vosotros sepa tener su propia esposa en santidad y honor; 5 no en pasión de concupiscencia, como los gentiles que no conocen a Dios; 6 que ninguno agravie ni engañe en nada a su hermano; porque el Señor es vengador de todo esto, como ya os hemos dicho y testificado. 7 Pues no nos ha llamado Dios a inmundicia, sino a santificación. 8 Así que, el que desecha esto, no desecha a hombre, sino a Dios, que también nos dio su Espíritu Santo
Romanos 14:14
Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.
Yo no estoy seguro si una legalización abierta de las drogas, donde todo el que quiera pueda acceder a ellas legalmente, sería beneficiosa para la sociedad, pues si bien los beneficios son claros en varios apartados como los que señala el artículo, un potencial aumento del consumo es una también una posibilidad real. Sin embargo, sí veo posible una manera de legalizarlas que, casi seguro, nos daría la mayoría de las ventajas sin asumir casi ninguno de sus riesgos: legalizar su venta solo a aquellas personas que ya son consumidoras.
Bajo este sistema, quienes sean consumidores habituales recibirían, tras un chequeo de comprobación por parte de un médico del sistema público, una licencia de consumidor que les permitiría adquirir su dosis de estupefacientes en los establecimientos autorizados. Mientras tanto, el resto de la población (que es la gran mayoría) no vería aumentada en nada su facilidad de acceso a las mismas. De ese modo, conseguimos encauzar el consumo a un mercado regulado legal y sanitariamente, desmantelando con ello la mayor parte del mercado negro y la delincuencia asociada a este, sin asumir ningún riesgo añadido para la sociedad.
Durante miles de años las drogas se han aprobado o prohibido. Pero no a partir del conocimiento científico, sino a partir de miedos, prejuicios, doctrinas religiosas y factores políticos.