Skip to content

Carta a Pedro Sánchez

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Se ha dirigido usted a la ciudadanía mediante una carta bastante inusual. Como ciudadano le contesto con unos comentarios y preguntas, aunque no espero que tome usted un poco de su tiempo para leer estas líneas, y mucho menos contestarlas.

¿La gravedad de los ataques que están recibiendo usted y su esposa podría deberse a la gravedad de sus conductas, como sus constantes mentiras o “cambios de opinión”, sus alianzas con radicales de extrema izquierda, independentistas y herederos de terroristas, su sistemático desprecio y constantes ataques a quienes no sean de izquierda o extrema izquierda, y posibles actos delictivos de corrupción y tráfico de influencias investigados por la justicia?

¿Dirigirse directamente por carta a la ciudadanía a través de redes sociales, sin establecer ningún tipo de diálogo, sin contestar a preguntas o críticas, es más democrático que dialogar en el Parlamento ante los representantes electos de los ciudadanos? ¿No parece más bien una conducta poco institucional, típicamente populista y propia de autócratas y demagogos?

Asegura usted que Manos Limpias es una organización ultraderechista. ¿Eso es algo malo, ilegal, inmoral? ¿No tiene usted múltiples alianzas con grupos ultraizquierdistas? ¿Si su carta es para toda la ciudadanía, los ciudadanos de ultraderecha no son parte de la ciudadanía, o son una parte malvada a extirpar? ¿La derecha es el mal y la izquierda es el bien, y por eso usted es de izquierdas?

¿Por qué no menciona por su nombre a esas “dos cabeceras digitales que han venido publicando sobre este asunto”? ¿Que sean “medios de marcada orientación derechista y ultraderechista” los hace poco fiables, no veraces? ¿Solo podemos confiar en medios de marcada orientación izquierdista y ultraizquierdista?

Afirma usted que “Begoña defenderá su honorabilidad”. ¿Y qué pasaría si no la tuviera o esta no fuera intachable? ¿Es imposible que haya cometido ningún delito? ¿Usted es alguien especialmente honorable, y debemos creerlo y confiar en su palabra? ¿No nos ha mentido o faltado a sus compromisos nunca antes? ¿No tiene usted cierta reputación de mentiroso sin escrúpulos?

Dice que han desmentido las falsedades vertidas y que son “hechos tan escandalosos en apariencia, como inexistentes” y habla de “supuestas informaciones”, “falsedades”, “informaciones espurias”. ¿Si las apariencias engañan, por qué no esperar a que la justicia haga su trabajo y demostrar su inocencia? ¿No acaba de decir usted que confía en la justicia? ¿Los supuestos delitos de tráfico de influencias y de corrupción en los negocios de su mujer, seguro que solo son supuestos? ¿Seguro que son todo calumnias, difamaciones, injurias? ¿Nos lo asegura usted, y eso debería bastar?

Pasa usted en su carta de hablar de dos cabeceras digitales “de marcada orientación derechista y ultraderechista” a mencionar a una “constelación de cabeceras ultraconservadoras” y “una galaxia digital ultraderechista”. ¿Dos elementos son una constelación o una galaxia, o es que hay muchos más medios malvados que tampoco serán identificados? ¿Se trata de la fachosfera de la que usted se ríe y burla? ¿No merecen ser nombrados para que todos sepamos quiénes son?

Menciona usted una presunta estrategia y operación de acoso y derribo que está perpetrándose por la derecha y la ultraderecha, con dos nombres propios como los señores Feijóo y Abascal, “colaboradores necesarios”. Según la RAE perpetrar es “cometer, consumar un delito o culpa grave”. ¿Está usted acusando a Feijóo y Abascal de delincuentes como colaboradores necesarios de la comisión o consumación de un delito?

Critica usted a Feijóo y a Abascal por sobreactuar. ¿Esta carta suya no podría ser también una sobreactuación? ¿Tal vez está usted sobreactuando para hacerse la víctima y presentarse como el heroico salvador del pueblo perseguido por los malvados poderosos de la derecha y la ultraderecha?

Resume usted: “se trata de una operación de acoso y derribo por tierra, mar y aire, para intentar hacerme desfallecer en lo político y en lo personal atacando a mi esposa”. ¿En su “Manual de resistencia” no dejó usted claro que usted sabe cómo resistir y no desfallecer en lo político?

¿Como Begoña Gómez es su esposa, cualquier ataque contra ella debe ser algo personal contra usted, porque ella no puede hacer y no ha hecho nada ilegal, y los denunciantes lo saben, que usted puede leer sus mentes y nos informa de ello?

Después de hacerse la víctima en lo personal afirma usted que en realidad los ataques no son personales contra usted, sino contra lo que usted representa, “una opción política progresista, respaldada elección tras elección por millones de españoles, basada en el avance económico, la justicia social y la regeneración democrática”. ¿Las opciones políticas de la oposición se basan en el retroceso económico, la injusticia social (o la justicia antisocial, a saber), y la degeneración democrática? ¿Usted representa el bien, la verdad, la justicia, y la oposición es el mal, la mentira, la injusticia?

¿Ya que menciona los millones de votos de su opción política progresista, no hubo otra opción política conservadora que obtuvo también millones de votos en las últimas elecciones generales, y más que la suya? ¿Para permanecer en el poder no ha tenido que aliarse con algunas fuerzas políticas independentistas que no son precisamente progresistas sino más bien conservadores nacionalistas catalanes y vascos?

Dice usted que hace años defendieron “la autonomía política de la organización que mejor representa a la España progresista, el Partido Socialista”. ¿Quiénes amenazaban esa autonomía política? ¿Otros socialistas? ¿Oscuros poderes fácticos no identificados?

Menciona usted “el ignominioso grito de ‘que te vote Txapote’.” ¿Por qué sería ignominioso? ¿En la campaña electoral de las recientes elecciones autonómicas en el País Vasco, qué decían algunos socialistas sobre Bildu y su pasado etarra? ¿No acaban ustedes de decir que los votos de Bildu son de los suyos?

Dice usted que “en las elecciones generales del 23 de julio de 2023… el pueblo español votó mayoritariamente por el avance”. ¿Izquierda, ultraizquierda e independentistas son avance, algo bueno, y todos los demás son retroceso, algo malo?

Afirma usted que “La democracia habló, pero la derecha y la ultraderecha, nuevamente, no aceptaron el resultado electoral”. Luego insiste con que “no aceptan el veredicto de las urnas”. ¿La democracia habló tras ser informada en los debates electorales y en múltiples declaraciones de que no se cruzarían ciertas líneas rojas, que no habría alianza con partidos herederos del terrorismo ni con independentistas, y que no habría amnistía, algo que consideraban indeseable e inconstitucional? ¿Qué hizo usted tras las elecciones para mantenerse en el poder?

¿En qué sentido la derecha y la ultraderecha no aceptaron el resultado electoral? ¿Lo impugnaron ante los tribunales? ¿Dieron un golpe de estado? ¿Impidieron de algún modo la formación de su gobierno?

¿Cuando menciona usted que la derecha y la ultraderecha han “traspasado la línea del respeto a la vida familiar de un presidente del Gobierno y el ataque a su vida personal”, recuerda lo que han hecho usted mismo y muchos otros socialistas contra Isabel Díaz Ayuso y su vida personal y familiar? ¿Recuerda cuando amenazaba a Feijóo diciéndole que “hay más cosas de tu mujer”, cómo se reía y cómo aplaudían sus compañeros?

¿No es usted especialista en poner en marcha la máquina del fango sin ningún rubor, algo de lo que acusa a la oposición? ¿Sus acusaciones de corrupción en sede parlamentaria contra la presidenta de la Comunidad de Madrid y su hermano no consistían en “tratar de deshumanizar y deslegitimar al adversario político a través de denuncias tan escandalosas como falsas”?

Menciona usted “nuestro querido país”. ¿Usted lo quiere mucho, y por eso pacta con quienes quieren destruirlo, los indulta e intenta amnistiarlos?

En su peculiar, subjetiva y muy sesgada lectura de la situación aparece “una coalición de intereses derechistas y ultraderechistas que no toleran la realidad de España”. ¿No existe ninguna coalición de intereses izquierdistas y ultraizquierdistas actualmente en el gobierno? ¿Estos son muy tolerantes con todos los españoles?

¿Cuando menciona usted los “palmarios escándalos de corrupción” de derecha y ultraderecha, recuerda usted a Ábalos y Koldo, del PSOE, nombres muy de actualidad por alguna razón?

Asegura usted que derecha y ultraderecha quieren “esconder su total ausencia de proyecto político más allá del insulto y la desinformación”. ¿De verdad que no tienen proyecto político? ¿Sus votantes son tontos que no saben qué votan? ¿La izquierda y la ultraizquierda no insultan ni desinforman, no practican la destrucción personal y política del adversario valiéndose de todos los medios a su alcance?

Según usted la “coalición de intereses derechistas y ultraderechistas … se extiende a lo largo y ancho de las principales democracias occidentales”. ¿Esta conspiración mundial debería dar mucho miedo? ¿No hay ninguna coalición de intereses izquierdistas y ultraizquierdistas que se extiende a lo largo y ancho de las principales democracias occidentales, y quizás también por otros países no occidentales y no ejemplarmente democráticos?

Usted nos garantiza que responderá “siempre desde la razón, la verdad y la educación”: ¿es lo que ha hecho usted siempre hasta ahora, razonar, no mentir y ser exquisitamente educado? Se pregunta usted “legítimamente” (¿podría preguntárselo ilegítimamente?) si merece la pena todo esto. Usted sabrá, aunque parece que de momento no lo sabe.

Asegura que este ataque sin precedentes es grave y burdo. ¿No estará usted exagerando la gravedad del asunto para hacerse mejor la víctima? ¿Podría ser todo esto un órdago para mantenerse en el poder? ¿Una pataleta infantil? ¿Una artimaña? ¿Una llamada a los suyos a manifestar lealtad y cerrar filas en torno al líder supremo?

Tal vez lo grave es lo que ha hecho usted como político y como presidente del gobierno. Algunos rumorean que lo más grave podría estar por darse a conocer a la opinión pública, y que lo que está usted haciendo en realidad con estos extraños días de “reflexión” es ganar tiempo para negociar acuerdos para conseguir inmunidad o impunidad y que ciertas cosas no se sepan. ¿Quiere comentar algo al respecto? ¿Se trataría de bulos sin fundamento? Dice usted que además de político es una persona y que está profundamente enamorado de su esposa. ¿Tal vez quiere presentarse como alguien amable, sensible y vulnerable, en lugar del psicópata, narcisista y maquiavélico que sistemáticamente demuestra ser? ¿Acaso los políticos de la oposición a los que usted ataca en lo personal no son personas ni tienen sentimientos por sus seres queridos?

Continúa repitiendo múltiples veces el mantra de la “derecha y ultraderecha” y su fango y su maldad política. ¿Seguro que escribe usted para toda la ciudadanía, como servidor y representante de todos, o tal vez está intentando activar miedos y odios motivadores entre sus apoyos en la izquierda y la ultraizquierda?

Dice usted que necesita parar y reflexionar si debe continuar al frente del Gobierno o renunciar a este alto honor. Asegura que nunca ha tenido apego al cargo, “a pesar de la caricatura que la derecha y la ultraderecha política y mediática han tratado de hacer” de su persona. ¿Por qué debemos creerlo, cuando toda la evidencia apunta en la dirección contraria? ¿Si tuviera una enorme ansia por el poder, lo reconocería? Dice usted de sí mismo que tiene apego “al deber, al compromiso político y al servicio público. Yo no paso por los cargos, hago valer la legitimidad de esas altas responsabilidades para transformar y hacer avanzar al país que quiero.” Qué buena persona es usted, según nos informa usted mismo acerca de sí mismo. Qué malvados e ignorantes tienen que ser los ciudadanos que no lo aprecian o votan.

Ver también

Por qué Pedro Sánchez hace tantas concesiones a los nacionalistas catalanes. (Antonio José Chinchetru).

Anatomía del sanchismo. (Cristóbal Matarán).

¿Por qué ‘ganó’ tan fácilmente Pedro Sánchez? (José Antonio Baonza Díaz).

Las altas magistraturas pueden delinquir. (José Antonio Baonza Díaz).

9 Comentarios

  1. Es impresionante todas las verdades que cuenta y la claridad con que lo hace.Siempre he sentido sana envidia de las personas que saben explicar así sus ideas.Le felicito de corazón.

  2. Esta semana en Israel (el que lucha con YAHVE), creo que finaliza la verdadera Pascua; la judia, llamada «Pesaj»; en la narrativa del Tanaj , Moises enviado por YAHVE (el Dios sin nombre o el eterno) le dice al Faraón :

    “Así dice el Señor, el YAHVE de los hebreos: Deja ir a mi pueblo, para que me adore. Si no los dejas ir, sino que los sigues deteniendo, el Señor descargará su poder sobre tus ganados que están en el campo, y habrá una peste muy grave.» etc. hasta seis plagas mas.

    La semana que viene y otras por venir, seran las semanas de pasion del Faraon; de hecho, ya estan anticipando las semanas de pasion con «viacrucis» y lloros, pero , a diferencia de las Catolicas, es para que el Faraon no los abandone a su suerte porque ellos quieren seguir siendo esclavos y esclavizar a los demas; el paripe se puede acabar el Lunes, pero la espada de YAHVE (el MOSSAD y Pegasus) siempre estara ahi, hasta que el «perfido y genocida» Netanyahu haga uso de Pegasus ¿Quien le iba a decir a los griegos y los seleucidas de origen griego que Pegaso acabaria jodiendo a Pedrito Picapiedra Sanchez mediante sus enemigos Macabeos? Ironias de la historia.
    Porque de lo que no hay duda alguna es que el Mossad tiene exactamente los mismos datos que Marruecos: mas aun, es imposible que si los tiene Marruecos no los tenga el Mossad; es lo que tiene saltarse los terminos de un contrato; el programa solamente «deberia utilizarse» para perseguir a delincuentes «comunes», Narcotraficantes (excepto los que usan el programa) y Terroristas; pero en el mundillo del espionaje el deber ser juridico se convierte en hacer de los servicios de inteligencia.
    Esto, lo que demuestra es que el Faraon es un Narciso-Psicopata y completamente imprudente e imbecil; es imposible que este «enamorado» de su esposa; se trata de Narciso llevado al extremo.

    Bueno, Sr. Capella, despues de la carta al Faraon, ahora solamente falta que se presente Vd. a las elecciones; hasta puede que le vote; eso si, siempre que lleve de ministro de economia a Rallo
    Muchas gracias y un cordial saludo.

  3. Por cierto, acabo de de darme cuenta ahora; muchas veces, tenemos la verdad delante de nuestras narices y no caemos en la cuenta; estoy convencido de que toda la campaña del Faraon a favor de Hamas e Iran y sus paseitos por Qatar (financiador del Yihadismo, a quien España le debe un monton de pasta por la inversiones en las Renovables del Majadero de Zapatero, con la mediacion de Juan Carlos de Borbon), la franja de gaza y Arabia Saudita tiene que ver con PEGASO, ese maravilloso caballo alado. para presionar a Netanyahu y no suelte la octava plaga Biblica.

    Un cordial saludo.

  4. Coño, se me olvidaba!; ya sabemos que a los separatistas catalanes el CNI que con la pertinente autorizacion Judicial espió a los » nazional»-socialistas catalanes; Pero, ¿y si tambien espiaron a los Biltu-Etarras, la otra rama del del nazismo español?

    En fin, ya veremos; al menos a Marlaska , al que tambien le pincharon el telefono, lo veo , como minimo, exactamente igual que a Baltasar Garzón; los pinchadores pinchados; aqui si que hay alguien que vigila al vigilante; no se que opinaran de esto los ANCAP

  5. Bueno, como hoy estoy de asueto, unas recomendaciones al Faraon enamorado:

    https://youtu.be/GfjGH6r5AgY?si=7xd0mw4LZJ1g9yEl
    Turandot : «Nessun Dorma» de Puccini; es lo que ha ordenado el Faraon; ojo, el enamorado «Calaf» acaba muriendo.

    https://youtu.be/qVIzHbf9RP8?si=0RZSahi7xL4ki175

    Verdi : Nabucco (otro Satrapa, que ademas segun algunos historiadores padecia de Licantropia y Demencia Senil) : la parte de la opera es «Va pensiero», toda una oda al Pueblo Judio; cuando la concibio (1.842) en Italia, demostro una valentia y honestidad intelectual dignas de admiracion; en el Vaticano, creo que hubo un movimiento sismico

  6. Gracias Francisco. Tus preguntas permiten captar las asimetrías de trato y las contradicciones.

    Acaba de decidir que se queda.
    Las asimetrías y las contradicciones patentes quedan en evidencia. Ha señalado que es un «punto y a parte. Lo garantizo». Me inquieta también su apelación a «la conciencia colectiva». La conciencia colectiva es y debe ser resultante de las conciencias individuales. Debe ser fruto. No prediseño público de gobierno, sea el gobierno que sea. La división de poderes y el respeto mutuo es Condición necesaria para cuidar y hacer crecer La Libertad, Adoctrinamientos apelando a la conciencia colectiva, no gracias.
    Ha dicho: «es un punto y a parte, se los garantizo», ha dicho. ¿Cómo puede garantizarlo? ¿Qué significa esto? ¿A qué se refiere? Insisto, inquieta.
    Somos maravillosamente interdependientes. Aciones y reacciones hay, no es sólo un principio de la física; también es principio ciertamente de la economia, lo social y lo politico.
    ¡Estamos vivos! Y reacciones hay y habrán que no seguirán su deseo y discurso.
    No será un punto y aparte, salvo se vislumbre o alumbre su «cosmovisión» eclipsando o impidiendo perspectivas distintas o diíscolas ¡En fin! Lo de «conciencia colectiva» y el «punto de aparte» garantizado me inquieta.
    Ánimo. Gracias Francisco.

  7. Aunque es costumbre (una buena costumbre) en estas páginas no entrar en la actualidad política,
    la gravedad de la situación y la deriva actual me anima a hacer una excepción y enlazar estos dos vídeos:
    — El discurso de Albert Rivera en 2019 sobre el ‘Plan Sánchez’ que vuelve a viralizarse:
    https://www.youtube.com/watch?v=QwgrPQLc2rU
    — Muere Fernando Suárez, el último ministro vivo de Franco (con una interesante entrevista al autor del libro «Testigo presencial»
    por parte de José María Marco y Nuria Richart):
    https://www.libertaddigital.com/cultura/2024-04-29/muere-fernando-suarez-el-ultimo-ministro-de-franco-7121956/

    • — Daniel Miller «A New Paradigm Is Needed» (junto a «American contrarrevolution» [1]):
      https://lawliberty.org/forum/a-new-paradigm-is-needed/ https://lawliberty.org/forum/american-counter-revolution/

      — Miguel Anxo Bastos «Mitos y efectos de la Revolución Francesa»:
      https://www.youtube.com/watch?v=7vqsixPeLD4

      _________________________________________________
      [1] Una propuesta de resumen del artículo/artículos de Daniel Miller:
      La degeneración política actual no es solo ideológica, sino un fenómeno natural derivado del necesario hundimiento de estructuras políticas e intelectuales quebradas. La crisis revolucionaria que irrumpió en Francia en 1789 no vino de la nada, sino que puede ser trazada a concretas fuerzas que coalescieron bajo el régimen centralizador y absolutista de Luis XIV. La crisis revolucionaria actual puede ser trazada al establecimiento del estado administrativo instaurado por FDR, y especialmente la Civil Rights Act de 1964. El factor común en ambos casos fue la destrucción y el reemplazo de la autoridad emergida orgánicamente por una fuerza administrativa coactiva centralizada animada por una ideología que sirve para justificar su propia expansión.
      Con base en esa concepción alterada, un régimen apareció que ya no era limitado ni secular, sino que devino absolutista y teocrático. Muchos se han dado cuenta de que subyace un GNOSTICISMO. Junto con ello, se estatuyó una vasta maquinaria de formación de opinión para propagar el mensaje, apoyado con un sutil sistema de incentivos, apoyos y controles sociales.
      La vaguedad del concepto «marginalización» (‘vulnerable’, dicen hoy el legislador estatuyente woke) lleva a representar una ‘carte blanche’ o justificación para esos mismos autoproclamados protectores de los marginalizados para INTERVENIR legalmente en cualquier momento y de cualquier modo contra los marginalizadores (definidos a priori según esa criptoideología): esto es, una garantía para el terror.
      Y concluye que lo que se necesita es la restauración de una autoridad real y genuina coherencia política… que solo puede emerger desde una cultura de la virtud (un proceso de restauración que solo puede darse regionalmente y de modo orgánico; en última instancia espiritual).

      • El artículo de Daniel Miller («A New Paradigm is Needed») merece ser leído (no le hace justicia mi resumen).
        Complementado con un entendimiento «austriaco» (que distingue entre teoría e historia, y también entre Ley/Derecho por un lado –o ley material–, y legislación o ley «formal» por otro) te muestra todas las claves de los tiempos que estamos viviendo y por qué pasa lo que pasa.

        Dos párrafos más del resumen serían:
        La degeneración política actual no es solo ideológica, sino un fenómeno natural y total derivado del necesario hundimiento de estructuras políticas e intelectuales quebradas. Como resultado, individuos corruptos, incompetentes y psicopáticos han sido elevados a posiciones de autoridad cuya promoción ha creado un efecto ratchet que lleva a una espiral de creciente destrucción.

        Con base en esa concepción alterada (la destrucción y el reemplazo de la autoridad emergida natural y orgánicamente por una fuerza administrativa coactiva centralizada –el «estado administrativo»– animada por una ideología que sirve para justificar su propia expansión), un régimen apareció que ya no era limitado ni secular, sino que devino absolutista y teocrático. Y la constitución original previa subvertida (que estaba basada en la igualdad de todos ante la ley –el Derecho– y la necesidad de limitar al poder para prevenir su tiránica sobreextensión) se transformó en lo contrario, al servicio de ese «estado administrativo», en último término totalitario, que adquiere una función redentora cuasimesiánica, como redentor de los marginados de la tierra (una labor autoatribuida que no tiene fin, porque cuanto más actúa más marginados reales –ella misma– crea, haciendo más «dependientes» a todos, más dependientes a todos de los que mandan… que cada vez mandan más –cada vez «se ven obligados» a mandar/intervenir más–).


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

Crisis en el estatismo

La tarea contra el estatismo es fundar nuevas escuelas y universidades liberales o transformar a las instituciones educativas para que la cultura libertaria penetre en la población y la puedan defender contra el estatismo.

‘Road to freedom’: Stiglitz contra Hayek y Friedman

Resulta vergonzosamente claro que Stiglitz no ha leído mucho a Hayek. La afirmación de que Hayek basó su economía política en la competencia perfecta entre seres humanos racionales que se supone que lo saben todo sobre cualquier cosa es un disparate.