Skip to content

El Reino Unido prohíbe los derivados sobre Bitcoin

Compartir

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
Share on pinterest
Share on email

Esta semana, la autoridad para los mercados financieros del Reino Unido (FCA) ha decidido prohibir la comercialización a inversores particulares de productos derivados sobre sobre Bitcoin y otras criptomonedas (opciones, futuros, CFD, etc.).  Estoy en absoluto desacuerdo con cualquier prohibición de este tipo, pero he de decir que, salvo para cubrir una posición por una actividad profesional financiera, comercial o industrial, no recomendaría a nadie hacer trading en Bitcoin y menos aún de forma apalancada con derivados o a crédito. Del trading en el resto de criptomonedas, ni hablo.

El razonamiento de la FCA se basa fundamentalmente en dos aspectos. El primero, que la mayoría de los inversores particulares pierden dinero en este tipo de productos; y el segundo, que el precio de Bitcoin es muy difícil de calcular porque Bitcoin no tiene valor intrínseco. 

En cuanto al primer razonamiento es cierto, pero pasa exactamente lo mismo con los productos apalancados que tienen como subyacente cualquier otro activo como puedan ser índices bursátiles, oro, divisas o petróleo. ¿Recuerdan los futuros del petróleo cotizando a – $40 hace apenas 6 meses? Sí, a 40 dólares negativos. ¿Fue aquello fácil de prever para un inversor particular? Y el segundo razonamiento, el de que Bitcoin no tiene “valor intrínseco”, que es el que me interesa, es radicalmente falso.

Para empezar, nada tiene valor intrínseco. El valor no es algo que resida en las cosas, es una idea que vive en la mente humana. El valor es subjetivo. Pero en fin, vamos a dar por bueno pulpo como animal de compañía y tomemos la definición de valor intrínseco que se utiliza en el mundo financiero, que es el valor presente de los flujos de efectivo futuros o la utilidad del activo en cuestión. 

Está claro que Bitcoin no tiene ningún flujo de efectivo, no genera intereses ni paga dividendos. Por tanto, lo que la FCA está diciendo es que Bitcoin no tiene utilidad, que es inútil. La FCA debe ser más lista que el mercado, que lleva valorando Bitcoin a precios crecientes los últimos diez años. ¿Es que el mercado es tonto? ¿Vive el mercado de Bitcoin en un estado de burbuja permanente? No, Bitcoin es, obviamente, útil, y el mercado está especulando con la utilidad presente y, sobre todo, futura de Bitcoin. La utilidad de Bitcoin es la misma que la de cualquier herramienta: ahorrar costes, tal y como explica Fernando Nieto con mucho más rigor que yo. 

Partiendo de la premisa de que todo intercambio ocurre porque las partes involucradas consideran que el intercambio les va a generar valor, Bitcoin es una herramienta que maximiza el valor neto de los intercambios, no importa si es para realizar pagos (corto plazo) o para depósito de valor (intercambios a largo plazo). Bitcoin, hoy por hoy y a falta de un mayor desarrollo de soluciones de segunda capa, como Lightning Network, destaca sobre todo en el ahorro de costes a largo plazo frente a sus alternativas, como puede ser la deuda pública, la moneda fiat o el oro.  A saber:

  • Bajo coste por dilución de tu parte del pastel (el stock global de oro se diluye un 2% anual)
  • No tiene coste por riesgo de contrapartida (bancarrota del emisor, inflación)
  • Muy barato de almacenar y asegurar (fácil de ocultar, difícil de robar o confiscar)

Sin embargo, actualmente Bitcoin tiene otro riesgo o coste importante, y que es más oneroso que el de sus alternativas. El coste de la volatilidad de su precio. Pero ojo, el precio es un ratio de intercambio con otro bien, y como tal es extrínseco a Bitcoin. En cualquier caso, la volatilidad es síntoma de que el mercado está evaluando si es realmente cierto que Bitcoin tiene las cualidades intrínsecas (estas sí que son intrínsecas) que de verdad den lugar a los ahorros de costes que identifico en el párrafo anterior, y eso es un proceso largo como todos sabemos. Que levante la mano el que haya sido capaz de entender Bitcoin a la primera.

No creo que volvamos a tener un buen dinero hasta que se lo quitemos al Gobierno de las manos, es decir, no podemos quitárselo violentamente, todo lo que podemos hacer es introducirlo astutamente de tal forma que no lo puedan parar.

F.A. Hayek, 1984

Aún no hay comentarios, ¡añada su voz abajo!


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

¿Víctimas sin victimarios?

La arbitrariedad y la inseguridad jurídica auspiciadas por el gobierno capitaneado por Pedro Sánchez Pérez-Castejón sigue desplegándose a una inusitada velocidad. Como muestra de que su alianza con fuerzas políticas

Energía buena, bonita y barata

La energía nuclear puede competir sin subvenciones, de tú a tú, con el gas y el carbón. Es segura, gracias a la tecnología de los reactores de última generación. Y es limpia.

Realismo y teorías económicas

Realismo y abstracción no son incompatibles. La economía, como cualquier otra ciencia, tiene que tender hacia el mayor realismo posible. Existen dos tipos de abstracción (precisa y no precisa). Y depende del tipo de abstracción que se use, podemos determinar si una teoría o modelo es realista o no.