Skip to content

La pregunta no es quién vota, sino sobre qué

Compartir

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
Share on pinterest
Share on email

En los últimos días, y a propuesta del partido socialista y ERC, ha saltado a los medios de comunicación la propuesta legislativa referida al voto de los menores de edad a partir de los 16 años.

En los últimos días, y a propuesta del partido socialista y separatista ERC, ha saltado a los medios de comunicación y a la siempre demagógica opinión pública la propuesta legislativa referida al voto de los menores de edad, a partir de los 16 años. No vamos a entrar en los absurdos argumentos esgrimidos por los defensores de la medida, pero para muestra un botón: la diputada socialista que ha defendido en Cortes la propuesta ha afirmado que tendría sentido porque hay menores que pagan impuestos. Tortuoso camino recorre; muchos de los votantes de su partido, a fuerza de dádivas y exenciones, no pasan por caja estatal: ¿a esos les quitamos el voto?

Al hilo de la insensatez jurídica que supone la propuesta, debemos traer a colación una serie de argumentaciones. Ya hemos hablado en este mismo medio acerca de los males de la democracia tendente al totalitarismo, y la necesidad de entender esta como un medio, y no como un fin. Del mismo modo hemos citado -en este artículo no encontrarán citas al pie, lo absurdo del tema no encuentra casi bibliografía- a Bastiat en La Ley, que nos recordaba que cuando el legislativo todo lo puede, la pugna política se centrará en obtener el mando para reclamar beneficios lobbísticos o partidistas, que vienen a ser dos caras de la misma moneda. Afirmaba Allende (que no murió en vano, se esforzó y consiguió con el colectivismo dejar una de las inflaciones más elevadas de la historia) que «ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica». Una pena que en esta España nuestra, ser revolucionario consista en estar a favor de la indemnización por despido, la vivienda de promoción pública para todos y la educación adoctrinadora estatal. Todo medidas públicas del franquismo, que la izquierda dolosamente de arroga como propias al llamarlas «conquistas sociales». No se engañen: lo verdaderamente revolucionario es la Libertad.

Las fuerzas de izquierda no apoyan el voto de aquellos que ni se someten al Código Penal, o que necesitan el permiso de Papi y Mami -o en neolengua, progenitor A y progenitor B- para el viaje de estudios porque crean que el «invierno demográfico» europeo (causado parcialmente por su tendencia a destruir la familia) precisa de nuevos votantes; es mucho más sencillo. Buscan ampliar el espectro de voto por el lado de los que mayoritariamente les votarán a ellos: es muy fácil ser socialista con el dinero de los demás. Recuerden esto; en pocos años la siguiente propuesta será la edad máxima de voto. Los mayores mejor que no voten, que son de derechas.

Aunque critiquemos -como lo hacemos- la democracia expansiva, no debemos olvidar que en la visión minarquista, votar es una opción (en ocasiones mal llamado derecho) que nos asiste, sin caer en las tendencias del republicanismo, que pretende que votar también sea obligatorio. Hace falta centrarse en votar menos, y no en extender el voto a quien no puede asumir obligaciones al adquirir esos «derechos». ¿Va a poder vincular al resto de cara a reformas penales el que se somete a una legislación laxa y propia? ¿Va a poder opinar vía urnas sobre desahucio aquel al que la legislación no permite firmar hipoteca? ¿Va a poder votar sobre reglamento de vehículos a motor la que legalmente no puede conducirlos? Preguntas sin respuesta que no son sino la enésima demostración de la improvisación de nuestros insignes representantes a la hora de proponer novedades, y de su insensatez irresponsable al ver el contenido de las mismas. A todo lo anterior, por si no fuera suficiente, se añade: ¿no se suponía que con la sacrosanta democracia, todo el que votaba podía ser votado? ¿La siguiente sandez en caer será la de tener diputados de dieciséis años, que vayan al Congreso con el chándal del instituto? Absurdo.

En los últimos años las reformas en materia de edad y capacidad han venido del ala socialdemócrata (como si quedase algún no socialdemócrata en la política española) de las Cortes, para clientelizar -aún más- a un incipiente electorado que de por sí venía con el habitual lavado de cerebro de la enseñanza estatal. Sin atender a criterios de necesidad más allá de la propia del que legisla. No podrán beber hasta los dieciocho, pero sí abortar y votar.

Debe quedarnos ese consuelo: cuando asesinen a un niño en su vientre o introduzcan la papeleta de «el Cambio», al menos, no irán borrachos.

6 Comentarios

  1. Avatar

    Mi pregunta es para qué se
    La pregunta es para qué se vota.
    En España se vota para que unos representantes tomen decisiones que nos obligan a todos, sintámonos representados o no, a acatar.
    Los que votan, lo hacen para que sus representados obliguen a todos a vivir según su ideario.
    Esta manera coactiva de relación social es un despropósito independientemente de la edad de los votantes.
    Quienes votan y ganan suelen descubrir que sus representantes no tienen ideario alguno y que en realidad obligan a todos a vivir en función de sus intereses.
    Esta estafa se da independientemente de la edad del votante.
    Quien vota, con 16 o con 116 años pretende imponer su visión de la sociedad a toda la sociedad utilizando la ley-policía-cárcel, asunto este mejor que la violencia física en agresión directa, pero igualmente indecente.

    • Avatar

      No sólo estoy de acuerdo
      No sólo estoy de acuerdo contigo, Pizarro, sino que una vez más no puedo sino darte la razón. Saludos cordiales y gracias por leer.

  2. Avatar

    Totalmente de acuerdo y muy
    Totalmente de acuerdo y muy claro en sus argumentos.

    • Avatar

      Gracias por leer y un saludo
      Gracias por leer y un saludo cordial

  3. Avatar

    Me quedo con el título. Lo
    Me quedo con el título. Lo importante no es quién vota sino sobre qué. Que los socialistas escojan quién vota, o sea, que ganen todas las votaciones, mientras podamos los liberales decidir lo que se vota.

    Lo que no tiene sentido democrático es escandalizarse por que una mayoría de niños pueda imponer el gobierno, pero aceptar que lo haga cualquier otra que se supone más capacitada. Eso tiene sentido aristocrático. Que gobiernen los más capaces se llama aristocracia, régimen teóricamente superior a una democracia o gobierno de los más numerosos, aunque sea una quimera, ya que el mejor gobierno es el inexistente

    • Avatar

      Efectivamente Berdonio, en
      Efectivamente Berdonio, en España tenenemos una peligrosa tendencia hacia alabar la tecnocracia y la aristocracia como formas de Gobierno. Se vio en los últimos años del régimen del General Franco y se ha visto en el Gobierno de Rajoy; creer que porque alguien es más listo o más experto sabe mejor que nosotros mismos lo que se debe hacer. A ese respecto te remito mi anterior artículo donde critico, entre otras cosas, las teorías de las élites. Un saludo cordial y gracias por leer.

      https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/por-encima-de-la-ley-no-esta-la-democracia


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

Mantener las reglas del juego, sí… salvo que sean incorrectas

Por el lado de los ingresos, una reforma tributaria, para que se simplifique la estructura tributaria, pero también para que se reduzca la presión tributaria. Me parece que aplica aquí el concepto de la Curva de Laffer, en la desmantelación de numerosos impuestos.

Ahorro y capitalización: Los sistemas de cuentas nocionales

Austria, Suecia, Chile o Italia son ejemplos de países en los que estos sistemas están funcionando en la actualidad. Sobre estos sistemas, podemos hacer una distinción entre los que están enfocados al mercado de trabajo y los que lo hacen en el sistema de pensiones.

El lenguaje económico (VI): La sanidad

La sanidad, como ya vimos el mes pasado con la biología, es otro de los ámbitos favoritos de la retórica económica. Así, cuando creemos que la economía funciona según nuestra