Skip to content

Las ideas nacionalistas en el 10-N

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Las ideas nacionalistas asociadas con la política son contrarias a las ideas de la libertad.

El 10-N no fue un día triste para España, fue un día triste para aquellos que defendemos la libertad de las personas en este país. Tal vez si se hubiera hablado más de estas personas y menos del concepto de nación no me vería obligado a escribir este artículo. La idea de nación, ya sea española, catalana, vasca o andaluza, actúa como cualquier otro colectivismo, anteponiendo los grupos a la individualidad de cada ciudadano. Tras una campaña electoral profundamente marcada por los sucesos ocurridos en Cataluña y por todos conocidos, hemos observado cómo el debate giraba en torno a la centralización o descentralización del sistema con base en criterios nacionalistas por ambos frentes. Esto ha llevado inevitablemente a un ascenso de Vox como principal apóstol de valores de nacionalismo español y la centralización. Vemos cómo cansados del modelo autonómico y su manifiesto fracaso muchos han virado hacia el nacionalismo más centralista lejos de plantear una reforma del modelo autonómico, en muchos casos con base en argumentos sentimentales e irracionales. Frente a esta subida del nacionalismo español hemos visto cómo, apoyados en una ley electoral injusta (véase que ERC ha sacado 3 escaños más que Ciudadanos con la mitad de votos), los partidos regionalistas han conseguido un apoyo claramente superior al obtenido en pasadas convocatorias electorales, ejemplo de ello es el Bloque Nacionalista Gallego, que después de 8 años vuelve a ocupar un escaño en el parlamento. Esto denota una polarización de la sociedad con base en los criterios deshumanizadores previamente expuestos que resulta preocupante, y es que cuanto más tiempo pasemos tratando estas cuestiones, menos tiempo pasamos avanzando hacia más libertades individuales, y cuanto más asumamos la pertenencia de individuos a estos grupos abstractos más perdemos de vista el objetivo del liberalismo, que no es otro que anteponer la figura del individuo al poder político, resida este en Madrid o en Barcelona.

La alianza que algunos libertarios han creído encontrar en Vox por sus ideas económicas ha resultado en una división social en el panorama nacional que parece difícilmente remediable por la vía del conflicto y la contraposición de ideas nacionalistas. Es fácil reflejar esta polarización nacionalista atendiendo a la estrepitosa caída de Ciudadanos, el único partido que se aproxima a la consideración de centro político en España. A tal punto ha llegado la caída del partido liderado por Albert Rivera, que al líder político se le ha agotado la cuerda, derivando en una lógica dimisión. La conformación de un Gobierno encabezado por Pedro Sánchez, en caso de darse, parece irremediablemente condenada a pasar por concesiones a los partidos regionalistas de cuyo apoyo requiera, desde el AVE Santander-Madrid del PRC de Revilla hasta la financiación de gastos ineficientes en Teruel, con dinero, por supuesto, de la hucha de todos los españoles. Incluso suponiendo que el candidato socialista toma la vía de Más País, Podemos, ERC y PNV parece claro que nos va a salir cara la legislatura. 

No se trata de explicar por qué estamos abocados a tener un Gobierno liderado por las izquierdas más descabezadas, porque esto no es sorpresa para la mayoría de nosotros. Más bien se trata de aclarar como las ideas nacionalistas asociadas con la política son contrarias a las ideas de la libertad y por qué en este caso nos han salido caras. Es por esto por lo que los liberales, los de verdad, deberíamos hacer una profunda reflexión sobre hasta qué punto estamos dispuestos a prestar apoyo siquiera parcialmente a partidos con este tipo de ideologías, que lejos de ayudar más allá de abrir debates que parecían cerrados por la izquierda, en este caso han restado a la libertad en este país. En mi opinión hemos de preguntarnos si vale todo para reducir el gasto público, y si no es así, en qué punto estamos subjetivando la libertad individual frente a los colectivos identitarios y destructores de la individualidad. 

Por supuesto existen muchas y variadas salidas al problema del modelo de Estado con el que nos encontramos, desde cambiar la ley electoral hasta impulsar la autonomía financiera de las comunidades autónomas para terminar con la carrera por conseguir concesiones a costa del resto, pero a corto plazo parece complicado en vista del panorama político y social. Por ello entiendo que lo más coherente es empezar por algo sencillo, reevaluar las consecuencias del nacionalismo y combatirlo dando la batalla de las ideas en la medida de lo posible. No debemos dejar todo nuestro criterio con base en aspectos económicos y perder de vista esta cuestión. Solo así, sin planteamientos que nos nublen la vista, avanzaremos en la divulgación de las ideas de la libertad. 

3 Comentarios

  1. En buena hora y muy acertado
    En buena hora y muy acertado tu análisis en el 10-N en España, he visto por las redes sociales a muchos liberales y libertarios alegrarse por el resultado de Vox con sentimiento esperanzador de Corregir el rumbo de la sociedad Española, sin tener en cuenta que el Nacionalismo es colectivismo, que centralismo es concentración de poder y que todos los que defendemos las ideas de la libertad somos conscientes de las consecuencias de estos caballitos de batalla

  2. A los liberales «de los de
    A los liberales «de los de verdad» os convendría asimilar unas cuantas nociones VERDADERAS e incontrovertibles de carácter Teórico e Histórico, porque estáis instalados en un falaz atomismo individualista; aquí me voy a atener estrictamente al Libertarianismo de Hoppe, Rothbard y Von Mises.

    1ª) La SOCIEDAD (Aristóteles) existe; ahora bien, esto no quiere decir que sea un Ente que se pueda antropomorfizar y conferirle una voluntad e intencionalidad propias (tampoco es el Hayekiano Orden Espontaneo que si tiene vida propia ateleológica ; un pollo sin cabeza), porque lo único que actúa son los seres humanos individuales; en definitiva , la Sociedad es el EFECTO o consecuencia de su CAUSA PRIMERA O ULTIMA, la Acción Humana Individual TELEOLOGICA; esta es la que le confiere una FORMA a aquella; pues lo mismo pasa exactamente con la NACION.

    2ª) Donde se equivocó Aristóteles (aunque yo creo que más bien fueron sus interpretes) es en el «Non Sequitur» de concluir que toda Sociedad precisa de un ESTADO, porque ésta si que es una reificación de algo que no existe; lo que si existe es el GOBIERNO y SIEMPRE existirá, incluso en una Sociedad «Anarcocapitalista» o de «MERCADO» (cuidado con la reificación de este concepto) donde impere estrictamente la Propiedad Privada; porque, el Gobierno siempre es el ejercicio de la Autoridad de las Elites, la opinión «publicada» que conforma la Opinión Pública y sobre la cual, en una aparente paradoja, se sustentan las Elites.

    3ª) Exactamente lo mismo ocurre con la NACION; y las dos grandes falacias del Nacionalismo, un movimiento surgido en el siglo XIX, son que : a) toda Nación tiene que tener un ESTADO y b) La peor, identificar Nación con Lengua; es lo que ocurre siempre que se hacen malas inducciones historicistas que no captan correctamente la esencia de los fenómenos; existe la Nación Irlandesa pero la lengua cooficial mas hablada de largo es el Inglés, porque su otra lengua era y es una lengua muerta incapaz de adaptarse a los requerimientos de una Sociedad evolucionada; existe la Nación Americana (aquí más bien el IMPERIO ROMANO MODERNO) donde el Inglés es la lengua Oficial y de momento la más hablada; de hecho, gracias al peso del IMPERIO el INGLES se ha convertido en la Lingua Franca como en su momento lo fue el LATIN procedente del otro IMPERIO; siguiendo el concepto moderno de Nacionalismo estas dos naciones deberían formar parte de INGLATERRA que no es una nación, porque la Nación es el REINO UNIDO (véase el resultado del Referéndum de Escocia donde se habla el INGLES mayoritariamente); existe la Nación Alemana culturalmente hablando pero no está integrada en un único estado sino en varios (Littchesntein, Suiza, RFA y Austria); la RFA fue un constructo Nacionalista y paso lo que ya sabemos todos (I y II guerras mundiales); y la Primera Guerra Mundial tuvo un resultado catastrófico; la disolución del Imperio Austrohúngaro y los constructos Nacionalistas que le siguieron llevados a cabo por el IMPERIO y por un Ignorante llamado Wilson; finalmente, un caso paradigmático; la Nación existente mas antigua del mundo; ISRAEL cuya existencia fundacional data del Éxodo, cuando se liberaron del Yugo Egipcio; fue durante mucho tiempo una Nación sin Estado; éste, desapareció durante muchos siglos y volvió a fundarse en 1.948; pero el Hilo conductor durante milenios de la permanencia de esa Nación fue la Torá, básicamente el Pentateuco, donde estaba recogido todo el saber y creencias de Israel; es decir, el JUDAISMO (no existe el Antisemitismo, existe el Antijudaísmo), los descendientes de la Tribu de Jacob; todo esto estaba escrito en Hebreo y ya era una lengua muy evolucionada que no murió ; por eso, pudo atender los requerimiento de una sociedad evolucionada cuando se adopto como lengua oficial del Estado de Israel en el año 1.948.
    4º) ¿Qué pasa con ESPAÑA? Pues que existe como Nación; mas aún, existe el concepto de HISPANIDAD; ciertamente, este procede de la época Imperial; a su vez el concepto de ESPAÑA, tiene su origen en el de HISPANIA procedente del Otro gran IMPERIO (el de la Lingua Franca); y no cabe la menor duda de que en la era POSTROMANA-HISPANA, en esencia, lo VISIGODOS adoptaron el saber y la cultura ROMANA-HISPANA, por la sencilla razón de que era muy superior a la suya; además, para justificar sus conquistas y guerras, siempre aludían a la recreación y constitución de la HISPANIA desintegrada; y esto en esencia, siempre ha sido una constante en la Historia de ESPAÑA entre la mayoría de los individuos, muy especialmente en las Elites, que conformaban la Sociedad Española a lo largo de los Siglos; no estoy entrando en Juicios de Valor, estos son juicios de relevancia que ningún historiador serio discute; en el caso de nuestro PAIS, los nacionalismos existentes son absolutos constructos imaginarios y además, en los casos Vasco y , especialmente, el Catalán fundados no en falacias, sino directamente en mentiras históricamente refutables; no es una casualidad, que en el caso de mi tierra, en Galicia, que si fue un Reino, pero en el que las Elites apelaban a la HISPANIA, no haya triunfado el Nacionalismo; ¿Por qué el Nacionalismo Vasco quiere la Anexión de Navarra? Porque necesita un “Reino” Fundacional imaginario.
    5º) Respecto a las medidas económicas liberales de Vox, pues sin entrar en mas sutilezas, a mi me parece muy bien que quieran o prometan reducir la mordida total del Estado; es decir, reducir el Gasto Total Absoluto , lo cual , necesariamente implica bajar Impuestos; claro que aquí ya nos topamos con promesas, pero es que los otros, además de prometer, no quieren reducir la Mordida Total del Estado; los PP y “liberales” (manda carallo) de Ciudadanos, son SUPPLY SIDERS que suena mas pijoprogue.
    Y , desde luego, Cataluña y el País Vasco tienen que estar sometidas al Imperio de la Ley, porque no es que haya un problema de convivencia, lo que hay es un movimiento revolucionario que quiere hacerse con el poder por la fuerza; y estos revolucionarios son NACIONAL SOCIALISTAS; más claro agua; lo que pasa es que siempre hay Intelectuales de salón , a modo de Gauche Divine, que le ponen peros a todo para no hacer lo que hay que hacer y que luego devienen en la irrelevancia, porque la gente no les hace ni puñetero caso.

    Todo esto lo digo, porque evidentemente yo he votado a Vox, y soy plenamente consciente de sus defectos en cuestiones económicas y sociales, pero es que a los otros no hay por donde pillarlos, porque simplemente son todavía mucho mas Zascandiles , SOCIALDEMOCRATAS Y PSEUDOFEMINISTAS ; ¡joder, porque siempre se copia a los Progres americanos que son la cosa más estúpida y tonta que hay en este mundo! es decir, el Mainstream.

    Un saludo.

    • Por cierto, no hay término
      Por cierto, no hay término más manoseado, manipulado, puteado y sodomizado que el de Liberalismo; hasta en todos los «Sálvame de Lux» (la Barbarie) del mundo son liberales.

      Parafraseando a Von MIses, para no caer en la Barbarie conviene refutarlos, especialmente esa variante ecléctica y Hermeneutica, que no es más que puro relativismo instalado en la falsedad.


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

H.L.A. Hart y la separación entre Derecho y Moral

En nuestras entregas anteriores, nos referimos a las críticas de H.L.A. Hart sobre la Teoría Imperativa del Derecho (mejor sintetizada por John Austin), y quedaba pendiente exponer cómo Hart, por