Skip to content

Por qué los liberales deben participar en la guerra cultural

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Kristian Niemetz. Este artículo ha sido originalmente publicado por el IEA.

Mi colega Reem Ibrahim realizó recientemente una encuesta en Twitter sobre la pregunta «¿Deberían los libertarios participar en la guerra cultural?», que estuvo a punto de replicar Los Números Malditos (es decir, el resultado 52-48 del Referéndum de la UE): El 48,6% votó «Sí», y el 51,4% votó «No». Debe de ser el resultado más ajustado que se haya producido nunca en una encuesta de Twitter.

Quizás no sea sorprendente. De hecho, no es inmediatamente obvio por qué los libertarios, o incluso los liberales, deberían tomar parte en la Guerra Cultural. Hay excepciones importantes, pero en general, el progresismo woke no viene impuesto por el Estado.

Pensamiento de grupo

Es una forma de pensamiento grupal de la élite (o, mejor dicho, de competición de estatus dentro de la élite), que luego se «filtra» (¡perdón!) a la cultura dominante, donde se convierte en presión de grupo y conformismo social. Existe una élite cultural woke, pero está muy separada de la élite política. Por eso prospera tan fácilmente bajo gobiernos de derechas, por ejemplo, un gobierno tory en el Reino Unido, una coalición conservadora-liberal en Alemania, o incluso el presidente Trump en Estados Unidos.

Ahora bien, nadie ha dicho nunca que una sociedad liberal sea una sociedad sin presión de grupo. En una sociedad que es políticamente liberal, pero socialmente conservadora, puede haber presión social para asistir a la iglesia, casarse y tener hijos. ¿Es realmente tan diferente, cualitativamente, una sociedad woke, en la que estás bajo presión para repetir los últimos tópicos de moda sobre la «transfobia» y el «privilegio blanco»?

No obstante, creo que los liberales no sólo deberían participar en la guerra cultural, sino estar a la vanguardia de ella.

Progresismo woke y economía

Los liberales que prefieren mantenerse al margen de la guerra cultural la ven como una distracción de temas más importantes, como nuestra área central: la economía. Y entiendo por qué. Con una inflación de dos dígitos, una crisis inmobiliaria, una crisis energética y un sistema sanitario que se cae a pedazos, ¿deberíamos estar hablando de pronombres y cuotas de diversidad?

Pero es un error tratar la guerra cultural como algo separado de la economía. Hay una enorme área de solapamiento. Los progresistas woke creen que las diferencias en los resultados -incluidos los resultados económicos- entre los distintos subgrupos de la población son el resultado de la discriminación, los prejuicios, la intolerancia y las estructuras de poder ocultas. No se sienten especialmente obligados a demostrar que esa es la razón, a diferencia de, por ejemplo, que personas diferentes simplemente toman decisiones diferentes. Simplemente lo afirman.

El enfoque liberal de estas cuestiones es fundamentalmente distinto. Para nosotros, se trata de cuestiones estrictamente empíricas. Podemos tener una corazonada sobre lo que podría estar causando los resultados económicos, y algunas explicaciones pueden sonarnos más plausibles que otras, y/o coincidir con nuestra propia experiencia personal. Pero también sabemos que las corazonadas son una guía traicionera para la economía, y que nuestra propia «experiencia vivida» puede ser muy poco representativa.

Guerra cultural con lógica económica

No se puede afirmar sin más que X está causado por Y, y luego tratar de verdad evidente, y acusar de mala fe a todo el que lo dude. «X está causado por Y» es una hipótesis. Una hipótesis es un buen punto de partida, pero hay que ponerla a prueba. Y hay que estar abierto a la posibilidad de que sea errónea.

Una de las razones por las que el liberalismo es irreconciliable con el progresismo woke es que el progresismo woke suele ser simplemente erróneo desde el punto de vista empírico. Por ejemplo, la diferencia salarial entre hombres y mujeres. La opinión de moda sobre la brecha salarial de género es que es el resultado de estructuras de poder patriarcales ocultas, del sexismo y de la misoginia. Pero una vez que lo analizamos empíricamente, como algunos de mis colegas llevan haciendo muchos años, resulta rápidamente que esto simplemente no es cierto. Las diferencias salariales entre hombres y mujeres existen por razones perfectamente inocuas e inofensivas.

Señalarlo es un argumento económico. Pero también significa participar en la guerra cultural. Significa luchar contra la guerra cultural armados con la lógica económica. Los culture warriors woke esgrimen argumentos (o más bien, afirmaciones) económicos todo el tiempo. Decir que la diferencia salarial entre hombres y mujeres es el resultado de una discriminación sexista es un argumento económico. Decir que el mundo occidental se enriqueció gracias al comercio de esclavos y al colonialismo es un argumento económico. Decir que el capitalismo es un sistema racista es un argumento económico. Los guerreros culturales woke ya han aparcado sus tanques en nuestro césped. No importa si queremos librar una guerra cultural o no. Ya estamos en una. El otro bando ya la ha iniciado.

Normas de debate

La «guerra cultural», en sentido estricto, suele referirse a cuestiones candentes como el género, la raza y el islam. Pero también se trata de una cuestión más general: ¿cómo debemos manejar los desacuerdos en la sociedad? ¿Debemos enfrentarnos a las ideas contrarias e intentar explicar por qué pensamos que son erróneas? ¿O debemos intentar movilizar a una turba para que reprima a gritos a nuestros oponentes y los expulse del espacio público?

Naturalmente, los liberales están en el primer bando, los progresistas en el segundo. Esto es importante aunque no nos interese el tema del día. Una vez que las normas de «debate» woke sean ampliamente aceptadas, no habrá forma de que se queden confinadas a los temas de la Guerra Cultural tal y como ahora entendemos el término. Se extenderán a otras áreas y se extenderán hacia el exterior. Como demostró el episodio de Molly-Mae el año pasado, esto ya está ocurriendo.

Creación de coaliciones

Como ha demostrado mi colega el Dr. Steve Davies, Gran Bretaña ha experimentado recientemente un reajuste político. La economía ya no es el principal factor determinante de la posición política e ideológica de los ciudadanos. La cultura y la identidad han ocupado ese lugar.

Esto no es cierto para todos, pero sí para gran parte de la derecha política. Muchos derechistas están mucho más animados por las cuestiones de la guerra cultural que por la economía. Si logramos aliarnos con ellos en torno a nuestra oposición común al progresismo, puede que también escuchen nuestros argumentos económicos con más simpatía. Si no lo hacemos, la derecha antiliberal -los posliberales y los comunitaristas- ocupará ese espacio.

«Formar una alianza» no significa que tengamos que tener posiciones idénticas, ni siquiera particularmente similares. Un liberalismo antiwoke puede seguir siendo muy liberal desde el punto de vista social. Seguirá siendo muy diferente del conservadurismo «Gammon».

Pero, al menos en el contexto de la Gran Bretaña de la década de 2020, sería inapropiado entrar aquí en el bipartidismo. Los impulsos autoritarios proceden casi exclusivamente de un lado del espectro ideológico: la izquierda progresista y woke. Los tan denostados «Gammon» no son los que intentan imponer sus valores culturales a todos los demás. Afortunadamente, Gran Bretaña no tiene una derecha «trumpiana», y mucho menos una derecha «orbaniana». El conservadurismo antiwoke que tenemos es relativamente benigno. Deberíamos estar agradecidos por ello y aprovecharlo al máximo.

1 Comentario

  1. Bien de acuerdo con la propuesta del articulista el liberalismo no puede limitarse al enfoque económico de la cultura como tampoco creo que tenga ser el progresimo -sea o no woke- los que tengan que imponernos su agenda cultural y su visión de la realidad social creo que el instituto Juan de Mariana hace una gran labor.Hay muchas cuestiones importantes donde se puede crear debate fructífero algunas propuestas: 1 la perdida del poder adquisitivo de las clases medias (verdadero motor de la sociedad ) 2 como un salario básico universal pretende ser una solución 3 como la eficiencia y la automatización influyen en la perdida de trabajos 4 desmontar debates estériles de la cultura progre( nubes de humo) que desvían la atención de la realidad más acuciante 5 pésima gestión de los recursos por parte de los políticos y de las administraciones (creando trabajos basura que no se necesita en ayuntamientos diputaciones junta de comunidades autónomas y donde más se necesitan educación y sanidad son deficientes o muy mejorables.Lo están haciendo muy bien ojalá hubiera más comunicadores como ustedes y un ola woke de indignados por los atropellos de el progresismo descabellado.


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

El lenguaje económico (XXXVII): salario

El salario es un precio (información) y también la cantidad de dinero (y otros beneficios no monetarios) que se percibe por realizar un específico trabajo. El trabajo no es una mercancía, pero su precio «se determina en el mercado del mismo modo que se fijan los precios de las mercancías»