Skip to content

Sobre donaciones, impuestos, solidaridad y Amancio Ortega

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Las acciones voluntarias son mucho más morales, justas y honradas que aquellas que se realizan a la fuerza, sin un verdadero deseo altruista.

Amancio Ortega lo ha vuelto a hacer, ha donado parte de su riqueza para, esta vez, que se construyan siete residencias de mayores en Galicia, por un valor de 90 millones de euros. Y como es costumbre, el fundador del Grupo Inditex ha recibido numerosas críticas por parte de los socialistas de todos los partidos, con los mismos argumentos de siempre: si pagase los impuestos que debería no harían falta sus donaciones; lo solidario es cumplir la ley; que lo hace para limpiar su imagen; las donaciones que realiza le salen gratis porque se lo desgrava; Amancio Ortega es un explotador y todo lo que haga no tendrá justificación alguna…

Para empezar por lo más sencillo, no parece tan evidente que el empresario gallego realice donaciones por la buena publicidad que esto genera, puesto que cada vez que sale una noticia de este tipo se suceden las críticas a su figura, y quizá cabría preguntarse si realmente merece la pena someterse al escarnio público por parte de algunos, sobre todo sabiendo que es una persona que es bastante recelosa de su intimidad. Además, que lo haga por las posibles ventajas fiscales es cuanto menos cuestionable: es cierto que puede deducirse en torno a un 35% de lo aportado, es decir, dejará de pagar a Hacienda unos 32 millones de euros, pero el coste neto de tal ayuda sigue siendo considerable.

Además, Amancio Ortega sí que paga impuestos, y no pocos precisamente, aunque aquí hay que diferenciar las cuentas de Inditex de las cuentas personales del empresario. Por un lado, las cuentas de la sociedad arrojan un beneficio antes de impuestos de 4.428 millones de euros, de los cuales 980 millones fueron a pagar el Impuesto sobre Sociedades, soportando un tipo efectivo de más del 22%.

Es cierto que no toda esa cantidad de dinero tiene como beneficiaria a la Agencia Tributaria, ya que la empresa de Arteixo genera beneficios en todo el mundo, los cuales se someten a tributación en terceros países, y para evitar la doble imposición, dichos beneficios minoran la base imponible. Por su negocio en España, Inditex generó un beneficio antes de impuestos de 1.650 millones de euros, del que resultó un pago en concepto de IS de 360 millones de euros, o lo que es lo mismo, soportó un tipo efectivo del 21,8%, aportando en torno al 2% de la recaudación de este tributo.

También debemos tener en cuenta que una empresa no solo paga impuestos sobre sus beneficios, sino que debe hacer frente a cotizaciones a la Seguridad Social, impuestos que gravan el consumo, propiedades… En total, Inditex ha generado ingresos tributarios en España por valor de 1.692 millones de euros, de los cuales 928 tienen como sujeto pasivo a la propia empresa, es decir, en total Inditex ha soportado un esfuerzo fiscal sobre beneficios antes de impuestos del 56%.

Pero vayamos ahora a Amancio Ortega. Aquí es difícil saber realmente lo que paga en impuestos, puesto que para ello habría que conocer exactamente cuánto patrimonio y cuántos ingresos recibe al año. Sin embargo, solo teniendo en cuenta los ingresos que percibe de Inditex, podemos conocer que Amancio Ortega pagó al fisco español unos 320 millones de euros; ya que en 2018 Inditex repartió en dividendos 2.335 millones de euros, de los cuales un 59% corresponden a Amancio Ortega, es decir, unos 1.380 millones de euros, a los cuales se le aplica un tipo del 23% por IRPF.

Es conveniente hacer una aclaración, y es posible que tanto Inditex como Ortega traten de eludir impuestos, pero como todo el mundo hace cuando, por ejemplo, presenta la declaración de la renta, porque es posible aplicarse deducciones y exenciones que acaban por minorar la carga fiscal total. Otra cuestión es si hablásemos de evadir impuestos, lo cual sí supone un delito, pero en este caso, la carga de la prueba corresponde a la acusación.

Vayamos con el argumento de que Inditex es una empresa explotadora. Es cuestionable criticar a alguien que genera en todo el mundo 175.000 puestos de trabajo (50.000 en España), mientras hace funciones imprescindibles como son la de arriesgar su capital y renunciar a consumo presente por consumo futuro, al mismo tiempo que aporta un valor incalculable para la sociedad a través de la fabricación de textil a precios asequibles.

Pero vayamos a las condiciones laborales de sus trabajadores. Ahora que es cada vez más relevante el papel de la igualdad de género, el 75% de los empleados y el 79% de los puestos directivos son ocupados por mujeres, con una brecha salarial a su favor del 0,8%. Asimismo, el 73% de sus empleados tienen un contrato indefinido. De media, cada empleo obtiene un salario anual de 21.000 euros, y todos ellos están cubiertos por UNI Global Unión, una federación de sindicatos a nivel mundial que tiene como objetivo el garantizar unas buenas condiciones laborales para todos los trabajadores de las empresas con las que colaboran; y sus proveedores se someten a auditorias continuas para garantizar el cumplimiento de los derechos más básicos en materia laboral.

Por último, vayamos a la cuestión ética y de fondo de este debate, y es el papel que debe tener o no el Estado como ente que impone por la fuerza valores y moral. Realmente, el hecho de pagar impuestos no tiene nada de loable, simplemente implica cumplir la ley, y cumplirla no siempre es lo mejor en términos éticos, porque quien hace la ley puede que no sea un ser bien intencionado; es decir, pagamos impuestos porque nos obligan, por lo que el acto en sí no tiene nada de meritorio, y el fin al que se destina no siempre es algo honorable consistente en ayudar a los más desfavorecidos, ¿acaso los 90 millones de euros que ha donado Amancio Ortega se hubieran gastado en residencias de mayores en caso de que se hubieran pagado en impuestos? ¿Qué prefieren, una sociedad deshumanizada que es incapaz de preocuparse del prójimo porque eso ya lo hará la burocracia? Con esto no quiero decir que no deba existir una red de seguridad para aquellos que no se pueden valer por sí mismos, simplemente pienso que las acciones voluntarias son mucho más morales, justas y honradas que aquellas que se realizan a la fuerza, sin un verdadero deseo altruista.

1 Comentario

  1. Estimado paisano , al

    Estimado paisano , al respecto de cuestiones éticas ( ¡ojo! no confundir con moral):
    Desde la ética de la Propiedad Privada, a la que Vd. supuestamente se adscribe ,
    PRIMERO- ¿Se ha preguntado Vd. si es ético exigirle por vía legislativa, ya que por Derecho no pueden hacerlo en base a las implicaciones que se deducen de la existencia de la Propiedad Privada, a Amancio Ortega y las empresas en la que participa, el pago de impuestos , exacciones o tributos; en suma, ejercer la violencia o la amenaza de violencia cual mafia o banda organizada de ladrones.

    SEGUNDO- No viene al caso, porque es una simple cuestión de grado y no categorial o esencial, el número de trabajadores que tienen contratados; estos simplemente, en términos estrictamente económicos y éticos son un medio para alcanzar un fin determinado; solo los medios pueden estar justificados por el fin; y el fin especifico o concreto, no está sujeto a un análisis racional, porque tan pronto como intentas hacerlo se convierte en un medio para otro metafin y así sucesivamente en una progresión al infinito; esto solamente se resuelve desde la reformulación que hizo Von Mises del Eudemonismo en el sentido de que los Humanos aspiramos y buscamos de forma permanente el ser felices ( pasar de una situación menos deseable a otra mas deseable, o de una desagradable a otra menos desagradable); con esto, evidentemente se resuelve en términos estrictaente lógicos la supuesta antinomia entre Egoismo y Altruismo;

    Bueno, pues una vez hecha la digresión anterior y bajo las premisas necesarias, verdaderas y Transcendentales en el sentido Kantiano del término (véase K. Apel) de la Etica de la Propiedad Privada (ver HOPPE), permítame decirle que Vd. no entra en el quid de la cuestión, que es el de si el Sr. Ortega ejerce la explotación sobre sus trabajadores ; pues, categóricamente NO.; curiosamente, todo lo anterior se deduce de otro Principio Transcendental o Universal, Necesario y rigurosamente verdadero, porque , al igual que sucede con la leyes o principios lógicos, si intentas refutarlo inmediatamente incurres en una auto-contradicción lógica y Performativa ; este Principio es el del axioma de la Acción Humana de VON MISES que no es metafísico o absurdo o trascendente (un punto de vista cuasi divino), sino Trascendental que cumple con los posibilidades de conocimiento Kantianas; en suma, no es economía mainstream (que es pura y grosera Metafísica).

    Finalmente, además de estar adscrito a la metafísica mainstream, veo que , aunque subrepticia y subliminalmente, todavía opera en Vd. el llamado Marxismo Cultural (otra grosera y criminal metafísica.

    Reciba un cordial saludo.


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

H.L.A. Hart y la separación entre Derecho y Moral

En nuestras entregas anteriores, nos referimos a las críticas de H.L.A. Hart sobre la Teoría Imperativa del Derecho (mejor sintetizada por John Austin), y quedaba pendiente exponer cómo Hart, por