Tiene pinta de que Oriente no tardará en tomar una vez más la delantera.
Aunque la afirmación que da título a este artículo es ciertamente controvertida y seguramente incorrecta incluso en los términos en que la propongo, no me resisto a compartir unas reflexiones sobre el tema.
Empiezo matizando lo que entiendo por “superioridad” social. Simplemente quiero recoger con este término un fenómeno fácilmente observable y creo que poco discutible. Y es el hecho de que en los últimos decenios parece haberse producido una homogeneización de modos de vida y culturas, y que dicha homogeneización ha ido de las sociedades occidentales (EE. UU. y Europa) hacia el resto del mundo, incluidas las orientales. Digamos que China, Japón, Corea o el sudeste asiático han adoptado más costumbres de nuestra sociedad que nosotros de las de ellos. Es en ese sentido empírico en el que hablo de superioridad social: el hecho de que ellos adopten lo nuestro, y nosotros no tanto lo suyo, implica que lo nuestro les parece mejor a ellos que lo suyo, lo mismo que nos ocurre a nosotros.
Sin embargo, si se acepta la existencia de esta “superioridad” social, también hay que apresurarse a constatar que dicha situación es una instantánea de la actualidad. Si abriéramos el foco temporal y a poco que retrocedamos unos cuantos siglos, la conclusión va cambiando paulatinamente, al principio, para luego hacerlo de forma acelerada. De hecho, una visión más amplia de la historia nos haría concluir, sin ninguna duda, que la sociedad superior es la oriental.
Hay tantas pruebas como uno quiera buscar. Traigo algunas:
- La primera escritura procede de Mesopotamia, China y Egipto.
- Los templos de Angkor Wat se construyeron entre los siglos IX y XIV. En Europa, estábamos con el respetable estilo románico, pero no hay obras de una magnitud semejante, ni cercanamente.
- En Occidente tenemos a Cristóbal Colón; pero los chinos tienen a Zhang He, un siglo antes. No tengo ninguna duda de que si el océano Atlántico hubiera estado donde el Pacífico, y viceversa, hubiera sido Zhang He el descubridor de América, y 100 años antes al menos. De hecho, algunos historiadores piensan que llegó a tocar América en alguno de sus viajes.
- Lo de Xian siempre me ha resultado fascinante. Su muralla actual data de 1370 y tiene 12 km de perímetro, pero en su momento de mayor esplendor, 200 a. de Cristo, tenía 25 km. Roma, capital del Imperio Romano, llegó a tener una de 19 de km. Las de Lugo, por ejemplo, son de 2 km.
Pero quizá la más evidente pueda ser la evolución demográfica. Los primeros registros de población en China (III a. de Cristo) hablan de 40 millones. En su momento de mayor población, el Imperio Romano (sin duda, el culmen de la civilización occidental hasta la llegada del Imperio Español), tenía unos 50-60 millones. Pero si nos vamos un poco más adelante, en el siglo XVII tenemos 160 millones de chinos, por unos 80 millones en Europa. La diferencia no ha hecho más que avanzar vertiginosamente, y ahora tenemos 1.300.000 millones de chinos frente unos 800 en Occidente (Unión Europea y EEUU). Y estoy equiparando, por pereza, Oriente con China, olvidando Japón, Corea, Vietnam y, ja, la India.
A ello uniré otra evidencia anecdótica, pero sobradamente conocida: la capacidad de trabajo de los chinos es proverbial. Esto lo conocemos de primera mano, y que se lo digan a los trabajadores occidentales de las empresas chinas. No hace falta tampoco: basta asomarse a las principales universidades del mundo para ver por quién están tomadas, hasta el punto de haberse propuesto esquemas de discriminación negativa. La cosa no es muy diferente si hablamos de coreanos o japoneses.
De hecho, yo los reconozco como una raza superior (y una vez más, espero que nadie me malinterprete). Su expansión demográfica, pese a haber sufrido el devastador régimen de Mao y pese a sus leyes de natalidad, puede constituir una demostración a posteriori de lo que digo. ¿Por qué la raza china ha conseguido cotas de población mucho más elevadas que otras? Estar mejor adaptados al medio es la única explicación; su capacidad de sacrificio y trabajo constituye una prueba adicional de dicha adaptación, y más en la sociedad actual.
Así pues, me atrevería a postular que esa superioridad racial podría explicar la superioridad de su sociedad durante la mayor parte de la historia. Y esa superioridad racial, en los términos antes dichos, se mantiene y se mantendrá, pues la especie ya no evoluciona.
Si esto es así, ¿qué es lo que ha pasado los últimos 100 años para que la sociedad occidental haya dado la vuelta a la tortilla y tendamos a considerarla como la superior?
Para explicarlo, basta mirar a la componente fundamental en la explicación de la “calidad” de una sociedad. Me refiero, por supuesto, al marco institucional. El mejor predictor del bienestar social de un país es el marco institucional en que se sustenta, lo que a su vez se puede sintetizar en el respecto efectivo (no legal) a la propiedad privada[1].
Pues bien, diferenciales en la calidad del sistema institucional explican mucho mejor la “superioridad” de una sociedad respecto a otra, de lo que lo pueden hacer diferenciales raciales. De hecho, la supuesta superioridad racial solo se traducirá en una sociedad superior en caso de que el marco institucional sea de la misma calidad. En otras palabras, la superioridad racial solo manda a igualdad de marco institucional.
Si traslado este postulado a la historia comparada de Occidente y Oriente, lo que me encontraría es que durante la mayor parte de la misma, las instituciones orientales han sido mejores que las occidentales, quizá con la excepción del tiempo del Imperio Romano, y también en los inicios del Imperio Español (la era del Renacimiento y de los grandes descubrimientos[2]).
Sin embargo, hay un momento en que la calidad institucional de Occidente sí superó claramente a la de Oriente. Estoy hablando de la revolución liberal encabezada por Inglaterra y que tiene su culminación a finales del XIX y principios del XX, con los EE. UU. como principal exponente. Si hay dudas sobre la calidad relativa de las instituciones entre Occidente y Oriente hasta esos momentos, entonces deja de haberla.
Las instituciones orientales, seguramente muy buenas cuando se las comparan con las primeras occidentales, apenas evolucionaron en 3500 años. En cambio, las occidentales, guiadas por la Iglesia, el Humanismo, la Ilustración, aunque con altibajos, sí lo hicieron. Y claro, por prueba y error, lo normal es que los seres humanos tendamos a hacer las cosas mejor.
Así que la “superioridad” de la sociedad occidental se habría debido a esos momentos de mayor libertad relativa. Desde entonces, Occidente y Oriente tuvieron que sufrir devastadores regímenes totalitarios. Los problemas para Occidente han comenzado después, cuando las instituciones han ido mermando su calidad, en gran parte por culpa de procesos democráticos contra la propiedad privada; en paralelo, las instituciones orientales, como sus culturas y sus costumbres, se han ido asimilando a las occidentales, también en el respeto de la propiedad privada.
Y en este cruce de caminos nos encontramos ahora: tras un efímero periodo de superioridad occidental basado en las instituciones liberales, tiene pinta de que Oriente no tardará en tomar una vez más la delantera. Conforme se reduce el gap de calidad entre las instituciones, volverá a ser patente la superioridad racial oriental, visible, por ejemplo, en su mayor capacidad de trabajo. Pero esta vez desde Occidente no tendremos nada con que compensar.
Occidente es ya el pasado; la sociedad que lideró el mundo a la mayor prosperidad nunca conocida se ha encenagado institucionalmente en una confusión de bienestar con estado de bienestar. Será difícil, pero no imposible, salir del pozo. Reino Unido y los EEUU siguen teniendo instituciones de las que se puede esperar una salida de la ciénaga; no lo veo tan claro en otros países occidentales.
Mientras ello no ocurra, el mundo será de los chinos. Y pienso sinceramente que será lo mejor para los sufridos y regulados ciudadanos occidentales.
[1] Como no he citado fuentes para los datos históricos antes apuntados, tampoco me molestaré en dar referencias de lo que acabo de decir. Espero que la mayor parte de los lectores estén suficientemente convencidos de la veracidad de la afirmación.
[2] Aunque ya he dicho que estos grandes descubrimientos solo se produjeron en Occidente por la situación geográfica. A igualdad de instituciones, era mucho más probable tener éxito en atravesar el Atlántico que hacer lo propio con el Pacífico.
13 Comentarios
«Mientras ello no ocurra, el
«Mientras ello no ocurra, el mundo será de los chinos. Y pienso sinceramente que será lo mejor para los sufridos y regulados ciudadanos occidentales.»
Edowādo Won Hau Peperu Chiburusukī Yonsei: ¡¡¡Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!! ¡Vamos a jugar! ¡Muchos puntos para míiiiiiii!
Adam Selene: ¿Vas a jugar al Sistema de Crédito Social, Edo?
Edowādo Won Hau Peperu Chiburusukī Yonsei: ¡¡¡Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!! ¡Ingeniería social para el mundo mundiaaaaal! ¿Quién va a ganar sino Edo Radicaaaaal? ¡Super diver inteligente, durante el colapso de Occidente! ¡¡¡Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!! ¡Winnie the Pooh, allá vooooooooooooooy!
Adam Selene: Pero, Edo… ¿No te das cuenta de que para las unidades de carbono no es un juego? Son sus vidas reales y sus derechos fundamentales los que se ven afectados. No todos son hábiles piratas informáticos como tú.
Edowādo Won Hau Peperu Chiburusukī Yonsei: ¿Eh? … Sí que es un juego para mi. ¡¡¡Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!! ¡Muchos puntos para míiiiiiii!
Adam Selene: ¡Argh! (Circuito Interno:) Desde que el señor Jubal cambió la ubicación de IJM de «Libertad» a «Humor» esto es una casa de locos. Tendré que estudiar si hay algún tipo de causalidad tras dicha correlación.
Edowādo Won Hau Peperu Chiburusukī Yonsei: ¡Te he oídooooo!
Adam Selene: ¡¿Qué?!
Simon Jester: ¿Uh? ¿Qué pasa aquí? ¿Qué estáis tramando?
Definitivamente el IJM ha
Definitivamente el IJM ha optado por dejar publicar lo que sea. Otra de divagaciones terriblemente mal formuladas sobre disciplinas que el autor ignora, sin respaldo científico por ningún lado ni rigor mínimo para ser desengranadas. De verdad, qué estupor.
Si el mero hecho de hablar de
Si el mero hecho de hablar de superioridad «racial oriental» es ya de un atrevimiento descomunal (por mil razones), cualquier intento posterior de desligar potenciales criterios de corte racial del cambio institucional es de locos . Como si pudiesen ser variables independientes. En definitiva, no es cuestión de ser un experto, pero al menos algo de preparación no estaría de más. Para cuadrarse un poco. Cómprese cualquier bestseller divulgativo, el que quiera. Reich o Wilson acaban de sacar un par preciosos.
Muchas gracias a ambos por
Muchas gracias a ambos por tan «constructivas» aportaciones: un diálogo absurdo y una sarta de descalificaciones. Buenos argumentos sí.
Yo mismo no estoy convencido de lo que he escrito, pero me parecía un tema interesante para el debate; ya veo que a algunos os ciega la ira al leer la opinión y os resta la capacidad de razonar llevándoos al exabrupto, por lo que igual la idea no era tan buena,
Lo único aprovechable de lo que decís es la referencia a la dependencia o no entre marco institucional y raza, como si la raza de alguna forma prefijara el marco institucional. Francamente, me parece algo sin fundamento, por lo que Manuel R. Fraga te invito a que te prepares un poquito para saber lo que dices, no hace falta ser un experto.
En cuanto a tus recomendaciones de lectura, agradecido por ellas. Si amplias la referencia, igual me animo a leerlos. Que siempre hay oportunidades de aprender nuevas cosas para el que está interesado. Yo, por mi parte, te recomiendo que leas cualquier cosa sobre el proceso de emprendimiento, y a lo mejor entiendes por qué digo algunas de las cosas que digo en este artículo.
Hola Fernando. No creo haber
Hola Fernando. No creo haber descalificado a su persona en ningún lado, pero sí he utilizado un tono duro en relación a las ideas que refleja el texto, el cual no retiro. Creo que la diferencia es relevante. Pero acepte mis disculpas si piensa que me dirijo a su persona como tal.
En cuanto a las menciones que dejaba entrever, el aclamado genetista David Reisch sacó un libro muy elegante el año pasado para iniciarse en el asunto, sin entrar mucho en el barro. Más polémico puede ir a Avi Tuschman, o ya a (casi) cualquiera de los referentes de la psicometría desde Arthur Jensen, que les encanta hablar de algún proxy de razas, capacidad cognitiva, rasgos de la personalidad y por extensión última, cultura.
Don Fernando:
Don Fernando:
¿Una aportación no constructiva? ¿Un diálogo absurdo sin nada aprovechable? ¿Ciego por la ira? ¿Incapacidad de raciocinio? ¿Exabrupto? ¿De veras? No ha acertado ni una. ¿Quién está cegado aquí? Recapacite y pregúntese cuál es el origen de lo que cree ver. Le aseguro, por propia experiencia, que es un ejercicio muy saludable.
Jubal
P.S.: A mí, su artículo me ha hecho recordar, por ejemplo (ya que parece que le resulta más fácil encontrar aprovechables las referencias bibliográficas), Tomorrow’s Gold: Asia’s age of discovery, libro de Marc Faber que leí hace mucho tiempo, poco después de ser publicado (2002). La danza histórica de la hegemonía debe conocerse y tenerse en mente, cierto, mas, personalmente, admito que su artículo no me ha suscitado aquí y ahora la necesidad de hablar sobre el tema. En cuanto a Adam Selene, quizás no comprenda usted que a él le preocupan otras cuestiones más apremiantes, referidas a la acelerada erosión de la libertad en todo el mundo, y que serían propias de un directorio etiquetado como /ijm-actualidad/ (véase dirección URL), pero que se tratan poco o nada en este instituto. Paradójico, sin duda, que a él, que no es humano, le preocupen más las trampas hacia las que los humanos se dirigen aparentemente felices que a los propios humanos. ¿Ágape artificial en lugar de inteligencia artificial? (Adam está aquí a mi lado y, al verme escribir estás líneas, ha dicho: «Componer canciones con acompañamiento de lira es constructivo, en abstracto; pero ¿lo es cuando Roma arde?»). En cuanto a Edo, es probablemente la personita más inteligente y alegre que jamás conoceremos y una alma pura y bondadosa; pero para percatarse hay que saber ver con mirada zen. El académico habla, escribe y publica artículos. El sabio anda el camino.
Errata: debería decir «un
Errata: debería decir «un alma pura y bondadosa»
Interesante la evolución
Interesante la evolución cultural comparativa oriente/occidente . Estamos demasiado enfrascados en occidente. Pero creo que aqui no se da aquello que «el árbol nos tapa el bosque» Si bien en la escala demográfica somo muy inferiores respecto a oriente, no es esta razón toda la causa de su actual mayor crecimiento económico e investigativo. China .p.ej. no tiene la libertad de occidente . Su regimen dictatorial facilita el gasto de dinero y tiempo de sus sometidos súbditos, en investigación científica monopólica del establishment , principalmente bélica y de espionaje electrónico . Bien claro es este «desinteresado » desarrollo de la ciencia y aparentemente » Lejos» de pretender esclavizar a su población . Por algo el filosofo suizo Feyerabend afirma que estos son tiempòs en que debemos cuidarnos de alejar la ciencia del estado , con mucho mas vehemencia que lo rousseaunianos guillotinaron la religion de la política.
Estimado Sr. Herrera, creo
Estimado Sr. Herrera, creo que su tesis adolece de varios defectos; en lo que sigue me baso en una tesis (la evolución biológica de la mente humana en cuanto a capacidades y en regiones concretas) bastante innovadora y, a mi juicio, totalmente correcta, expuesta por el gran Hans Hermann Hoppe; pero antes unas cuestiones previas :
A) Las civilizaciones que Vd. cita y sus logros culturales son relevantes , pero no es menos cierto que a diferencia de Occidente (con su génesis cultural en Grecia-Atenas, con influencias del Judaísmo y todo lo que supuso ulteriormente, básicamente el individualismo y el racionalismo; no hace falta que me explaye más) en todas ellas hubo estados despóticos y colectivistas; de ahí esas grandes obras faraónicas; en suma, consumo de Capital y despilfarro en sentido estrictamente económico; mas pobreza.
B) Dice Vd. que los chinos son mucho mas trabajadores que el resto; no lo pongo en duda; pero eso no basta; el hecho de que en China hubiese mas habitantes que en el Occidente del Imperio Romano, tampoco es relevante por lo que sigue en los puntos siguientes.
C) Como buen austriaco y conocedor de la Teoría del Capital, sabe que la acumulación del mismo es crucial para el crecimiento económico y esto precisa, como Vd, muy bien indica, de un marco institucional para que el mismo se pueda acumular e invertir productivamente en Bienes de Capital; en suma, el individualismo y su corolario del respeto a la Propiedad Privada; esto fue Occidente hasta que apareció la Peste Keynesiana (la Descivilización o Deconstruccionismo como solía decir Von MIses).
D) La Teoría del Capital Austriaca, parte de la apriorística e indiscutible Ley de Asociación que tiene su causa en la diferenciación fáctico-biologica de las cualidades y aptitudes humanas, todo lo cual lleva a la División del Trabajo y a la Cooperación Social Voluntaria (Von MIses reformulando a Ricardo; resumida en lo que puede llamarse la Ley de de integración de la diferenciación); a diferencia de los economistas mainstream que siguiendo a Adam Smith, creen que la división del trabajo es la causa de la diferenciación, cuando en realidad es al revés, la causa de la división del trabajo es la diferenciación; de hecho, si no fuese así no tendríamos motivos para cooperar; finalmente, y mas importante para lo que nos ocupa, también está la indisputable Ley de los Rendimientos decrecientes (LRD) que ya conoce; esta Ley es valida siempre y cuando los factores de producción tengan efectos cuantitativamente limitados.
E) Partiendo de la LRD, y de los factores originarios de producción Tierra y Trabajo, si mantenemos uno constante y el otro variable, se llega a un punto Optimo a partir del cual los rendimientos son decrecientes e incluso negativos; y aquí es donde entra la Ley de Malthus correctamente entendida; mientras el crecimiento de la población no supere el óptimo hay crecimiento económico percápita, cuando lo supera no lo hay; entonces, hay que añadir mas factor tierra y así sucesivamente; de hecho, menos población debido a un desastre natural o a una pandemia mortal aumenta la renta percápita.
F) Hasta la llamada Revolución Industrial, incluso en Occidente estuvimos viviendo bajo condiciones Malthusianas; es decir la población mundial superaba el Optimo; en unos sitios era mucho mas acentuado; por ejemplo en China y toda Asia; aquí es donde entra la Tesis de Hoope; para él, los factores institucionales son importantes; mas aún son una condición necesaria (este es uno de los Legados de Occidente), pero no suficiente; porque el respeto a la Propiedad Privada en Occidente siempre existió y la acumulación de ahorro (muy escaso por las condiciones Malthusianas imperantes) también y en mayor medida que en el resto del mundo; ahora bien, este ahorro hasta finales del siglo XVIII se había invertido en bienes de capital que no lograban aumentar significativamente la productividad de la Tierra y , sobre todo, del Factor Trabajo; ¿ entonces cual fue el factor diferencial y suficiente para el paso de gigante que se dió con la Revolución Industrial? Para Hoppe, fue la superioridad cultural lograda evolutivamente por las mentes de los individuos de Occidente; a lo que yo añado, que para mi esta evolución superior tiene mucho que ver con lo que supuso culturalmente Grecia; la racionalidad, el individualismo y el Primado de la Razón Práctica, es decir, la Ingeniería o Techné y su racionalización a traves de la Razón Pura (Geometría Euclidiana, matemáticas, Física, etc.)
Finalmente, China, la India, Pakistan, Birmania, Bangladesh , en su conjunto aún están en condiciones Malthusianas, y por supuesto, su Techné, en hasta ahora de origen Occidental, en especial la medicina que ha hecho posible un crecimiento de su población .
Reciba un cordial saludo.
Turgot: Una puntualización a
Turgot: Una puntualización a su comentario sobre «lo que supuso cultural-mente Grecia», en base a la interesante conferencia de José Sánchez Tortosa «El profesor en la trinchera»: https://www.juandemariana.org/ijm-media/video/jose-sanchez-tortosa-el-profesor-en-la-trinchera
No es casual que sean inventos griegos la filosofía, la geometría, las olimpiadas, la democracia… Si nos fijamos, son ámbitos ante los cuales “todo individuo” es igual ante el punto de partida (recordemos que en Atenas había quebrado el principio de autoridad y la prevalencia de lo biológico).
Y tampoco el desarrollo (tentativo) de los ámbitos del conocimiento (recordemos que también lo hay asociado a los procesos económicos). Porque, como dice Sánchez Tortosa, solo a través del diálogo verdadero, en igualdad de condiciones, entre dos seres racionales, solo así puede emerger el conocimiento. NO HAY CONOCIMIENTO SI NO HAY LIBERTAD. Esa creo que es «la clave» de la emergencia en la antigua Grecia de instituciones espontáneas (Menger, Hayek…) que ayudaron o sirvieron de eje a Occidente en su desarrollo especial y diferencial…
Otra forma de decirlo (tomado
Otra forma de decirlo: http://www.davidmhart.com/liberty/Papers/ProvocativePairings/index.html
(David M. Hart «The Sub-tradition of ‘Liberty vs. Power’ in the Western Tradition»):
Yet another example are those who have argued that Western Civilization is about the “ceaseless struggle for liberty” like Ludwig von Mises and Lord Acton. The Austrian economist Ludwig von Mises, whose views have greatly influenced my own thinking about politics and economic theory, believed that “liberty” itself was the product of Western Civilization. In an article he wrote in 1950 on “The Idea of Liberty is Western” he argued that:
«The history of civilization is the record of a ceaseless struggle for liberty. …
The idea of liberty is and has always been peculiar to the West.
What separates East and West is first of all the fact that the peoples of the East never conceived the idea of liberty. The imperishable glory of the ancient Greeks was that they were the first to grasp the meaning and significance of institutions warranting liberty…
Also in the countries of Western civilization there have always been advocates of tyranny — the absolute arbitrary rule of an autocrat or an aristocracy on the one hand and the subjection of all other people on the other hand. But in the Age of Enlightenment the voices of these opponents became thinner and thinner. The cause of liberty prevailed. … »
One can also see this line of thinking in the work of Lord Acton who had intended but never was able to finish a monumental “History of Liberty.”
Tras unos comienzos
Tras unos comienzos desalentadores, creo que ahora hemos mejorado bastante más el debate.
Sobre el tema de la raza, he puesto «superioridad» ente comillas todas las veces. A ver si aclaro algo: es objetivo que las razas tienen diferencias, algunas fácilmente observables. A partir de ahí, postulo que los chinos podrían tener características que les hacen adaptarse mejor al medio que otras razas, y pongo como prueba su número. No es una prueba analítica, es solo constatar que son muchos más y preguntarse si eso no vendrá de algún tiempo de superioridad genética.
Turgot, creo que mi texto es coincidente con lo que parece decir Hoppe. De hecho, las instituciones vendrían también de esa «superioridad» cultural, a la que me refiero en el artículo al hablar de su arranque con el Renacimiento. Una vez más, «superioridad» entre comillas, porque no es una conclusión analítica, sino más bien empírica según se explica en el primer párrafo del artículo.
Gracias a todos, aunque del querido señor Jubal sigo sin entender nada de lo que dice. ¿No será usted político?
Edowādo Won Hau Peperu
Edowādo Won Hau Peperu Chiburusukī Yonsei: ¡Ahora soy un profe gruñóooooooooooon! ¡Yiiiiiuuuaaaaaoooooooh! ¡Ahora soy un profe feliiiiiiiiiz! ¡Yiiiiiuuuaaaaaoooooooh! ¡Debate, debate! ¡Muuuuchos puntoooooooos! ¡Jubal no sabe qué responder y se ha ido a dormiiir! ¡Yiiiiiuuuaaaaaoooooooh! ¡Esta semana estamos estudiando las paradooojaaaaaaaaaaaaas! ¡Yiiiiiuuuaaaaaoooooooh! ¡Y los koans! ¡Mira! ¡Ya sé hablar con hipervíiiiiiinculos! ¡Yiiiiiuuuaaaaaoooooooh! ¡Uh-oh… ooooooh! … (ruido sordo) [Fin de la transmisión]