Skip to content

Spock contra los guerreros de la justicia social

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Por Rachel Ferguson. Este artículo fue publicado originalmente en Law & Liberty.

La reputación actual de Thomas Sowell como el economista cascarrabias y crítico cultural favorito de muchos conservadores puede subestimar su brillantez. Su obra Economía básica debería ser de lectura obligatoria en todos los cursos de economía. Y muchos consideran que su trabajo sociológico sobre la raza en Estados Unidos es uno de los mejores de esa disciplina (aunque la sociología es la disciplina académica más a la izquierda y, por tanto, la ignora).

El truco para leer a Thomas Sowell es apreciar su vocación como el tipo que no nos deja salirnos con la nuestra con explicaciones chapuceras y monocausales de datos sociales complejos. Esto es realmente importante para generar las mejores soluciones. Lo que rara vez obtendremos de Sowell es algo que seguimos necesitando: una forma de afrontar los fríos y duros hechos de la política sin pasar por alto la gravedad de las injusticias del pasado. Aunque Sowell tiene razón al señalar que la injusticia es demasiado común en Social Justice Fallacies, yo diría que debemos equilibrar una contextualización histórica adecuada de la injusticia con el correspondiente lamento apropiado.

Un cuidadoso uso de los datos

Aunque no falta la habitual obsesión de Sowell por los datos que conducen a conclusiones contraintuitivas, también utiliza esos datos para adoptar una postura firme contra los racistas de derechas obsesionados con la genética. Si los datos nos ayudan a recordar que la falta de florecimiento en nuestras comunidades más desestabilizadas tiene muchas causas, esa lección golpea tanto contra el coeficiente intelectual (CI) como explicación monomaníaca como contra el racismo como explicación monomaníaca.

También subraya que hay que rechazar las falacias de las reivindicaciones de justicia social captadas ideológicamente, tanto porque son falsas como porque son increíblemente perjudiciales para los mismos grupos a los que pretenden ayudar. Sowell tiene una merecida reputación de impaciencia con sus enemigos ideológicos de élite. El hecho de que hablen tanto de justicia social no significa que sean especialmente cuidadosos con sus preocupaciones.

De la última obra de Thomas Sowell se desprende claramente que se preocupa de verdad por la gente que es acribillada por políticas y actitudes culturales quizá bienintencionadas pero en última instancia destructivas. Quiere dejar de hacer cosas que empeoran sus vidas, y el hecho de que un determinado planteamiento político brille por su empatía no significa que sea oro. Es más, los grupos minoritarios con un historial de exclusión pueden dar pasos de gigante si adoptáramos algunas ideas sencillas.

«Justicia social»

«Justicia social» es un término notoriamente vago. A principios del siglo XVIII, el filósofo jesuita Luigi Tapparelli utilizó el término para referirse simplemente a un orden social justo reflejado en una constitución bien elaborada. Pero Sowell utiliza el término tal y como se entiende más a menudo hoy en día, refiriéndose a «la suposición de que, debido a que las disparidades económicas y de otro tipo entre los seres humanos superan con creces cualquier diferencia en sus capacidades innatas, estas disparidades son evidencia o prueba de los efectos de vicios humanos como la discriminación y la explotación».

Sowell es consciente de que estos vicios han desempeñado un papel, pero también sabe que no pueden ser la explicación completa, ya que muchos grupos minoritarios oprimidos han prosperado económicamente, a veces mucho más que los miembros de la cultura mayoritaria. Teniendo en cuenta que Sowell ofreció un respaldo a la exploración de Charles Murray de la ciencia genética y la inteligencia, uno podría pensar que se uniría al reciente resurgimiento de la derecha de las explicaciones genéticas. Pero no.

Aislamiento e inteligencia

Al igual que Thomas Sowell utiliza su habilidad como científico social para hacer agujeros en la visión kendiana de que todas las disparidades son resultado del racismo, utiliza su investigación sobre el CI para desacreditar también esa explicación de las disparidades de grupo. ¿Listos para los clásicos datos sowellianos que llevan a conclusiones contraintuitivas?

Me sorprendió saber que los primogénitos tienden a tener coeficientes intelectuales significativamente más altos que sus hermanos, presumiblemente debido a la atención de los padres. Tal vez no sepa que los CI, en general, han cambiado drásticamente en el último siglo, a medida que han mejorado la nutrición y la atención médica. Lo más interesante (y relevante para la cuestión de las disparidades entre grupos) es que todos los pueblos de montaña tienden a tener un CI más bajo que los demás, especialmente los habitantes de las ciudades. Sí, han leído bien. Sowell afirma que esto tiene que ver con el aislamiento social de la vida en la montaña y, por tanto, podría explicar también los coeficientes intelectuales medios más bajos de los grupos que siguen experimentando formas más artificiales de aislamiento social. Los teóricos del apego en psicología resonarán bien con esta explicación.

Black Liberation through the Markerplace

Es una pena que Sowell no se detuviera aquí para reconocer parte de la historia que mi coautor y yo analizamos en Black Liberation Through the Marketplace. Los negros estadounidenses no sólo fueron aislados por Jim Crow, sino también por la sobrecriminalización y el arrendamiento de convictos, el desempleo a través del salario mínimo (eugenista), la renovación urbana, la construcción de autopistas, la exclusión sindical y el socavamiento de la estructura familiar por parte del Estado del bienestar. Si hay una imagen clara con la que nos quedamos después de investigar para nuestro libro, es que los barrios desestabilizados con alta pobreza, alta delincuencia y una educación terrible son el resultado de una serie de políticas federales salvajemente irresponsables e injustas que literalmente convirtieron en guetos a los ciudadanos negros pobres (y sí, los blancos pobres a menudo se vieron afectados por algunas de las mismas políticas).

Estos barrios son muy aislantes. A menudo se dividen en zonas de cuatro a seis manzanas en las que las bandas protegen a los suyos pero atacan a los forasteros, de modo que uno ni siquiera puede sentirse seguro paseando por un barrio cercano. Para llegar a un trabajo a pocos kilómetros de distancia hay que viajar dos horas en autobús (lo que supone otras dos horas de vuelta). ¿Es de extrañar que veamos puntuaciones de CI más bajas entre nuestros conciudadanos cuando sus alimentos proceden de la tienda de ultramarinos (cuando pueden conseguir alguno); pueden tener familiares adictos o encarcelados; a menudo son testigos de sucesos traumáticos y delictivos; y sus escuelas son mental y físicamente peligrosas?

La inteligencia es una realidad plástica

Por supuesto, hay un elemento genético en la inteligencia. Como suele decir Thomas Sowell en broma: «La mitad de la gente tiene una inteligencia inferior a la media». No todo el mundo es mágicamente igual por naturaleza. Pero la idea de que debamos encontrar interesantes las teorías raciales de la inteligencia genética cuando el CI es tan increíblemente plástico y las circunstancias siguen variando tanto es francamente absurda. Me ha encantado que Sowell lo haya denunciado, «sobre todo después de que el último libro de Murray ofrezca una descripción inquietantemente determinista de la inteligencia de los negros».

John McWhorter -un erudito heterodoxo negro que hace todo lo posible para dar a los argumentos de Murray un trato justo- todavía condena a Murray por pensar que «tenemos que aceptar una América en la que los negros rara vez se encuentran en trabajos que requieran una inteligencia seria». Una cosa es defender que los científicos recojan y presenten datos, y otra muy distinta que nos dicten un futuro infundadamente desesperanzador. La cuidadosa sugerencia de Sowell de causas alternativas para las disparidades actuales inspira una visión mucho más brillante de lo que podría lograrse en la próxima generación.

Sowell es ¡tan racionalista!

Mi única queja sobre Sowell siempre ha sido que es un tipo muy racionalista. A veces parece decir que si todo el mundo pudiera ser más como él, y se limitara a adoptar un desapego similar al de Spock y seguir los datos, no tomaríamos decisiones tan estúpidas. Por ejemplo, es muy importante que todos los estadounidenses, incluidos los negros, sepan que la esclavitud es una institución muy extendida, que se trajeron diez veces más esclavos a Brasil que a (lo que se convertiría en) Estados Unidos, y que algunas formas de esclavitud eran tan duras que los esclavos simplemente morían. Sí, esta es una perspectiva increíblemente importante. Pero debe equilibrarse con el tipo de simpatía Adam Smithiana hacia aquellos con los que estamos más cerca; es decir, nuestros propios compatriotas.

Nunca olvidaré ir al Museo Smithsoniano de Historia y Cultura Afroamericanas, situarme detrás de una madre negra con sus hijos, oír a uno de sus hijos señalar la burbuja de población de la trata transatlántica de esclavos a Brasil, y escucharla decir: «Eso no está bien; no puede estar bien». Hemos cometido el error de exagerar la singularidad de la experiencia esclavista estadounidense (aunque la racialización de la esclavitud y los 100 años de supremacía blanca que la siguieron son realmente únicos). Muy bien dicho.

Es la historia de los Estados Unidos

Pero ninguno de esos puntos anula el hecho de que somos estadounidenses. Este es nuestro país y nuestra historia. Jim Crow afectó a nuestros padres y abuelos, a nuestros vecinos. Y nosotros somos los que vivimos con las consecuencias hasta el día de hoy, como he descrito anteriormente. El hecho de que los seres humanos se inflijan dolor unos a otros en todas las sociedades no hace que sea menos doloroso cuando te ocurre a ti. El hecho de que la esclavitud haya sido una práctica común, e incluso el hecho de que el fin de la esclavitud sea un hecho atípico, no cambia la necesidad de ajuste de cuentas y reconciliación, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que vino después.

Piénsalo de esta manera (y siento mucho la metáfora tan burda; todas las metáforas acaban fallando, pero espero que esto ayude). Si estoy casada con un hombre que abusó de mí hace años y luego dejó de hacerlo, es posible que podamos empezar a reconstruir una relación entre nosotros. Pero si yo quisiera, digamos, ir a terapia para hablar de nuestra historia de maltrato, ¿tendría algún sentido que él me dijera: «Pero, ¿por qué? ¿No sabes que el maltrato doméstico es bastante común en todo el mundo?». Sí, sí, lo sé. Pero tú me maltrataste y necesito que lo superes conmigo si queremos funcionar bien. Así que no, necesitaré algo más que el distanciamiento de Spock.

Los grandes éxitos de Thomas Sowell

El resto del libro es lo que yo llamaría los grandes éxitos de Sowell: el fracaso de los planes de redistribución como el salario mínimo, el uso y abuso de las estadísticas (como dijo Mark Twain, «hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas») y, por supuesto, su crítica a la arrogancia intelectual general de todos los planificadores centrales. Si has leído a Sowell, ya conoces este material, pero siempre hay nuevos ejemplos. Si no lo has leído, ésta es una introducción breve y amena a esas ideas. Son absolutamente esenciales para formular una política social cuyos resultados coincidan con sus objetivos. Estas ideas son lo bastante contraintuitivas como para que sea buena idea repetirlas una y otra vez hasta que acaben calando.

Y realmente aprecié que se pudiera ver un poco del corazón de Thomas Sowell, su sentido de la injusticia de que las élites puedan repetir los mismos errores destructivos sin cesar y nunca tengan que responder por ello. Hay algo bueno en ese tipo de ira justa, porque nos mueve a la acción. Sólo espero que sus lectores conservadores sientan el amor que hay detrás de la justicia.

Una crítica de la justicia social contemporánea es absolutamente necesaria, pero no para hacer mates, o puntos, o tazas llenas de lágrimas lib. Tenemos que hacerlo para amar bien a los pobres, porque los estamos amando tanto con la mente como con el corazón. Sowell considera que su trabajo es señalar los errores de la izquierda de la justicia social (y, al parecer, también de la derecha obsesionada con la genética). Consideremos que nuestro trabajo consiste en complementar su labor con la retórica de la atención, para que las personas con menos distanciamiento que Spock puedan ver nuestros corazones.

Ver también

Thomas Sowell, políticamente incorrecto. (José Augusto Domínguez).

Thomas Sowell y las mascarillas. (Fernando Parrilla).

Adiós a Thomas Sowell. (Daniel Rodrguez Herrera).

Aún no hay comentarios, ¡añada su voz abajo!


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

El anhelo de un Bukele en Colombia

Cualquiera quiere ser Bukele. Todos sueñan con ese papel. Tiremos una piedra y con seguridad que veremos como alza la mano con un hilo de sangre en su frente.