Skip to content

Una sociedad exhausta

Compartir

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
Share on pinterest
Share on email

¿Qué puede crear esta desafección en un mundo en el que la política lo abarca todo?

La elección de Donald Trump supone un reto para los expertos en política estadounidense, y en sociología electoral. Trump es élite antiélite, candidato del Partido Republicano contra el statu quo republicano, antiizquierdista, pero no conservador, y podríamos seguir recogiendo más contradicciones del personaje y su significación política. Trump supone, además, un frenazo en el gran cambio político-ideológico que está experimentando Occidente, cuyos perfiles no son fáciles de entender, pero sí de observar. 

Así las cosas, los estudios para entender el posicionamiento ideológico tienen quizás más importancia ahora que antes. Hay un informe elaborado por la compañía More in Common, titulado Hidden Tribes, que es muy interesante. Está basado en 8.000 entrevistas que preguntaron a los participantes sobre sus características demográficas (sexo, edad…), ideológicas, morales, de identidad grupal, consumo de medios de comunicación, comportamientos habituales… Más un conjunto de preguntas que versan sobre cuatro apartados: inmigración e identificación con su país, raza y justicia social, género y sexualidad, y religión. 

A partir de estos datos, ha identificado a siete grupos político-sociales. Los activistas progresistas (el 8 por ciento de la población estadounidense) son jóvenes, cosmopolitas, seculares, activos políticamente, y tienen una actitud bronca hacia el mundo. Los progresistas tradicionales (11%), mayores que los anteriores, tienen una actitud racional y dispuesta a llegar a acuerdos. Los liberales pasivos (15%) se sienten inseguros, infelices, desilusionados, y son desconfiados.

Luego hay un grupo de desafectos a la política, que son el grupo más numeroso (un 26% de la población). Son jóvenes y tienen por lo general bajos ingresos. Son indiferentes o desconfiados. Se identifican con su país, y tienden a ser “conspirativos”, es decir, ver en la política el juego de intereses particulares. No se creen los discursos políticos. 

Los moderados (un 15 por ciento de la población), tienen una mentalidad cívica y son personas comprometidas, aunque la significación de esta palabra no está muy clara. Son centristas y tienen una actitud pesimista. Son mayoritariamente protestantes. Los conservadores tradicionales (19%), religiosos, patrióticos, moralistas son de clase media. Y los conservadores comprometidos (un 6%) son mayores, blancos, patrióticos, muy activos e incondicionales. 

A partir de estos y otros datos, el informe llega a conclusiones muy interesantes. Pero creo que la principal es la que hace referencia a lo que llama la mayoría exhausta. Entran dentro de esta categoría cuatro grupos centrales de los siete: todos menos los activistas progresistas y los dos grupos conservadores. Quizás porque estos últimos están a la defensiva ante una tendencia que consideran amenazadora. Y los social justice warriors, que se identifican con el primer grupo, creen que el cambio no es lo suficientemente rápido. 

Y esto es lo interesante, que pese al creciente peso del Estado en la vida de los estadounidenses, a pesar de los mensajes alarmistas de los medios de comunicación, siempre acompañados de una recriminación a la sociedad y un llamamiento salvador de los políticos, a pesar de todos los esfuerzos de los grupos de interés de acrecentar el poder del Gobierno, a pesar de todo ello, o quizás por causa de todo ello, hay una parte muy importante de aquella sociedad que está, sí, exhausta. Y que participa poco de varias actividades de relevancia política, como las manifestaciones, el voto en las elecciones locales, ir a reuniones políticas, compartir contenido político en las redes y demás. 

En España no hay un estudio de estas características, que yo conozca. Pero nos podemos guiar por el Centro de Investigaciones Sociológicas, que en su último barómetro llega a las siguientes conclusiones: al 34,2 por ciento de los españoles la política le genera desconfianza, y al 15,8 por ciento aburrimiento. Además, un 13,3 por ciento lo que muestra es indiferencia, a lo que se suma un 9,2 por ciento a quienes la política suscita irritación. Sólo un 12,4 por ciento muestra interés, un 8,6 compromiso y un 3,5 por ciento entusiasmo. Es decir, que en una primera respuesta, un 72,5 de los españoles muestran un abanico de indiferencia y desconfianza. 

¿Qué puede crear esta desafección en un mundo en el que la política lo abarca todo, desde lo público a lo más personal (la educación de los hijos, la sexualidad, la comida…)? Seguramente es la conciencia de que la política no mejora nuestras vidas, y de que desde el Gobierno no hay promesa que no naufrague ante la realidad de una sociedad que tiene su propia lógica.

Esta conciencia puede llevar a lo que Antonio Mascaró llamó La teoría del desprendimiento: una desafección que, unida a la conciencia de que el Estado (para quien puede superar su enorme coste y aún así hacer frente a otros servicios del mercado) prescinde del ogro filantrópico y se busca la vida en el espacio aún libre.

2 Comentarios

  1. Avatar

    Dice Vd. «candidato del
    Dice Vd. «candidato del Partido Republicano contra el statu quo republicano, antiizquierdista, pero no conservador, y podríamos seguir recogiendo más contradicciones del personaje y su significación política»

    Trump , aparte de ser el prototipo de niño malcriado y tremendamente voluble (al modo de un Dictador de Republica Bananera), si es un Republicano y Conservador; en cuanto que es esto último , también apela a la moral Conservadora, que puede resumirse en los Diez Mandamientos (cosa distinta es que en su vida privada desease la mujer del prójimo y otras que no no lo tenían); asimismo, es un WASPT ; también es un Populista, aunque mas vocinglero y con un notable desparpajo; es el REVILLA en versión Yanki; pero, per se , el Populismo no tiene por que ser algo malo si está respaldado por ideas correctas; y este es el meollo de la cuestión :

    En cuanto que Republicano, es un partidario de la Guerra para expandir o proteger el Imperio; en este sentido, defiende el «Gran Gobierno»; es un Mercantilista ( su eslogan permanente es «América Primero») y en consecuencia como Hamilton (el fundador del GRAND OLD PARTY, que ahora es el «BIG GOVERNEMENT OLD PARTY») , partidario de la imposición de aranceles proteccionistas (como Vd. sabe, este hecho fue uno de los detonantes de la Guerra de Secesión); un inflacionista , que además quiere aumentar el privilegio que los USA adquirieron después de la II Guerra Mundial al convertir el Dolar en el dinero de Reserva Mundial, lo cual les permite exportar inflación y, al mismo tiempo, poder mantener una Balanza Comercial deficitaria, importar bienes sin coste alguno , porque al final esos dolares acaban retornando a los USA en forma de Activos Financieros, ya sea en Inversiones directas o en Deuda Pública de los USA (como se sabe esta Deuda no se paga, ni siquiera los intereses , porque para ello emiten mas dolares vía FED); con un Patrón Oro Puro, a la larga sus importaciones las tendrían que cubrir con exportaciones, lo cual obligaría a los USA (como es el caso de ALEMANIA), a mantener su industria competitiva sin la ayuda del privilegio anteriormente mencionado.
    Es un producto genuino del Establisment; si no recuerdo mal, se educó en la «Prestigiosa» WARBURG SCHOOL perteneciente a la Economía Mainstream (por cierto, el Sr. Warburg fue el cofundador, junto con J. P. Morgan , otros y el Gobierno a la sazón, de la FED); por eso, no tiene ni puñetera idea de economía y no se da cuenta de las implicaciones que , incluso para el bienestar de su país, tiene su política mercantilista, inflacionaria y fiscal , aunque él en éste ámbito, como todos los Republicanos pata negra, quieren aplicar el grueso del gasto a programas militares (Imperialismo puro y duro).

    Un cordial saludo.

  2. Avatar

    Por cierto ,y es algo que le
    Por cierto , y es algo que le ocurre a todos los que basan sus argumentos en las encuestas, permítame decirle que todas sus conclusiones basadas en las premisas de la encuesta que cita, no son necesariamente válidas porque :

    Es anticientífica , ya que aún en el supuesto de que los 8.000 encuestados hubiesen dicho la verdad sobre lo que pensaban en el momento de la encuesta, de esto no puede deducirse necesariamente que el resto de la población no sometida a la encuesta, pensase lo mismo, por la sencilla razón de que los humanos no somos partículas físicas completamente determinadas; en el campo de la acción humana (Von Mises, Ludwig y Richard) no es aplicable la Probabilidad de Clase o Frecuencia aplicable al mundo de la física; aquel campo, se rige por la Incertidumbre que no es matematizable, incluso si supiéramos todas los posibles factores operantes, que naturalmente son cualitativos y, por lo tanto, no son susceptibles de medición o cuantificación; es una cuestión de “Comprensión” o Verstehen, de hermenéutica, de juicios de relevancia sobre cual o cuales de esos factores ex-ante son, a nuestro juicio, los mas significativos ; en fin, lo que hacemos todos los días (especialmente los Empresarios-Capitalistas) cuando enfrentamos el Futuro “Por Hacer”; en nuestro campo el «Por Venir» no existe.
    Gracias y un saludo.


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

Los efectos económicos de la pandemia

A pesar de los gobiernos y bancos centrales, dentro de pocos años, la pandemia de la COVID-19 será simplemente un triste recuerdo histórico que pronto será olvidado por las generaciones

La libertad en tiempos de pandemia

¿Aceptaremos que nos impongan una única solución desde arriba o exploraremos múltiples opciones entre todos? ¿Delegaremos la búsqueda de la verdad en los supuestos expertos o nos responsabilizaremos personalmente de hacerlo? ¿Permitiremos que nos pastoréen como un rebaño de ovejas o asumiremos cada uno los retos que cada nueva crisis nos presente?