La miseria de Bergoglio

19 comentarios

1. ¿Cómo un liberal puede pedir
   ¿Cómo un liberal puede pedir rezar por las intenciones de Putin? Porque, desde luego, todos sabemos que Vladimir se caracteriza por su liberalismo empedernido…

   1. es un juego de palabras, creo
      es un juego de palabras, creo yo que se entiende fácilmente
      en todo caso, ¡qué dolor…!

      1. guest test post
         
         guest test post
         bbcode
         html
         http://temresults2018.com/ simple

2. No es de libro nuevo que
   No es de libro nuevo y sí de cajón de madera de pino que cualquier jefe del Estado del Vaticano (Papa) es (y debe ser, por consecuencia lógica) totalitario. Otra cosa es si tiende a totalitario-izquierda o totalitario-derecha. Por esta razón, habla así del liberalismo. Es lo que hay.

   1. Así es, FaKeD13… Jaja
      Así es, FaKeD13… Jaja
      (Qué cosas tiene esto, he enviado el comment como anónimo sin darme cuenta)

3. Una pena sus comentarios
   Una pena sus comentarios sobre economía en especial porque de otro lado ha conseguido una fuerte popularidad entre la gente por sus ocurrencias imaginativas.. Es sucesor de otro Papa que merecía la pena escuchar y leer sus escritos con atención un intelectual profundo y concienzudo para quien se atreviera a detenerse en sus razonamientos.

4. “Miserias” de FALTA EDUCACIÓN
   “Miserias” de FALTA EDUCACIÓN, RESPETO (sobretodo a los q somos CATÓLICOS, ad+ de liberales), prejuicio, juicios ERRÓNEOS, falta de comprensión lectora y análisis las de este articulista q, hasta el momento, oculta su identidad. El Papa es un HUMANISTA, q tantos confunden con IZQUIERDISTA. Vergüenza debería darle al IJM llevar x nombre a UN JESUITA de la Escuela Salamanca y tener a articulistas q escriben tan despectivamente del Papa y de la Iglesia Católica (como lo fue JUAN DE MARIANA: católico).

   https://twitter.com/juandemariana/status/825092954977136641

   1. La culpa de.la ignorancia
      La culpa de.la ignorancia ecómica del papa no es del IJM o sus articulistas. Él solo se pone en evidencia. Los católicos deben elegir mejor a sus representantes. O admitir que ser liberal y papista es un contrasentido lógico. Allá usted y su dialogismo neurótico.

5. No entiendo por qué algunos
   No entiendo por qué algunos se escandalizan, este portero de disco, matón según mi percepción, representa a la perfección lo qué es el catolicismo: o sea, una élite totalitaria dispuesta a engañar, a dominar e incluso a inquisicionar a una multitud de creyentes en Cristo, que representa lo opuesto al catolicismo y al matón de discoteca.

   1. Todo son acusaciones,
      Todo son acusaciones, exageraciones (“matón”?) y falacias (Catolicismo=elite? totalitaria? engañar? inquisicionar a multitud? Cristo opuesto a Catolicismo+Papa?). No estaría mal q las explicara en lugar de verter tanta infamia.

6. Bergoglio es el típico
   Bergoglio es el típico izquierdista, mentiroso, manipulador, ladrón, oportunista

7. El Papa busca mantener en el
   El Papa busca mantener en el redil a los que aún no se han planteado la fuga del rebaño, incluso añadiendo lobos para dar apariencia de magnitud. Sabe que en Latinoamérica cala hondo su discurso y lo explota. Quizás debería abrir una sede permanente en Caracas, La Paz, Asunción, Lima o cualquier ciudad de esos países que tan fuertemente abrazan su predicado y trasladar todo el Vaticano. Una persona formada, sea Papa o no, debe saber medir las palabras para no confundir maliciosamente con su discurso, salvo que se sea un canalla.

8. No hace falta insultar,
   No hace falta insultar, mentir , manipular y descalificar para defender ideas liberales Quienes hacen eso se descalifican así mismo Algunos comentarios vertidos sobre el Papa , y el catolicismo son inaceptables y fuera de lugar Me considero liberal y soy católico y puedo discrepar de las opiniones del Papa Francisco sobre el liberalismo y rechazar los comentarios injjustificados ofensivos e inciertos y de supina pobreza intelectual de algunos que se dicen liberales

9. Por cierto , se me olvidaba :
   Por cierto , se me olvidaba : todos con la valentía y la transparencia de esconderse en nombres supuestos y/o el anonimato

10. Los comentarios del Papa lo
    Los comentarios del Papa lo pueden ver de dos maneras, o leyendo todo el documento (en Zenit lo pueden ver) o leyendo los encabezados de los artículos de los diarios. Uds decidan, después no se sorprendan si hay diferencias.
    El Papa además, eligió una vida de pobreza material, y la vive así, estés de acuerdo o no, él no es teológo y la única encíclica que escribió la hizo con el Papa anterior. Busquen donde quieran y me avisan si encuentran algo.
    Es mi impresión que cuando el Papa habla de cambiar el capitalismo se está refiriendo al orden económico reinante, se está refiriendo a grandes grupos económicos que según él, no tienen consciencia social, y ahí se equivoca en las palabras empleadas. Pero la idea es que el sistema económico reinante es, por todos lados, injusto. y tiene razón
    Hay millones de grupos económicos que son grandes porque están protejidos por los Estados y con esa falta de competencia y favores económicos se van haciendo cada vez más ricos. Hablo de los grandes bancos americanos y europeos, que tuvieron que ser rescatados con la plata de los contribuyentes. Y eso por dar un solo ejemplo

11. Acudí a esta web
    Acudí a esta web indirectamente desde un artículo de biopolítica de como la entiende Singer que ya me dejó un tanto perplejo:
    Pero aún así por la positividad y buena percepción que tengo de JDM (que utilizan aviesamente) he continuado por mi curiosidad de que podría aprender e intercambia.
    Después de leer este artículo (anónimo según dice algún comentador) que bien lo podría firmar FJL y la mayoría de los comentarios (no todos), ya sé donde llevo perdida media hora y en que página no debo perder ni un segundo más. Disfruten con sus miserias que el mundo es más amplio, sencillo y comprensivo.

12. Calma foreros, no os peleéis
    Calma foreros, no os peleéis por vicio. Aquí os dejo una gran conferencia de Paco Capella (tocayo del obispo supremo). Yo con lo de totalitario me refiero a que tiende a restringir toda libertad y esto es de totalitarios, no ha sido con intención de difamar al religioso. Os a aconsejo que la veáis independientemente de lo que penséis sobre estos temas:

    https://www.youtube.com/watch?v=KD23cni56bk

    -Aborto: A mi juicio es preferible el especismo que la eugenesia. Es cierto que un cigoto no puede argumentar nada ni ser consciente de que es un sujeto ético, pero es que un niño de 2 años tampoco. ¿Se le puede entonces matar (o agredir para que no suene tan gore) a esta edad?
    Una cosa es la base y otra el desarrollo, pero sin la base no hay desarrollo. El tema de una violación implica agresión desde el principio, por tanto, no tiene nada que ver, ahí la responsabilidad de la gestante no existiría, tan sólo su voluntad de tenerlo o no aún así.
    Gran intervención de Cristina Seguí, aparte de estar buenísima, parece muy inteligente.

    -Suicidio: Los límites de esto son los efectos colaterales que se puedan provocar evidentemente. Tema triste.

    -Eutanasia: Si nunca ha habido voluntad de ejercerse por parte del afectado, no se tendría que hacer. Legal pero condicional pues.

    -Sexo: Los límites de esto vendrían por parte de la ética.

    -Prostitución: Otra cosa que limitaría la ética ya que es un poco insensato el ejercer esto en la calle a plena luz del día por ejemplo.

    -Pornografía: Otro caso de límites éticos y lo de menores tendría incluso que ser legal ya que puede saltarse la ética generando graves daños a su vez. No sé hasta que punto es beneficioso que en Internet haya más páginas porno que de otra temática, pero esto es otro debate. El problema de esto es que su consumo es brutal, entre otras cosas porque en gran medida es gratis. PornoTube, Freeones…

    -Gestación subrogada: El problema de esto es si la gente lo utiliza para ganarse la vida aunque no llegue a ser millonaria. Límites éticos otra vez, pero que sea legal porque sino se hará clandestinamente.

    -Clonación: La finalidad es lo que tendría que verse. Es cierto que para la producción de órganos sería una buena idea aunque lo argumenten así en la película de La Isla, el problema es que habría que clonar llevando cuidado de que no tuvieran sistema nervioso. No sé si esa “semi-clonación” sería posible.

    -Inteligencia artificial: Me fascina el tema de la robótica en el fondo, pero no creo que sea posible hacerlos humanos, debido a que “están hechos de otra pasta”. Es posible que la capacidad de memoria y la de procesamiento de información sea muy superior, pero no podrán hacer nunca otras cosas.

    -Homosexualidad: Este tema es un poco fastidio, conozco a mujeres que son lesbianas y están de toma pan y moja. Aquí discrepo bastante más con Paco, no es cierto que lo del matrimonio venga antes de su propia definición debido a que se definió a partir de algo que se deseaba hacer: casarse para tener descendencia. En la prehistoria se podría decir que tenían descendencia pero no se casaban para eso también, simplemente era un encuentro como animal para reproducirse y ya está.
    El origen etimológico viene de occidente pero concretamente de la antigua Grecia se podría decir.
    Es cierto que tiene un porcentaje genético, pero si fuera ínfimo en comparación a las otras variables que pueden influir en la orientación, es posible que se pudiera tener opciones de enamorar a una persona que dice que es homosexual. Digamos que los conservadores lo que intentan es conservar valores tradicionales como el matrimonio, la familia… pero eso no tiene nada que ver con perseguir o castigar orientaciones sexuales.
    Se refiere a la película Brokeback Mountain no Houseback Mountain Jaja 😀

    -Poligamia o Poliginia: El problema de esto es que suelen ser matrimonios de conveniencia económica por parte de las mujeres y de conveniencia sexual por parte de los hombres. Yo soy monógamo así que hay más mujeres para otros, tranquis.
    Un hombre puede fecundar a varias mujeres en un mismo día, pero una mujer no puede quedarse fecundada por varios hombres.

    -Drogas: Las drogas deben ser legales para evitar esos efectos nocivos colaterales pero su distribución…
    Decir que su consumo no aumenta al legalizarlas o bajar los precios es casi como decir que la pornografía se consumiría más de forma ilegal y a precio de lujo, ¿no?

    -Pobreza: Tema polémico y que siempre va a estar dotado de demagogias. Nadie creo que quiera vivir rodeado de pobres. Además, intentar eliminar algo intrínseco a la vida (en parte) desde el principio y que siempre va a existir (el mero hecho de tener un hijo ya sería “crear” un pobre) restringiendo la libertad…
    El que esté liberalizado o no un mercado no implica pobreza, el Leviatán puede poner impuestos super altos y empobrecer a la población también, incluso de un día para otro y bajo coacción además.

    Buenísima conferencia del eminente Paco en mi opinión, aunque yo no sea tan liberal en algunas cosas.

    Perdón por la parrafada si sale seguida, es que no sé porque pasa esto en la página.

13. os aconsejo* Jaja 😛
    os aconsejo* Jaja 😛
    La próxima vez intentaré escribir menos.

14. se han preguntado si
    se han preguntado si vergoglio leera todo esto algun dia???