Pierre Poilievre, el próximo presidente libertario de Canadá
Tags :
Share This :
Por Patrick Carroll. El artículo Pierre Poilievre, el próximo presidente libertario de Canadá, fue publicado originalmente en FEE.
Con la dimisión de Justin Trudeau, Canadá se adentra en una turbulenta temporada política. El Parlamento ha sido prorrogado hasta el 24 de marzo, lo que da tiempo al Partido Liberal de Trudeau a elegir un nuevo líder. El nuevo líder se convertirá en primer ministro como líder del partido en el gobierno, pero entonces es probable que pierda una moción de censura en la Cámara de los Comunes, lo que desencadenaría unas elecciones. Dado que los conservadores llevan actualmente la delantera en las encuestas, se espera que el líder conservador, Pierre Poilievre, gane las elecciones y se convierta en primer ministro.
Ante esta situación, aumenta la curiosidad por saber quién es Poilievre y qué defiende. ¿Cuál es su visión de Canadá y cómo podría configurar el futuro de este país?
¿Un primer ministro libertario?
Nacido en Calgary, Alberta, en 1979, Pierre Poilievre ha estado implicado en política casi toda su vida. Tras licenciarse en Relaciones Internacionales por la Universidad de Calgary, se convirtió en diputado conservador en 2004, a la edad de 25 años. Ha trabajado como parlamentario desde entonces, escalando poco a poco en el partido hasta convertirse en líder en 2022.
La filosofía política de Poilievre es esencialmente conservadora, pero lo que le hace inusual es que también tiene una considerable vena libertaria, una cualidad poco común en las altas esferas de la política canadiense.
En su adolescencia leyó Capitalismo y Libertad, de Milton Friedman, un libro que más tarde calificó de «fundamental» para su pensamiento político. En 1999, siendo estudiante de segundo curso, quedó finalista en el concurso nacional de redacción «Como primer ministro, yo haría…», y ganó 10.000 dólares y un período de prácticas de cuatro meses en Magna International. Su ensayo, «Construir Canadá a través de la libertad», expone sus principios -y sus ambiciones- en términos inequívocos:
Por lo tanto, como primer ministro, lo que haría para mejorar el nivel de vida no es tan importante como lo que no haría. Como primer ministro, cedería a los ciudadanos la mayor parte posible de mi control social, político y económico, dejando que la gente cultive su propia prosperidad personal y gobierne sus propios asuntos tan directamente como sea posible.
Su interés por la libertad ha continuado a lo largo de su carrera. Se describió a sí mismo como «de mentalidad libertaria» ante los medios de comunicación cuando se convirtió en diputado por primera vez en 2004, y es criticado regularmente por la izquierda por ver con buenos ojos el libre mercado y con recelo la intervención gubernamental. «Todas las tendencias políticas tienen villanos, que suelen encajar con nuestras visiones preestablecidas del mundo», escribió Kofi Hope para el Toronto Star en 2022. «Poilievre como [sic] libertario, así que el gobierno es el villano».
Las credenciales de Poilievre a favor de la libertad quedaron aún más de manifiesto cuando fue entrevistado en el podcast de Robert Breedlove en 2022. Durante su conversación, Poilievre dijo a Breedlove que era un oyente habitual y un fan del programa. Esto en sí mismo es revelador: Breedlove es un Bitcoiner, un autodenominado «maximalista de la libertad» y una figura influyente en el movimiento libertario moderno.
Poilievre pasó a referirse a «uno de mis economistas favoritos, Thomas Sowell», y citó específicamente la famosa cita de Sowell de la «primera lección»: «La primera lección de economía es la escasez: Nunca hay suficiente de nada para satisfacer a todos los que lo quieren. La primera lección de la política es ignorar la primera lección de la economía».
Canadá en una encrucijada
El ascenso de Poilievre llega en un momento en que Canadá se enfrenta a una crisis de identidad. Durante casi diez años, el Canadá de Trudeau ha sido la Central del Despertar: progresista en casi todos los sentidos de la palabra, y orgullosa de ello. Poilievre se ha opuesto frontalmente a este enfoque, no sólo en sus aspectos económicos, sino también en el frente cultural.
Pero también hay otra cara de Canadá, que se manifiesta en movimientos como el convoy de camioneros. Es el lado que aún mantiene cierta conexión con los ideales liberales clásicos, un lado que cree (al menos relativamente) en la libertad de expresión, el libre mercado y la responsabilidad fiscal. Aunque este grupo es algo ecléctico y nunca ha sido completamente dominante, su influencia pudo sentirse en el gobierno de Harper (2006-2015) y en el de Chrétien (1993-2003).
También hay un segmento creciente de la población canadiense compuesto por inmigrantes recientes, muchos de los cuales siguen preocupándose principalmente por las cuestiones políticas de los países de los que proceden. Es difícil exagerar lo multicultural que se ha vuelto Canadá, y el volumen de la inmigración reciente se ha convertido en un punto álgido del debate político. La postura de Poilievre sobre el tema de la inmigración se sitúa en algún punto en el centro y, como es habitual en los políticos, parece fluctuar dependiendo de con quién hable.
Con la marcha de Trudeau, los canadienses nos preguntamos, realmente por primera vez en una década, si nos gusta la identidad nacional progresista que hemos adoptado o si es hora de cambiar. Sabemos cómo era el Canadá de Justin Trudeau y lo que representaba. Está mucho menos claro lo que Canadá representará en 2025.
Poilievre está aprovechando el lado liberal clásico de la identidad canadiense. Se ha centrado especialmente en su plan de «suprimir el impuesto sobre el carbono», en referencia al divisivo programa de impuestos y descuentos sobre el carbono introducido por los liberales en 2019 como parte de su agenda climática.
Pero, aunque es probable que consiga reducir el impuesto sobre el carbono, hay motivos para dudar de que sea capaz de introducir cambios importantes a favor de la libertad.
El despotismo de la opinión pública
Puede que Poilievre sea libertario de corazón, pero la mayoría de los votantes canadienses no lo son. Por tanto, si quiere salir elegido, tiene que presentar a los canadienses una versión considerablemente moderada de sus ideas, y eso es exactamente lo que ha estado haciendo. En su mente, presumiblemente, es mejor ser elegido con una plataforma moderada que hacer campaña sobre lo que realmente cree y perder por goleada.
Desgraciadamente, aunque esta estrategia funcione y se convierta en primer ministro, su capacidad para introducir cambios significativos será muy limitada, porque es casi seguro que será expulsado del poder si alguna vez lo intenta.
Hay aquí una lección interesante sobre el poder. Aunque es fácil pensar que la persona al mando puede hacer lo que quiera dentro de los límites constitucionales, lo cierto es que siempre está en deuda con la voluntad de la mayoría. Y como sostenía Ludwig von Mises -haciéndose eco de Étienne de la Boétie y David Hume- esto no sólo es cierto en las democracias, sino en todos los sistemas de gobierno. El «poder» político siempre se basa, no en la fuerza, sino en la opinión. Si un gobernante no ejerce el poder de forma acorde con la opinión pública, es rápidamente sustituido por alguien que sí lo haga, violentamente si es necesario.
Mises explica esta sorprendente implicación en su libro de 1957 Teoría e Historia:
Si la opinión pública es responsable en última instancia de la estructura del gobierno, también es el organismo que determina si hay libertad o esclavitud. Prácticamente, sólo hay un factor que tiene el poder de hacer que la gente no sea libre: la opinión pública tiránica. La lucha por la libertad no es, en última instancia, resistencia a autócratas u oligarcas, sino resistencia al despotismo de la opinión pública.
Puede que Poilievre quiera llevar a Canadá en una dirección liberal clásica de libre mercado. Puede que tenga grandes intenciones de eliminar las regulaciones gubernamentales tanto en la esfera económica como en la social. Pero el problema es que la opinión pública canadiense sigue siendo totalmente estatista.
Por ejemplo, la sanidad está controlada en gran medida por el gobierno, y a muchos canadienses les gusta que sea así. En un estudio realizado en 2023 en el que se preguntaba a la gente su opinión sobre la sanidad privada, los encuestados se dividían en tres grupos: el 39% eran «puristas de la sanidad pública», el 33% eran «curiosos pero reticentes» y el 28% eran «partidarios de la sanidad privada». Esta última cohorte puede sonar alentadora para quienes desearían más opciones de mercado, pero hay que tener en cuenta que la gran mayoría de ellos están simplemente interesados en un modelo híbrido público-privado. El apoyo a un planteamiento de laissez-faire total en la sanidad es sin duda inferior al 1%. Incluso Poilievre, con toda su retórica de libre mercado, probablemente se resistiría a tal sugerencia.
Así pues, aunque la era Poilievre será probablemente mejor que la era Trudeau (un listón muy bajo si los hay), no debemos hacernos ilusiones sobre un cambio radical del país. Mientras la opinión pública mantenga los mismos fundamentos estatistas, lo único políticamente factible serán ajustes marginales. Y los ajustes marginales sólo conducirán a resultados marginalmente mejores.
Sería estupendo eliminar el impuesto sobre el carbono, pero Canadá necesita algo más que el hacha de Poilievre: necesita la motosierra de Milei.
