Lo que ‘Friends’ puede enseñar sobre el control de alquileres

Por Laveen Ladharam. El artículo Lo que ‘Friends’ puede enseñar sobre el control de alquileres fue publicado originalmente en CapX.

Los fanáticos de la vivienda que veían Friends (es decir, yo y otros millennials que leen CapX) probablemente recordarán que el apartamento de Mónica, y otros de la serie, están sujetos a controles de alquiler.

Ross (David Schwimmer) se entera de las desventajas de los controles de alquiler por las malas. Después de pasar por una ruptura complicada, Ross fue expulsado sin contemplaciones de su nuevo apartamento por su casi suegro casero. Aunque probablemente se trató de un desahucio culposo, Ross lucha por encontrar un lugar adecuado donde vivir.

Durante su periodo de desamparo tras la ruptura y mientras luchaba contra una serie de problemas de salud mental derivados del trauma, Ross se quedó en el sofá de sus amigos y visitó una serie de casas de mala calidad, incluida una con una «cocina-baño».

Afortunadamente, Ross encuentra el apartamento perfecto. La ubicación es ideal: cerca de su hermana y sus amigos, un edificio bonito y céntrico. Sin embargo, como en cualquier comedia de situación, hay trampas.

«Un hombre desnudo poco atractivo»

En primer lugar, el apartamento lo alquila un «hombre desnudo poco atractivo» con afición al naturismo al que los Friends espían a menudo desde el apartamento de Mónica, alias Ugly Naked Guy.

En segundo lugar, hay una gran demanda para este increíble robo de apartamento. El Desnudo-Feo no puede subir el precio, así que parece que el piso está sujeto a controles de alquiler. Para inclinar la balanza a su favor, Ross intenta sobornar a Ugly Naked Guy con una cesta de mini magdalenas. ¿Cuál es el problema? Todos los demás tienen la misma idea y le sobornan con bollos mucho más extravagantes.

Ross acaba alquilando el piso después de apelar al lado humano del Desnudo-Feo pasando una tarde con él, al natural.

Lo que me lleva a Angela Rayner. Nuestra Viceprimera Ministra ha publicado sus planes para dar más derechos a los inquilinos. Entre ellos, la prohibición de los «desahucios sin culpa» (es decir, impedir que los propietarios puedan exigir a los inquilinos que se marchen al final de su contrato), un límite a las subidas de alquiler durante el alquiler y la prohibición de que los propietarios acepten ofertas por encima del precio de venta.

Crónica de una catástrofe anunciada

He escrito en otro lugar que ya tenemos algo parecido a los efectos de los controles de alquiler en el Reino Unido. Las reformas de Rayner nos proporcionarán un control real de los alquileres, al no permitir que los propietarios suban sus precios cuando aumenten sus costes (como las hipotecas, los impuestos o los gastos de mantenimiento).

Aunque hay algunas buenas propuestas, como la prohibición general de que haya niños en las viviendas y la introducción de un defensor del pueblo que se ocupe de los conflictos, el peso global de estas propuestas puede ser catastrófico para el sector privado del alquiler. Cualquier lector de CapX sabrá que los controles de alquiler aumentan las rentas. Algunos propietarios amenazan directamente con hacerlo. Otros están vendiendo, reduciendo así la oferta.

La forma de reducir los alquileres es aumentar la oferta. Esto puede hacerse construyendo viviendas. Pero los gobiernos también pueden aumentar la oferta recortando los impuestos para que los propietarios no pierdan dinero al proporcionar a los inquilinos un lugar donde vivir.

Dos recortes fiscales que ayudarían son, en primer lugar, garantizar que los costes de los préstamos sean totalmente deducibles de impuestos para los propietarios y, en segundo lugar, dar a los propietarios incentivos fiscales para mejorar la calidad de las viviendas, en lugar de llevarlas a un estándar previo arbitrario.

Lo que muestra Friends

En cuanto a prohibir las guerras de ofertas por la limitada oferta actual de viviendas de alquiler, es una idea tan poco realista como las promesas del Gobierno de vigilar el precio de las entradas para Oasis. Cuando demasiada gente persigue muy pocas propiedades, los resultados son frustrantes. Pero una prohibición sería difícil de controlar: ¿cuánta gente llevaría a alguien a los tribunales, incluso con un servicio de Defensor del Pueblo simplificado? ¿No empezarán los propietarios exigiendo un alquiler más alto? Y si se prohíbe a los licitadores competir en ofertas de alquiler, la contienda se producirá simplemente de forma menos transparente.

Si no se aumenta la oferta y se permite que las partes acuerden los precios, ganan los Feos Desnudos del mundo. En lugar de pagar directamente un alquiler más alto, los inquilinos competidores tendrán que ofrecer otros incentivos para aumentar sus posibilidades.

Friends muestra cómo fijar el precio del alquiler no elimina las guerras de ofertas, sino que las amplifica. Ross pasa de una cesta de mini-magdalenas a una taza de café. En el mundo real, los alquileres no negociables abren la puerta a opciones mucho más turbias: desde la discriminación tácita a los pagos por debajo de la mesa o en especie, y quizá incluso a los favores sexuales u otras exigencias explotadoras.

Sería mucho mejor y menos siniestro aumentar la oferta de vivienda.

Ver también

Alquiler: en defensa (más o menos) de los caseros. (Henry Hill).

Control de alquileres, una nefasta idea. (Ignacio Moncada).