Skip to content

Danzad, danzad, malditos

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Hace un par de días presencié cómo una madre, que no superaba los cuarenta años, abroncaba como si no hubiese un mañana a su hijo de cinco o seis por haber rozado, con su mano desprotegida, el tronco de un árbol en el que podía estar agazapado el dichoso virus. La mayoría tenemos un miedo cerval a la muerte, y nos importa poco vivir de cualquier manera, con tal de arrancarle unos días a un final que, desde que comimos la manzana, es inevitable.

Pero entre nosotros hay gente, entre otros los católicos, que cree -creemos- que la muerte no es el final; y, para esos, no vivir de cualquier manera debería ser una cuestión básica, ya que de ello depende la forma en que vayamos a disfrutar de la eternidad. Al menos en teoría.

Como todos sabemos, durante una parte de los estados de alarma se cerraron las Iglesias y la mayor parte de los obispos suspendieron “las celebraciones públicas de la Eucaristía con participación de fieles”. Casi ningún católico dijo nada, no sé si porque hemos dejado de considerar la Eucaristía “fuente y culmen de la vida cristiana” y medio para unirnos a Cristo y que nos haga partícipes de su Cuerpo y de su Sangre (como dice el Catecismo); o porque hemos interiorizado –a lo mejor con acierto, quién sabe- que es una pura liberalidad de nuestros pastores, libres de facilitárnosla o de privarnos de ella a voluntad; o porque, digamos lo que digamos, la salvación del alma está muy bien, pero lo primero es lo físico…

Lo cierto es que el Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declaraba el estado de alarma –y que por reciente sentencia, de 14 de julio de 2021, ha sido considerado parcialmente nulo por inconstitucional- no impedía la asistencia a los lugares de culto (aunque sí la condicionaba a la adoptación de medidas para evitar aglomeraciones), a pesar de lo cual sufrimos los cierres y suspensiones apuntados, lo que a los católicos, como digo, pareció darnos igual. Como nos ha dado igual que el Tribunal Constitucional recuerde, de manera expresa, en la sentencia de 14 de julio a la que nos hemos referido más arriba, que  “las manifestaciones de la libertad religiosa y de culto tienen su límite (art. 16.1 CE) en el «mantenimiento del orden público protegido por la ley», en el que se integra, junto a la protección de otros bienes, la salvaguardia de la salud pública (art. 3.1 de la Ley Orgánica 7/1980 y STC 46/2001, de 15 de febrero, FJ 11) (…) Respetados estos límites, las libertades religiosa y de culto resultan inmunes a toda coacción (art. 2.1 de la misma Ley Orgánica y STC 154/2002, de 18 de julio, FJ 6); y ninguna coacción conllevó el que se condicionara la asistencia a lugares de culto y a ceremonias religiosas «a la adopción de medidas organizativas consistentes en evitar aglomeraciones» y en posibilitar determinada distancia entre asistentes”. Casi nadie, en su día, alzó la voz para pedir explicaciones, y muchos menos, ni entonces ni ahora, para pedir perdón; supongo que porque “lo pasado es pasado”, a pesar de lo cual hemos tomado buena nota para dar y exigir lo que pueda venir en el futuro, seguro.

El gran consuelo que tenemos es que vamos a poder dejar de preocuparnos desde el momento en que la tecnología ha venido a solucionar nuestros problemas: transhumanistas como Kurzweil van a permitir que nuestra vida terrena sea eterna; a costa de vivir como robots, pero eterna. Y la televisión e internet permiten ya que vivamos las experiencias que queramos, incluida la Misa, desde nuestro sofá; imaginemos cómo será cuando nos pongan un chip en el cerebro y la vivencia sea todavía más intensa. ¡Para qué complicarnos tratando de vivir sin miedo y exigiendo libertad!

Hay especies animales -normalmente bastante anodinas, la verdad- que son capaces de adaptarse, reproducirse y sobrevivir en casi cualquier ambiente. Estoy pensando, por ejemplo, en los millones de ratas que pululan, rodeadas de inmundicia, por la oscuridad de las cloacas. Su vida no es la más edificante, pero es vida. Parece que hemos tomado buena nota.

(El título hace referencia al título en España de la película de Sidney Pollack They shoot horses, don’t they?)

1 Comentario

  1. Hola Señor Juárez:

    Aquí en Zaragoza se están abriendo muchas tiendas de antigüedades. Se conoce que están muriendo muchos ancianos, pero no salen en las cifras oficiales, por ahora. Es mala cosa ser acreedor del Estado, mal pagador. En concreto, en la calle Sobrarbe haciendo esquina con Ruiz Castillo (Barrio llamado «el Rabal», que hace siglos era el barrio donde se segregaban a judíos y a musulmanes, de aquellos polvos estos lodos, etcétera) ha aparecido una tienda de antigüedades. Venden un traje de legionario. Medallas militares. Escudos con trabucos, alabardas y crucifijos, todo junto. Juguetes antiguos, sin pilas. Una Vespa de las primeras, solo decorativa. En el escaparate tienen un Pantócrator: Jesús, sentado en un trono, con la bola planetaria en su mano. Le vi cara de pena. El mundo va de culo y sin frenos al precipicio anticristiano. Empezamos por ignorar los abusos sexuales a niños, ya se ocuparían los jueces, pensamos. Luego vino la obligatoria ignorancia de los abortos (cuánto daño nos han hecho los democristianos). Luego seguimos tragando con los robos de los ahorros de la gente normal y ahora nos obligan a tragar con el asesinato de los ancianos y con la destrucción de la mente de los niños. Viene el tsunami inflacionario (¿harán falta dos billetes de 500 euros para comprar una barra de pan dentro de un año?) que es el impuesto sobre los que no tienen ni ahorros. Y seguimos tragando porque es la Ley. ¿Cómo es posible que la gente sea tan tonta como para acatar leyes que no son verdaderas leyes, pues producen frutos de injusticia y destrucción de la vida y la propiedad? Dura lex sed lex, decían aquellos paganos que otrora mandaban tanto, hasta que les partieron la cara otros paganos más bestias que ellos.

    Esa tienda «nueva» antes era una tienda de repuestos de motos y ciclomotores, durante más de quince años. Se ve que ya no es buen negocio reparar motos y ciclomotores. Ahora lo que abunda es lo viejo, lo que dejan los que se van al cielo, por su muerte natural o desatendida, cuando no causada por esa falsa compasión progresista. El carril bici ha destruido la convivencia en Zaragoza. Tampoco nos ha venido bien el tranvía, que es un lujo insostenible, como todo lo ecológico. Ecológico significa: antifamilia, solitario, supersticioso, infantilizante, atomizante y malgastador. Pero todo esto es un tabú.

    Pronto volverán las mesas camilla y los braseros, el dominó, el parchís y el guiñote. No sé de dónde sacarán el carbón, porque ya no queda nadie que sepa hacer carbón vegetal a base de quemar trozos de pino carrasco (hay muchos por aquí). No sé si habrá electricidad en este campo de concentración que es hoy Zaragoza, ciudad-secta milenarista destacada y progre donde las haya, regida por un maldito sheik pepero que nos ha salido más rojo que el Obispo, que ya es decir.

    Lo más curioso de todo es que cuando hablo con los embozados (todo el puto verano zaragozano embozados como catetos y analfabetos) y les explico que lo que nos hicieron era ilegal, de principio a fin, entonces me contestan que era necesario, que había que salvar a los viejos… ¡No se enteran de nada estos pobres sectarios!

    ¡Qué borricos que somos!

    Parecemos tontos, porque hacemos caso de los que nos abusan y nos esclavizan, en vez de hacer caso a Dios, que no abusa de nadie y libera a todos.

    Al final me tendré que hacer católico, aunque solo sea por llevar la contraria. En las catacumbas tendré que hacer la catequesis de adultos. Pero en latín, como Dios manda.

    https://www.youtube.com/watch?v=B4EKu4JeiNI
    Sans le latin, de Brassens

    Saludos


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

H.L.A. Hart y la separación entre Derecho y Moral

En nuestras entregas anteriores, nos referimos a las críticas de H.L.A. Hart sobre la Teoría Imperativa del Derecho (mejor sintetizada por John Austin), y quedaba pendiente exponer cómo Hart, por