Skip to content

¿Democracia antes que la ley?

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Un Estado democrático presupone un Estado de derecho y, muy especialmente, unos derechos y libertades personales.

Estamos asistiendo al, posiblemente, el juicio más importante de la etapa democrática española: el llamado ‘juicio al procés’ en donde el Tribunal Supremo juzga a 12 líderes catalanes por el referéndum y la declaración ilegal de independencia de 2017. 

Dejando de lado que es una situación desagradable ver a gente sentada en el banquillo de acusados por delitos tan graves, no deja de ser una oportunidad de acercarnos y aprender derecho penal y procesal, así como de debatir ciertas cuestiones de filosofía política y del derecho.

Concretamente, el actual presidente de Catalunya, Joaquim Torra, declaró en un programa de radio que la democracia siempre debe ir por delante de la ley.

¿Es esta afirmación certera? ¿Puede haber un Estado democrático que no sea un Estado de derecho? Veamos.

Un Estado de derecho es aquella configuración de Estado en la que que el aparato de gobierno estatal se organiza y, sobre todo, actúa sometido al derecho. Hace referencia a proteger una esfera de derechos. Debe responder a tres presupuestos: la proclamación y la garantía de unos derechos y libertades que pertenecen a todas las personas por igual; la división de los poderes como principio de organización del Estado; y la sujeción de la actuación de los diferentes órganos del Estado al derecho.

En cambio, el Estado democrático es aquel tipo de estado en el que los ciudadanos participan en condiciones de igualdad y en un contexto de pluralismo político en la gestión y control de los poderes públicos. Hace referencia a quién ostenta la soberanía, siendo el pueblo la única fuente legítima del poder político. El pueblo “se gobierna a sí mismo”. Los presupuestos en el caso del Estado democrático son los siguientes: la soberanía popular (que implica el sufragio universal), el reconocimiento y la garantía del pluralismo de la sociedad y, muy especialmente, del pluralismo político; y la participación política, ejercida ya sea directamente mediante mecanismos como el referéndum o la iniciativa legislativa popular, o bien a través de la elección libre y periódica de representantes.

Habiendo expuesto brevemente la diferencia entre ambos, concluimos que un Estado de derecho puede ser no democrático, ya que podría darse el caso de un Estado que defendiera unas ciertas libertades pero que los ciudadanos no participasen en el ejercicio del poder público estatal.

Sin embargo, y como hemos explicado, un Estado democrático presupone un Estado de derecho y, muy especialmente, unos derechos y libertades personales: porque los derechos son indispensables para que todos los ciudadanos puedan participar en condiciones de igualdad, con su propio criterio, en la vida colectiva.

15 Comentarios

  1. Con esa regla de democracia
    Con esa regla de democracia antes que la Ley, entonces si, como en el caso de Alemania, la mayoria decide asesinar a parte de los habitantes del pais y apoderarse de sus bienes entonces esas decision es legitima y hay que acatarla por aquello de la democracia.

    Podriamos hablar sobre el lavado de cerebro, en los medios y lo que es mas grave, en la escuela, propio de estados totalitarios, el hecho de que los partidarios del No que hubiesen querido hacer campaña se hubiesen jugado el fisico sino la vida, el uso de dinero, publico para promocionar el Si propio de las dictaduras, las urnas no transparentes, el hecho de que se podia votar tres o cuatro veces o segun criterios destinados a favorecer el Si y que en cualquier pais no serian aceptados. Podriamos pues cuestionar las modalidades del referendum pero no lo haré

    Tambien podriamos objetar que si Cataluña se separa de España porque Tarragona y Barcelona no podrian decidir el no seguirla? O el area de de Barcelona? O Cornella. Podriamos, pero no lo hré

    Podriamos hablar del mucho dinero que Cataluña le debe a España como por ejemplo los miles que ha sacado del fondo de liquidez o el empobrecimiento «Ad Majorem Cataloniam gloriam» de otras regiones, empobrecimiento consecuencia del proteccionismo, que fueron sacrificadas para que Cataluña fuese la locomotora de España no para que se largase con el dinero o sea que antes de hablar de independencia habria que hacer las cuentas desde la boda de Petronila y Berenguer. Podriamos, pero no lo haré

    Podriamos pero por el momento no lo haré porque como lo ilustré en el primer parrafo la democracia no lo justifica todo y hay cosas por encima de ella

    • Por supuesto que la
      Por supuesto que la democracia no es la voluntad de la mayoría , es solo el mecanismo del voto por el cual el 50+1 es igual a 100. Por lo que, si este sistema de usurpación política del poder coactivo, esta flojo de matemáticas desde su nacimiento , no puede esperarse otra cosa en su representatividad ciudadana. Y lo que es peor, termina siendo únicamente la representación de los intereses particulares de la élite gobernante y su entorno cortesano.
      Por eso , aunque generalmente coincido con el autor del articulo, aquí creo que Juan olvida que el derecho de un estado, desde el nefasto Kelsen, es solo el compendio de imperativos ad hoc del gobierno , solo un subproducto patológico del Dios que fracaso. Y si el derecho de un estado esta viciado de nulidad por falta de real representatividad democrática en su origen legislativo , hablar de un «Estado de Derecho» es una verdadera incongruencia. Los derechos individuales dentro de un estado , son un imposibilidad ( La Libertad y la Ley, Bruno Leoni)

    • P.S.
      P.S.
      La frase de Leoni es la final: «Los derechos individuales en un estado , son un imposibilidad»

    • Hay una tragedia griega en la
      Hay una tragedia griega en la que unas mujeres piden refugio en Argos pero la ciudad de donde provienen las reclama para matarlas y si Argos no las entrega le haran la guerra. El trey entonces organiza una consulta para que los ciudadanos decidan. Por un lado el deshonor, y probablemente la colera de Zeus, garante de de los deberes de hospitalidad. Por otro la guerra. Y si les pide decidir es porque seran ellos los que pondran los muertos (y que recibiran espcupitajos en la cara cuando vayan a otras ciudades). Esa es la razon de ser de la democracia y la razon por la que deberia haber mas y no menos de ella. Porque los ciudadnos sufren las consecuencias

      En cuanto al ancapismo es muy facil de curar: basta ir a Berlin, alii ir al Pergamon en la Isla de los Museos y una vez pasad la puerta de Ishtar, llegar a la parte dedicada a las murallas de UR

    • Hay una tragedia griega en la
      Hay una tragedia griega en la que unas mujeres piden refugio en Argos pero la ciudad de donde provienen las reclama para matarlas y si Argos no las entrega le haran la guerra. El trey entonces organiza una consulta para que los ciudadanos decidan. Por un lado el deshonor, y probablemente la colera de Zeus, garante de de los deberes de hospitalidad. Por otro la guerra. Y si les pide decidir es porque seran ellos los que pondran los muertos (y que recibiran espcupitajos en la cara cuando vayan a otras ciudades). Esa es la razon de ser de la democracia y la razon por la que deberia haber mas y no menos de ella. Porque los ciudadnos sufren las consecuencias

      En cuanto al ancapismo es muy facil de curar: basta ir a Berlin, alii ir al Pergamon en la Isla de los Museos y una vez pasad la puerta de Ishtar, llegar a la parte dedicada a las murallas de UR

    • JFM Tu comentario revela
      JFM Tu comentario revela no solo no entender la realidad política de las socialdemocracias , no has leido nada de filosofía política actual , solo invocas referencias mitológicas griegas que pretendes otorgarles carácter probatorio de la «razon de ser de la democracia» ¡ Mira tu que existe una razón de ser de la democracia! ¿un designio celestial de los dioses mitológicos? Para mas Inri pretendes poder «curar» la filosofía libertaria de un ancap ….Patético.

    • Pues si pretendo aunque no
      Pues si pretendo aunque no tengan remdio.

      En una UR ancapica la mejor estrategia y puesto que te beneficair de las murallas hayas pagado nop, la mejor estrategia es dejar que los delmas sean los otros tontos los que pageun por su construcion. Al final nadie paga lleagn los barbaros y matan todo el mundo.

      La unica formaula que funcuiona es cuando ya sea el soberano, un Senado tipo romano o en unos comicios a la suiza, se ha determinado que se ha de construir una muralla todo el mun do tenga que pagarla tanto los que han votado si como los que han votado no.

      El ancapismo es una doctrinia niñopijil de gente que se hace la chula porque el malvado Estado la proteje contra los Barbarios del Interior y del Exterior.

      Tendrai mucho mas respeto por Hayek si tuviese cara de enfrentarse a unios kladrones con las armas ne la mano en vez de llamar al Estado

  2. Y una vez llegao a las
    Y una vez llegado a las murallas de UR, meditar sobre ellas

    • Como Catilina parece que no
      Como Catilina parece que no quiere responder, lo haré yo. Se puede excluir o aislar fácilmente a los aspirantes a gorrones sin necesidad de agredirles. Los humanos somos seres sociales que necesitamos relacionarnos, de modo que el simple rechazo generalizado basta para castigar las conductas asociales no violentas. De ningún modo sería una buena estrategia convertirse en un parásito que todos rechazasen; sí, en cambio, invertir en el muro, aunque sólo fuera para obtener buena reputación.

      Además, pretendes comparar ex profeso y a priori un rebuscado y deliberadamente elegido mal resultado de la libertad con uno bueno de la coacción. ¿Por qué supones que el gobierno democrático o autocrático va a decidir construir precisamente el muro que necesita la ciudad y no uno mayor –con el consiguiente despilfarro- o menor –con la consiguiente inseguridad? ¿Por qué supones siquiera que va a preocuparse por la seguridad? Si en una democracia la mayoría decide suicidarse ¿acatarías morir tú también?

      Un gobierno bueno será aceptado libremente y si es malo, mejor alejarse del mismo. No existe argumento para imponérselo a nadie.

  3. La democracia no puede estar
    La democracia no puede estar antes que la ley, pues presupone la previa existencia práctica de una, a saber, la ley de que las mayorías gobiernan, y el respeto hacia la misma. Pero Torra ni siquiera es democrático, porque pretende que una minoría prevalezca sobre la mayoría de los españoles.

    • Berdonio. Debes entender
      Berdonio. Debes entender que la prístina o arcaica existencia de la democracia responde a ignotas razones celestiales de la mitología griega (ver mas arriba el conspicuo comentario de un tal JFM) o a la simple ambición y descaro de un político como Torra… Y voilá, no es necesario demostrara que su sacralidad solo es invocada por los «peores a la cabeza»

    • Totalmente de acuerdo.
      Totalmente de acuerdo. Rechazo cualquier Estado y cualquier gobierno indeseado. Ninguna democracia podría mejorar una autocracia más liberal, pero por desgracia es un sistema que cuenta con demasiada buena reputación, al menos sobre el papel. Casi todo el mundo se pretende demócrata –no es mi caso, desde luego- y en nombre de este confuso ídolo se perpetran grandes abusos y se intentan fundamentar no pocas barbaridades, como situarla por encima de la idea de “ley” o procurarse legitimaciones ad hoc.

      Si fuera cierto que una democracia presupone un genuino estado de derecho, no habría ninguna en la actualidad, pues el derecho no impera prácticamente en ningún sitio, sino la coacción. Sí es verdad, empero, que en teoría implica unos derechos y libertades personales básicas –como libertad de pensamiento y expresión- que, no obstante, todos los políticos se empeñan en violar con descaro.

      Con independencia de lo demócratas o no que seamos, es irrebatible que unas meras votaciones no legitiman nada y que una democracia bien entendida debe fundamentarse en el respeto de intocables normas previas (por ejemplo, sería absurdo concebir una democracia sin libertad de pensamiento o sin derecho a no ser asesinado). Por consiguiente, no tiene ningún sentido invocar la democracia para eliminar la ley.

      El problema es que la genuina norma general y abstracta no se respeta verdaderamente en ningún lado y ni la más pura democracia, en tanto que gobierno coactivo, podría hacerlo. Ni siquiera existen democracias a salvo de la voracidad política donde se respeten a rajatabla unas mínimas libertades necesarias, con lo cual, oponerse desde Estados así –recordemos el 11M o la panoplia de antileyes que padecemos en España- a delincuentes vocacionales como Torra casi parece un mal chiste.

  4. Berdonio : no respondí al
    Berdonio : no respondí al comentarista JFM porque quienes nos sabemos muy ignorantes en casi todo, no podemos perder nuestro escaso tiempo con torpes congénitos que nos embrutecerán aun mas. Sabemos que los críticos del anarcocapitalismo asumen -erróneamente- que la ausencia de estado es ausencia de gobierno civil. Pero como serios proponentes del anarcocapitalismo nunca hemos afirmado que un gobierno civil deba desaparecer.
    Como oponentes del estado gritamos -en un entorno anestesiado por la propaganda oficial- que un gobierno civil apoyado solo en la fuerza monopólica de la coacción es ilegitimo.
    El estado siempre tuvo -y afortunadamente tendrá – competencia , como los gobiernos feudales o la liga de defensa y comercio. La Liga Hanseatica , que llego a ser una federación de mas de 190 ciudades independientes , federadas por el comercio , defensa y leyes iusnaturales , abarcó todo el norte de Alemania, Suecia, Polonia , Rusia y duró ¡cuatrocientos años! (de la edad media a los tiempos modernos ) Todavía hoy, se sigue celebrando en Rusia su aniversario https://www.hanse.org/en/
    Otro ejemplo de anarco- capitalismo este, aparte de los numerosos que ya ha descrito el genial Anxo Bastos.

  5. Existe una ley natural,unos
    Existe una ley natural,unos principios básicos primarios a los que la democracia debe aceptar. La duda es llegar a conocer esos valores universales en todas las cuestiones, pero al menos disponemos de los fundamentales reconocidos por la ONU, aunque no firmado por los países islamicos.

  6. El Sr.Torras, ni es
    El Sr.Torras, ni es democrático ni respeta la ley
    Es como un forofo del fútbol, las reglad del juego,las suyas.


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

El valor del intercambio

Si el intercambio nos hace más prósperos, cuando el territorio político se incorpore al mercado viviremos el mayor periodo de prosperidad de la historia, al introducir la competencia entre jurisdicciones y restaurar la libertad política.

Bolivia: no fue un golpe, fue un fraude

No es una novedad que la democracia boliviana viva episodios como el del miércoles 26 de junio con la intentona burda de golpe de Estado protagonizada por el exgeneral de