Skip to content

Gran Bretaña ya está contabilizando el coste del cambio climático, así que ¿por qué no tenemos un plan de adaptación?

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

Daisy Powell-Chandler. Este artículo ha sido publicado originalmente en CapX.

En el Reino Unido, la ansiedad por el clima es ya un deporte mayoritario: alrededor del 90% de los adultos británicos están preocupados por él, y tres quintas partes afirman que el cambio climático es uno de los problemas más acuciantes a los que se enfrenta el país, o el único; el 70% espera que haga más frecuentes las inundaciones y los incendios. Los sondeos y grupos de discusión realizados por mi empresa Public First, dejan claro que un número cada vez mayor de votantes ya está experimentando el impacto físico del cambio climático.

Que la gente esté preocupada no es una gran sorpresa, dado que el año pasado fue el más caluroso jamás registrado; más de 3.000 personas murieron en la ola de calor del verano pasado y las proyecciones sugieren que esa cifra se habrá más que duplicado para 2050. Para los políticos, no estar a la altura de esta realidad cambiante significará sin duda una pérdida de votos.

Hasta ahora, el debate político sobre el cambio climático se ha centrado en cómo impedirlo. Esto es importante, porque las proyecciones actuales siguen mostrando una gran diferencia entre el mejor y el peor de los escenarios. Pero también tenemos que hablar más abiertamente de la gestión de sus efectos, no sólo de evitar que empeoren. Cuando el 66% de los votantes del Muro Rojo piensa que el cambio climático será responsable de inundaciones e incendios (como ya ocurre en algunas zonas), ningún político inteligente debería admitir que no se ha preparado para esa eventualidad.

Las inundaciones son quizá el mayor riesgo para nuestros hogares e infraestructuras: El nivel medio del mar en el Reino Unido ha subido unos 17 cm desde 1900, mientras que las precipitaciones invernales han aumentado, haciendo más frecuentes las inundaciones. Las precipitaciones estivales se han vuelto más concentradas y repentinas, lo que significa que nos enfrentamos a la doble amenaza de sequías e inundaciones repentinas en el sureste de Inglaterra. Según algunas estimaciones, los costes de las grandes inundaciones aumentarán en miles de millones de libras de aquí a 2050, y las comunidades costeras y las situadas en llanuras aluviales sufrirán las consecuencias tanto en el aumento de los pagos del seguro como en sus propias facturas de reparación, ya que los costes directos para los propietarios de viviendas casi se duplican.

Por otra parte, es probable que el aumento de las muertes por calor se concentre en las comunidades urbanas, especialmente en las que carecen de infraestructuras verdes como parques y árboles en las calles.

La concentración geográfica tanto de las inundaciones como de las muertes por calor las convierte en potentes temas para las batallas por los escaños marginales en todo el país. Además, la combinación del deshielo de las carreteras y las vías férreas con las inundaciones repentinas hace saltar las alarmas en Hacienda. Una vez más, esto sugiere que los responsables políticos deberían pensar seriamente en la adaptación al cambio climático, así como en la prevención.

¿Por qué no estamos haciendo más por la adaptación al cambio climático? Hay tres razones principales: negación, distracciones y aburridos problemas de «maquinaria gubernamental». Desgraciadamente, no hay margen para seguir dando largas al asunto. Negociar el Brexit y luchar contra la pandemia pueden haber sido las tareas urgentes de la última década, pero el cambio climático será el contexto de cada decisión durante el próximo siglo, y ahora debemos hacer preparativos serios para aumentar la resiliencia nacional.

Eso incluye la seguridad alimentaria, que ya estaba subiendo en la agenda tras el Brexit. Los cambios meteorológicos ya están causando estragos entre los agricultores. No hay más que ver la batalla anual sobre los pesticidas neonicotinoides. Estos productos químicos fueron prohibidos debido a la preocupación por su impacto en las abejas, pero debido a una serie de inviernos cada vez más cálidos, el Gobierno ha tenido que dar recientemente una autorización de emergencia para que los agricultores los utilicen, o se enfrentan a perder cultivos británicos clave.

Nada de esto se basa en la creencia de que el cambio climático es obra del hombre. Seguro que hasta los más radicales de la brigada anti-net zero apoyan los esfuerzos por salvar pueblos que se hunden y ancianitas que mueren de insolación.

Pero lo cierto es que en el Gobierno no hay ningún adalid de la adaptación: como área política, depende del Ministerio de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra), lo que significa que nadie le presta atención. Pero ahora está claro que no se trata sólo de una cuestión rural, sino de seguridad nacional. En lugar de depender de uno de los departamentos gubernamentales más pequeños, necesitamos un ministro dedicado a la adaptación climática, con un grupo de trabajo interdepartamental formado por el Tesoro, DLUHC, BEIS, Defra y el Ministerio de Defensa.

Como dejan claro nuestras encuestas, desde la pandemia los ciudadanos esperan que los políticos y los responsables políticos den prioridad a la resistencia nacional. Esto debería abarcar claramente las amenazas del cambio climático, así como las enfermedades mortales y las guerras. Los políticos tienen que demostrar a los votantes que se ocupan de ello.

1 Comentario

  1. ¿Qué hace un articulo demandando más intervencionismo en el Instituto Juan de mariana?


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Más artículos

Democracia y totalitarismo no son excluyentes

La democracia podrá ser una forma de tratar (igual incluso la mejor) aquellos asuntos que por su naturaleza tengan que ser decididos conjuntamente, pero nada hay en ella que la haga contraria per se al totalitarismo.