Skip to content

La acción humana y la psicología frente al socialismo

Compartir

Compartir en facebook
Compartir en linkedin
Compartir en twitter
Compartir en pinterest
Compartir en email

La teoría de Mises parece venir confirmada por la psicología y las investigaciones dentro de la rama de la economía conductual.

En el campo de la economía nos hemos pasado mucho tiempo escuchando aquello de que los seres humanos somos agentes racionales que actúan maximizando sus acciones para obtener siempre el mayor beneficio posible; yo mismo, cuando estudié la carrera de Económicas tuve que aprender a maximizar o minimizar comportamientos como si las personas en la vida real fuéramos calculando lagrangianos. El mainstream económico ha optado siempre por usar el concepto de homo economicus, para facilitar la tarea predictiva y econométrica, y, mediante sesgos de confirmación, validar las hipótesis de las teorías que fuese desarrollando. “Si la teoría económica no se adapta al ser humano, pues que sea el ser humano el que se adapte a nuestras predicciones”, debían y deben pensar los neoclásicos. En palabras de Huerta de Soto en Estudios de Economía Política, este método de investigación produce

una malsana influencia (por parte) del modelo estático basado en la plena información, y que está motivando un análisis pseudocientífico de muchas normas, sobre la base de unos presupuestos metodológicos idénticos a los que en su día quisieron utilizarse para justificar el socialismo (plena información)  y que dejan de lado el análisis dinámico y evolutivo de los procesos sociales de tipo espontáneo generados e impulsados por la empresarialidad.

Por suerte, durante este siglo se ha ido desarrollando una corriente que aleja el concepto del ser humano del agente que todo lo optimiza, esto es, que no siempre escoge lo mejor porque comete fallos debido a sus sesgos cognitivos; algunos de estos sesgos más comunes son el de la (i) disponibilidad, cuando aquello que más vemos o escuchamos creemos que es lo más común, por ejemplo, que el mundo va muy mal porque en los telediarios se acostumbra a ver noticias negativas, aunque una simple lectura de las obras de Steven Pinker o Johan Norberg  nos muestra cómo el mundo progresa y lo hace con menor violencia; (ii) la regresión a la media que nos ocurre después de tener una actuación nefasta o brillante, algo de lo que son conscientes los apostadores deportivos profesionales e inversores; o (iii) el propio sesgo de confirmación que nos hace buscar y ver información que valide nuestras creencias, ignorando todo aquello que nos contradiga.

No hay más que ver que en el año 2002 y en el año 2017 han ganado el Premio Nobel de Economía Daniel Kahneman y Richard Thaler, debido a sus investigaciones sobre el comportamiento humano y su aplicación a diferentes ciencias sociales, y más concretamente a la economía. A esto hay que sumarle las numerosas obras que año tras año se publican sobre la economía conductual, algunas de las mejores que pueden ayudar al lector a profundizar sobre estos temas son Pensar rápido, pensar despacio del propio Daniel Kahneman; Todo lo que he aprendido con la psicología económica de Richard Thaler; Herramientas para pensar mejor de Richard Nisbett; o Deshaciendo errores de Michael Lewis.

La Escuela Austríaca de Economía fue capaz de introducir la acción humana (praxeología) en sus estudios e investigaciones, y ahí tenemos la monumental obra de La acción humana de Mises, en la que se critica a todos aquellos que quieren reducir el comportamiento de los seres humanos a los métodos de las ciencias naturales, cuando los procesos sociales se derivan de las acciones y reacciones de los individuos, cada cual con sus objetivos, y que a partir de ahí actúan con el fin de alcanzarlos, teniendo en cuenta los recursos escasos con los que cuentan. Como indica de manera acertada el profesor Huerta de Soto:

La esencia del proceso social, tal y como Hayek lo entiende, está constituida por la información o conocimiento, de tipo estrictamente personal, subjetivo, práctico y disperso, que cada ser humano, en sus circunstancias específicas de tiempo y lugar, va descubriendo y generando en todas y cada una de las acciones humanas que emprende para alcanzar sus particulares fines y objetivos, y que se plasman en las etapas de ese camino tan apasionante que supone la vida de todo ser humano.

La acción humana y, por tanto, la psicología, nos da la razón a todos aquellos que defendemos la libertad, a saber, cada uno de nosotros tenemos diferentes objetivos y metas, por lo que dejar en manos de un planificador la consecución de objetivos sociales en base a que todos procuramos optimizar nuestro comportamiento, y así maximizar el bienestar de la sociedad mediante modelos, es una temeridad, en tanto en cuanto se está atentando contra los proyectos individuales de cada uno; es más, nuestras metas pueden alejarse del ser egoísta y optimizador, por ejemplo, cuando preferimos interactuar con otras personas y evitar ciertas ganancias con el fin de obtener una mejor relación con estas —hacer regalos, donaciones, practicar el voluntariado…—.

Es cierto que se podría argumentar que la planificación es un error, primero porque no tiene en cuenta los diferentes objetivos de los individuos que componen la sociedad y, segundo, los cálculos utilitaristas son imposibles de realizar; si bien, dado que los seres humanos a veces cometemos errores, como los descritos anteriormente, podríamos guiar esa planificación hacia cierto paternalismo por parte del Estado, tal como defiende Rirchard Thaler. El paternalismo liberal trata de guiar el comportamiento de las personas para evitar sus sesgos cognitivos, pero como bien explicó en su momento Juan Ramón Rallo, los políticos no están más alejados que nosotros de cometer esos mismos sesgos cognitivos, al mismo tiempo de que también se comportan tratando de lograr sus propios objetivos —maximizar el número de votos—, por lo que dejarles vía libre a estos para que puedan influir en nuestro comportamiento puede provocar que nos acaben manipulando en favor de sus propósitos.

El proceso de la acción humana, por tanto, se produce en siete pasos, como así explica de manera brillante Leonardo Ravier:

  1. Nos marcamos nuestros propósitos y objetivos.
  2. Observación de nuestra realidad para alcanzar nuestras metas, teniendo en cuenta que esta se define por la escasez, insatisfacción, ignorancia e incertidumbre.
  3. Con todo ello, es decir, nuestros objetivos y los medios para alcanzarlos, nos formamos nuestras expectativas, ¿qué esperamos obtener?
  4. A través del aprendizaje, la consciencia de nuestro ser y de nuestros actos y la creatividad, logramos llegar a diferentes soluciones.
  5. Un mismo problema puede tener diferentes soluciones, por lo que debemos escoger la mejor de entre todas ellas.
  6. Elegimos y hacemos lo que queremos, de forma libre, aunque debemos tener en cuenta que a la hora de escoger lo que más nos conviene podemos cometer errores —también los políticos, lo que invalida el paternalismo liberal—, pero al final la virtud se adquiere por la repetición de los actos —prueba y error—.
  7. De nuestros actos se deriva la responsabilidad de los resultados, para bien o para mal lo que conseguimos es por la incumbencia de nuestras acciones.

En definitiva, la teoría de la acción humana que desarrolló Mises parece venir confirmada por la psicología y las investigaciones dentro de la rama de la economía conductual, a saber, actuamos porque tenemos algún motivo para hacerlo, y durante el proceso de consecución de nuestros objetivos podemos cometer fallos y equivocarnos, pero el planificador o político no está más alejado de cometer estos mismos errores, es más, puede acabar perjudicando aún más a la sociedad al no conocer la información suficiente sobre los deseos de los individuos que componen la sociedad, porque esta no se comporta como un ente al que se le pueden aplicar las normas de las ciencias naturales. El ser humano si actúa en libertad se autorrealiza, porque está cumpliendo sus sueños; de lo contrario viviría alineado bajo el socialismo y bajo los objetivos y manipulaciones de otros individuos. 

20 Comentarios

  1. La psicología conductual no
    La psicología conductual no puede confirmar ni refutar el AXIOMA A PRIORI DE LA ACCION HUMANA DE MISES ; es previo a cualquier definición (porque es un principio autoevidente y transcendental, que como el de identidad de la lógica y su coralario de de no contradicción, si pretendendes negarlo incurres en una contradicción performativa, porque tienes que recurrir a aquello que prentendes refutar o negar); por tanto, los conductistas o Behariovistas no pintan nada en esto de la economía por muchos premios nobel que se les hayan concedido; precisante, se los han concedido por intentar aplicar al objeto de estudio la metodología positivista de las ciencias naturales (psicologia clinica , etc) y partiendo de fantasmagorico homo oeconomicus que tiene en su mente y actua según funciones matematicas de utilidad agregadas o curvas de indiferencia, un autentico diparate epistemologico derivado de la aplicación del metodo fisico-matematico a la acción humana.

    Por otro lado, ya que ha citado a Hayek y a Huerta de Soto, el problema del socialismo y del intervencionismo, no es un problema de información o conocimiento; es como decía Mises un problema de calculo economico y de evaluación mediante el metodo de las perdidas y ganancias empresariales utilizando precios de mercado expresados, como no puede ser de otra manera, en dinero; mas aún, y en favor del argumento del conocimiento y la información de Hayek, aunque el planificador socialista de forma milagrosa dispusiese de toda la información ( preferencias, recursos, tecnologia e incluso, como decia OSKAR LANGE, los terminos en los que se presentan las alternativas) no podria calcular y evaluar con sentido; porque, como decia ROTBHARD, no es un problema de conocimiento, sino que es un problema de que hacer con ese conocimiento.

    • Confundes datos con
      Confundes datos con conocimiento. Ademas, el sistema de precios es absolutamente insuficiente para soportar la toma de decisión y planificación empresarial. Por ultimo, no se puede dar la espalda a la ciencia, sino encontrar el encaje con la economía.

    • ES JUSTAMENTE AL REVES; SIN
      ES JUSTAMENTE AL REVES; SIN PROPIEDAD PRIVADA PARA LOS FACTORES DE PRODUCCION Y SIN DINERO (PREMISAS SINE QUA NON ), NO PUEDE HABER PRECIOS DE MERCADO PARA AQUELLOS Y POR TANTO ES IMPOSIBLE CALCULAR Y EVALUAR A TRAVES DEL SISTEMA DE PERDIDAS Y GANANCIAS SI LOS MEDIOS SE ESTAN USANDO ADECUADAMENTE CONFORME A LA LEY DE COSTES DE BOHM BAWERK (EL VALOR DE LA PRODUCTIVIDAD MARGINAL DE CADA UNIDAD MARGINAL ADICIONAL DE CADA FACTOR DE PRODUCCION O MEDIO ESTA EN ESTRICTA CONCORDANCIA CON LA UTILIDAD MARGINAL ADICIONAL DEL BIEN DE CONSUMO O FIN) DERIVADA DE SU TEORIA Y DE LA DE MENGER, DE FORMACION DE LOS PRECIOS Y BASADA EN LA LEY DE LA UTILIDAD MARGINAL; EL EMPRESARIO, BASANDOSE EN LOS PRECIOS PASADOS Y ESPECULANDO SOBRE LOS PRECIOS FUTUROS Y LOS FINES MONETARIOS (QUE TAMBIEN FORMAN PARTE DE SU ESCALA ORDINAL DE FINES O PREFERENCIAS, PUESTO QUE EL DINERO ES UN BIEN COMO OTRO CUALQUIERA A ESTOS EFECTOS) DE DE LOS CONSUMIDORES, PUEDE EVALUAR Y CALCULAR CARDINALMENTE EL EXITO O EL FRACASO DE SUS PLANES DE ACCION; ES LO QUE MISES LLAMABA COORDINACION DE PRECIOS (EL MERCADO O ,MEJOR DICHO, LA INSTITUCION DE LA PROPIEDAD PRIVADA , QUE PERMITE QUE SURJA EL SISTEMA DE PERDIDAS Y GANANCIAS ES EL PUENTE QUE CONECTA EL MUNDO ORDINAL DE NUESTRAS ESCALAS DE VALORES CON EL CARDINAL DE LOS PRECIOS DE MERCADO; ESTO ES LO QUE MISES LLAMABA COORDINACION DE PRECIOS, QUE NADA TIENE QUE VER CON LA COORDINACION DE PLANES DE HAYEK, QUE ES UN CONCEPTO DERIVADO DEL EQUILIBRIO GENERAL WALRASIANO Y WIESERIANO; MAS AUN, LO DE LA DISPERSION DEL CONOCIMIENTO HAYEK LO EXTRAJO DE SU MAESTRO WIESER ; EN EL MODELO WALRASIANO Y DE HAYEK NO HAY SITIO PARA LA FUNCION EMPRESARIAL MISESIANA, QUE ES UN CONCEPTO CLAVE PARA ENTENDER COMO FUNCIONA EL MERCADO; ES CIERTO, CONTRARIAMENTE A LO QUE DICE HAYEK, QUE LOS PRECIOS NO TRANSMITEN CONOCIMIENTO; SIMPLEMENTE SON RELACIONES HSTORICAS DE INTERCAMBIO; PERO AL EMPRESARIO LE PERMITEN EVALUAR Y AFRONTAR EL FUTURO MEDIANTE PLANES DE ACCION EN LOS QUE PUEDE CALCULAR; A DIFERENCIA DE LO QUE SE HA HECHO, LO QUE LOS EMPRESARIOS MAS SAGACES CREEN QUE PUEDE HACERSE E INNOVARSE Y NO SE ESTA HACIENDO NO PUEDE INTRODUCIRSE COMO INFORMACION EN LOS DATOS DEL MERCADO, SENCILLAMENTE PORQUE ESTAMOS HABLANDO DE LA INCERTIDUMBRE DEL FUTURO, QUE ES UN POR HACER, Y NO UN POR VENIR QUE ESTA COMPLETAMENTE DETERMINADO ; Y LOS EMPRESARIOS, AL IGUAL QUE EL RESTO, SIEMPRE APUNTAN AL FUTURO HACIENDO Y REHACIENDO CONTINUAMENTE SUS PLANES DE ACCION; PERO PARA ELLO EL SISTEMA DE PRECIOS Y SU COROLARIO DEL DE PERDIDAS Y GANANCIAS ES UNA CONDICION ESENCIAL.

    • Claro que el sistema de
      Claro que el sistema de precios es fundamental para la asignación de recursos y la coordinación empresarial, pero te repito que es absolutamente insuficiente para soportar medianamente la toma de decisión empresarial, más aún en los tiempos modernos, y se necesitan muchos más datos que el sistema de precios no aporta. El mundo empresarial está muy lejos de ser un mero arbitraje de precios y pseudoequilibrios/desequilibrios como lo pintas, se deben predecir constantemente demandas, retrasos de proveedores, eficacia de equipos de trabajo, reutilización incierta de recursos, confianza de clientes, oportunidades de reducción de costes, etc. y todo ello con diferentes estrategias empresariales muy diversas. Con el sistema de precios el empresario no se tiene ni para empezar y, por supuesto, la sociedad no se puede coordinar únicamente por un sistema de datos, aunque potente, tan limitado para soportar tal complejidad.

    • Claro que el sistema de
      Claro que el sistema de precios es fundamental para la asignación de recursos y la coordinación empresarial, pero te repito que es absolutamente insuficiente para soportar medianamente la toma de decisión empresarial, más aún en los tiempos modernos, y se necesitan muchos más datos que el sistema de precios no aporta. El mundo empresarial está muy lejos de ser un mero arbitraje de precios y pseudoequilibrios/desequilibrios como lo pintas, se deben predecir constantemente demandas, retrasos de proveedores, eficacia de equipos de trabajo, reutilización incierta de recursos, confianza de clientes, oportunidades de reducción de costes, etc. y todo ello con diferentes estrategias empresariales muy diversas. Con el sistema de precios el empresario no se tiene ni para empezar y, por supuesto, la sociedad no se puede coordinar únicamente por un sistema de datos, aunque potente, tan limitado para soportar tal complejidad.

    • Claro que el sistema de
      Claro que el sistema de precios es fundamental para la asignación de recursos y la coordinación empresarial, pero te repito que es absolutamente insuficiente para soportar medianamente la toma de decisión empresarial, más aún en los tiempos modernos, y se necesitan muchos más datos que el sistema de precios no aporta. El mundo empresarial está muy lejos de ser un mero arbitraje de precios y pseudoequilibrios/desequilibrios como lo pintas, se deben predecir constantemente demandas, retrasos de proveedores, eficacia de equipos de trabajo, reutilización incierta de recursos, confianza de clientes, oportunidades de reducción de costes, etc. y todo ello con diferentes estrategias empresariales muy diversas. Con el sistema de precios el empresario no se tiene ni para empezar y, por supuesto, la sociedad no se puede coordinar únicamente por un sistema de datos, aunque potente, tan limitado para soportar tal complejidad.

    • Y la propiedad privada tal y
      Y la propiedad privada tal y como se concibe hoy en día no tiene carácter absoluto, sino que ya se está transformando y lo hará cada vez más. La propiedad privada no no se debe ver como si fuera la velocidad de la luz, el creo absoluto o cualquier tipo de divinidad que querráis ver en ella, sino que tiene carácter evolutivo y contingente como las demás instituciones de mercado. De hecho, probablemente en menos de veinte años la reputación. De hecho, yo creo que la responsabilidad inferida de múltiples maneras a través de datos ppodrá hacer que los actuales sistemas de propiedad dejen de ser útiles a los empresarios y, con la mayor monetización de los bienes, el sistema de precios tal y como se le conoce hoy en día desaparezca no porque lo prohiba un comité central o se requisen los bienes, sino porque en un entorno mucho más rico en datos los empresarios dejen de utilizarlo porque tengan algo mejor y deje de serles útil para desarrollar su función empresarial. Ahí queda eso.

    • Y la propiedad privada tal y
      Y la propiedad privada tal y como se concibe hoy en día no tiene carácter absoluto, sino que ya se está transformando y lo hará cada vez más. La propiedad privada no no se debe ver como si fuera la velocidad de la luz, el creo absoluto o cualquier tipo de divinidad que querráis ver en ella, sino que tiene carácter evolutivo y contingente como las demás instituciones de mercado. De hecho, probablemente en menos de veinte años la reputación o la responsabilidad inferida de múltiples maneras a través de datos podrá hacer que los actuales sistemas de propiedad dejen de ser útiles a los empresarios y, con la mayor monetización de los bienes, el sistema de precios tal y como se le conoce hoy en día desaparezca no porque lo prohiba un comité central o se requisen los bienes, sino porque en un entorno mucho más rico en datos los empresarios dejen de utilizarlo porque tengan algo mejor y deje de serles útil para desarrollar su función empresarial. Ahí queda eso.

    • ¿pero tu sabes leer? ¿ o es
      ¿pero tu sabes leer? ¿ o es que me he explicado mal? sigues siendo JFC O ERES OTRO

    • ¿pero tu sabes leer? ¿ o es
      ¿pero tu sabes leer? ¿ o es que me he explicado mal? sigues siendo JFC O ERES OTRO

    • ¿pero tu sabes leer? ¿ o es
      ¿pero tu sabes leer? ¿ o es que me he explicado mal? sigues siendo JFC O ERES OTRO

    • ¿pero tu sabes leer? ¿ o es
      ¿pero tu sabes leer? ¿ o es que me he explicado mal? sigues siendo JFC O ERES OTRO

  2. Te recomiendo que eches un
    Te recomiendo que eches un vistazo a la critica de Mises al psicologismo y al behaviorismo, creo que en «Fundamentos Epistemologicos de la Economía», pues enriqueceria tu perspectiva.

    • Donde mas se habla de la
      Donde mas se habla de la relacion entre Praxeologia y Psicología es en «Teoría e Historia». También en «Problemas epistemologicos de la economía» y «Fundamentos ultimos de la ciencia económica».

    • EN TEORIA E HISTORIA, ASI
      EN TEORIA E HISTORIA, ASI COMO EN LA ACCION HUMANA, CUANDO MISES HABLA DE LA PSICOLOGIA A LA QUE TU TE REFIERES, ES PARA CRITICARLA, ESPECIALMENTE AL BEHARIOVISMO ¿QUE PUEDE APORTAR ESTE AL CAMPO DE LA ACCION HUMANA; NADA, SIMPLEMENTE LIMITARSE A REGISTRAR ESTADISTICAMENTE LA CONDUCTA DE LOS INDIVIDUOS DE LA MUESTRA QUE ESCOJAN Y VER SI ENCAJA CON LO QUE ELLOS LLAMAN CONDUCTA RACIONAL O EFICIENTE , PARTIENDO DEL HOMO ECONOMICUS OPTIMIZADOR Y CON CONOCIMIENTO PERFECTO, UNA TONTERIA EN UN MUNDO DONDE EL FUTURO NO ES UN POR VENIR; PARA MISES LA ACCION ES SIEMPRE RACIONAL, INCLUSO LA DE LOS NEUROTICOS, EN EL SENTIDO DE QUE SIEMPRE APUNTA A UN FIN PARA LA CONSECUCION DEL CUAL HAY QUE RECURRIR A UNOS MEDIOS Y EL VALOR DE ESOS MEDIOS VIENE DETERMINADO POR EL FIN, COMO NO PUEDE SER DE OTRA MANERA; COSA DISTINTA ES QUE LOS MEDIOS NO SEAN LOS ADECUADOS PARA LOGRAR EL FIN, PERO, AUN ASI LA ACCION SIGUE SIENDO RACIONAL; POR CIERTO, LA CONCEPCION DEL FUTURO COMO UN PORVENIR, ENTRE OTROS, ES EL PROBLEMA DEL EMPRESARIO DE KIZNER QUE ES SIMPLEMENTE UN ARBITRAJISTA PARECIDO AL TANTEADOR WALRASIANO) SINO UN POR HACER («EN CIERTO SENTIDO EL HOMBRE NO ES, SINO QUE SU EXISTENCIA ES PROPIAMENTE ALGO QUE LE ACONTECE QUE SE HACE CADA DIA» AUNQUE NO ES LITERAL, ES UNA IDEA DE JULIAN MARIAS; «EL HOMBRE APUNTA O MIRA AL FUTURO CON OJOS DE HISTORIADOR» MISES; ES EL» VERSTEHEN» O COMPRENSION) ; EN «TEORIA E HISTORIA» MISES REFIRIENDOSE A LA PSICOLOGIA DE LA ESCUELA DE BRENTANO, DILTHEY Y VON EHRENFELS, CREIA QUE EL TERMINO MAS ADECUADO PARA ELLA ERA EL DE «TIMOLOGIA» (PARTIENDO DEL TIMOS O CENTRO DE LAS EMOCIONES DEL SER HUMANO ACTUANTE).

    • EN TEORIA E HISTORIA, ASI
      EN TEORIA E HISTORIA, ASI COMO EN LA ACCION HUMANA, CUANDO MISES HABLA DE LA PSICOLOGIA A LA QUE TU TE REFIERES, ES PARA CRITICARLA, ESPECIALMENTE AL BEHARIOVISMO ¿QUE PUEDE APORTAR ESTE AL CAMPO DE LA ACCION HUMANA; NADA, SIMPLEMENTE LIMITARSE A REGISTRAR ESTADISTICAMENTE LA CONDUCTA DE LOS INDIVIDUOS DE LA MUESTRA QUE ESCOJAN Y VER SI ENCAJA CON LO QUE ELLOS LLAMAN CONDUCTA RACIONAL O EFICIENTE , PARTIENDO DEL HOMO ECONOMICUS OPTIMIZADOR Y CON CONOCIMIENTO PERFECTO, UNA TONTERIA EN UN MUNDO DONDE EL FUTURO NO ES UN POR VENIR; PARA MISES LA ACCION ES SIEMPRE RACIONAL, INCLUSO LA DE LOS NEUROTICOS, EN EL SENTIDO DE QUE SIEMPRE APUNTA A UN FIN PARA LA CONSECUCION DEL CUAL HAY QUE RECURRIR A UNOS MEDIOS Y EL VALOR DE ESOS MEDIOS VIENE DETERMINADO POR EL FIN, COMO NO PUEDE SER DE OTRA MANERA; COSA DISTINTA ES QUE LOS MEDIOS NO SEAN LOS ADECUADOS PARA LOGRAR EL FIN, PERO, AUN ASI LA ACCION SIGUE SIENDO RACIONAL; POR CIERTO, LA CONCEPCION DEL FUTURO COMO UN PORVENIR, ENTRE OTROS, ES EL PROBLEMA DEL EMPRESARIO DE KIZNER QUE ES SIMPLEMENTE UN ARBITRAJISTA PARECIDO AL TANTEADOR WALRASIANO) SINO UN POR HACER («EN CIERTO SENTIDO EL HOMBRE NO ES, SINO QUE SU EXISTENCIA ES PROPIAMENTE ALGO QUE LE ACONTECE QUE SE HACE CADA DIA» AUNQUE NO ES LITERAL, ES UNA IDEA DE JULIAN MARIAS; «EL HOMBRE APUNTA O MIRA AL FUTURO CON OJOS DE HISTORIADOR» MISES; ES EL» VERSTEHEN» O COMPRENSION) ; EN «TEORIA E HISTORIA» MISES REFIRIENDOSE A LA PSICOLOGIA DE LA ESCUELA DE BRENTANO, DILTHEY Y VON EHRENFELS, CREIA QUE EL TERMINO MAS ADECUADO PARA ELLA ERA EL DE «TIMOLOGIA» (PARTIENDO DEL TIMOS O CENTRO DE LAS EMOCIONES DEL SER HUMANO ACTUANTE).

    • EN TEORIA E HISTORIA, ASI
      EN TEORIA E HISTORIA, ASI COMO EN LA ACCION HUMANA, CUANDO MISES HABLA DE LA PSICOLOGIA A LA QUE TU TE REFIERES, ES PARA CRITICARLA, ESPECIALMENTE AL BEHARIOVISMO ¿QUE PUEDE APORTAR ESTE AL CAMPO DE LA ACCION HUMANA; NADA, SIMPLEMENTE LIMITARSE A REGISTRAR ESTADISTICAMENTE LA CONDUCTA DE LOS INDIVIDUOS DE LA MUESTRA QUE ESCOJAN Y VER SI ENCAJA CON LO QUE ELLOS LLAMAN CONDUCTA RACIONAL O EFICIENTE , PARTIENDO DEL HOMO ECONOMICUS OPTIMIZADOR Y CON CONOCIMIENTO PERFECTO, UNA TONTERIA EN UN MUNDO DONDE EL FUTURO NO ES UN POR VENIR; PARA MISES LA ACCION ES SIEMPRE RACIONAL, INCLUSO LA DE LOS NEUROTICOS, EN EL SENTIDO DE QUE SIEMPRE APUNTA A UN FIN PARA LA CONSECUCION DEL CUAL HAY QUE RECURRIR A UNOS MEDIOS Y EL VALOR DE ESOS MEDIOS VIENE DETERMINADO POR EL FIN, COMO NO PUEDE SER DE OTRA MANERA; COSA DISTINTA ES QUE LOS MEDIOS NO SEAN LOS ADECUADOS PARA LOGRAR EL FIN, PERO, AUN ASI LA ACCION SIGUE SIENDO RACIONAL; POR CIERTO, LA CONCEPCION DEL FUTURO COMO UN PORVENIR, ENTRE OTROS, ES EL PROBLEMA DEL EMPRESARIO DE KIZNER QUE ES SIMPLEMENTE UN ARBITRAJISTA PARECIDO AL TANTEADOR WALRASIANO) SINO UN POR HACER («EN CIERTO SENTIDO EL HOMBRE NO ES, SINO QUE SU EXISTENCIA ES PROPIAMENTE ALGO QUE LE ACONTECE QUE SE HACE CADA DIA» AUNQUE NO ES LITERAL, ES UNA IDEA DE JULIAN MARIAS; «EL HOMBRE APUNTA O MIRA AL FUTURO CON OJOS DE HISTORIADOR» MISES; ES EL» VERSTEHEN» O COMPRENSION) ; EN «TEORIA E HISTORIA» MISES REFIRIENDOSE A LA PSICOLOGIA DE LA ESCUELA DE BRENTANO, DILTHEY Y VON EHRENFELS, CREIA QUE EL TERMINO MAS ADECUADO PARA ELLA ERA EL DE «TIMOLOGIA» (PARTIENDO DEL TIMOS O CENTRO DE LAS EMOCIONES DEL SER HUMANO ACTUANTE).

    • EN TEORIA E HISTORIA, ASI
      EN TEORIA E HISTORIA, ASI COMO EN LA ACCION HUMANA, CUANDO MISES HABLA DE LA PSICOLOGIA A LA QUE TU TE REFIERES, ES PARA CRITICARLA, ESPECIALMENTE AL BEHARIOVISMO ¿QUE PUEDE APORTAR ESTE AL CAMPO DE LA ACCION HUMANA; NADA, SIMPLEMENTE LIMITARSE A REGISTRAR ESTADISTICAMENTE LA CONDUCTA DE LOS INDIVIDUOS DE LA MUESTRA QUE ESCOJAN Y VER SI ENCAJA CON LO QUE ELLOS LLAMAN CONDUCTA RACIONAL O EFICIENTE , PARTIENDO DEL HOMO ECONOMICUS OPTIMIZADOR Y CON CONOCIMIENTO PERFECTO, UNA TONTERIA EN UN MUNDO DONDE EL FUTURO NO ES UN POR VENIR; PARA MISES LA ACCION ES SIEMPRE RACIONAL, INCLUSO LA DE LOS NEUROTICOS, EN EL SENTIDO DE QUE SIEMPRE APUNTA A UN FIN PARA LA CONSECUCION DEL CUAL HAY QUE RECURRIR A UNOS MEDIOS Y EL VALOR DE ESOS MEDIOS VIENE DETERMINADO POR EL FIN, COMO NO PUEDE SER DE OTRA MANERA; COSA DISTINTA ES QUE LOS MEDIOS NO SEAN LOS ADECUADOS PARA LOGRAR EL FIN, PERO, AUN ASI LA ACCION SIGUE SIENDO RACIONAL; POR CIERTO, LA CONCEPCION DEL FUTURO COMO UN PORVENIR, ENTRE OTROS, ES EL PROBLEMA DEL EMPRESARIO DE KIZNER QUE ES SIMPLEMENTE UN ARBITRAJISTA PARECIDO AL TANTEADOR WALRASIANO) SINO UN POR HACER («EN CIERTO SENTIDO EL HOMBRE NO ES, SINO QUE SU EXISTENCIA ES PROPIAMENTE ALGO QUE LE ACONTECE QUE SE HACE CADA DIA» AUNQUE NO ES LITERAL, ES UNA IDEA DE JULIAN MARIAS; «EL HOMBRE APUNTA O MIRA AL FUTURO CON OJOS DE HISTORIADOR» MISES; ES EL» VERSTEHEN» O COMPRENSION) ; EN «TEORIA E HISTORIA» MISES REFIRIENDOSE A LA PSICOLOGIA DE LA ESCUELA DE BRENTANO, DILTHEY Y VON EHRENFELS, CREIA QUE EL TERMINO MAS ADECUADO PARA ELLA ERA EL DE «TIMOLOGIA» (PARTIENDO DEL TIMOS O CENTRO DE LAS EMOCIONES DEL SER HUMANO ACTUANTE).

    • EN TEORIA E HISTORIA, ASI
      EN TEORIA E HISTORIA, ASI COMO EN LA ACCION HUMANA, CUANDO MISES HABLA DE LA PSICOLOGIA A LA QUE TU TE REFIERES, ES PARA CRITICARLA, ESPECIALMENTE AL BEHARIOVISMO ¿QUE PUEDE APORTAR ESTE AL CAMPO DE LA ACCION HUMANA; NADA, SIMPLEMENTE LIMITARSE A REGISTRAR ESTADISTICAMENTE LA CONDUCTA DE LOS INDIVIDUOS DE LA MUESTRA QUE ESCOJAN Y VER SI ENCAJA CON LO QUE ELLOS LLAMAN CONDUCTA RACIONAL O EFICIENTE , PARTIENDO DEL HOMO ECONOMICUS OPTIMIZADOR Y CON CONOCIMIENTO PERFECTO, UNA TONTERIA EN UN MUNDO DONDE EL FUTURO NO ES UN POR VENIR; PARA MISES LA ACCION ES SIEMPRE RACIONAL, INCLUSO LA DE LOS NEUROTICOS, EN EL SENTIDO DE QUE SIEMPRE APUNTA A UN FIN PARA LA CONSECUCION DEL CUAL HAY QUE RECURRIR A UNOS MEDIOS Y EL VALOR DE ESOS MEDIOS VIENE DETERMINADO POR EL FIN, COMO NO PUEDE SER DE OTRA MANERA; COSA DISTINTA ES QUE LOS MEDIOS NO SEAN LOS ADECUADOS PARA LOGRAR EL FIN, PERO, AUN ASI LA ACCION SIGUE SIENDO RACIONAL; POR CIERTO, LA CONCEPCION DEL FUTURO COMO UN PORVENIR, ENTRE OTROS, ES EL PROBLEMA DEL EMPRESARIO DE KIZNER QUE ES SIMPLEMENTE UN ARBITRAJISTA PARECIDO AL TANTEADOR WALRASIANO) SINO UN POR HACER («EN CIERTO SENTIDO EL HOMBRE NO ES, SINO QUE SU EXISTENCIA ES PROPIAMENTE ALGO QUE LE ACONTECE QUE SE HACE CADA DIA» AUNQUE NO ES LITERAL, ES UNA IDEA DE JULIAN MARIAS; «EL HOMBRE APUNTA O MIRA AL FUTURO CON OJOS DE HISTORIADOR» MISES; ES EL» VERSTEHEN» O COMPRENSION) ; EN «TEORIA E HISTORIA» MISES REFIRIENDOSE A LA PSICOLOGIA DE LA ESCUELA DE BRENTANO, DILTHEY Y VON EHRENFELS, CREIA QUE EL TERMINO MAS ADECUADO PARA ELLA ERA EL DE «TIMOLOGIA» (PARTIENDO DEL TIMOS O CENTRO DE LAS EMOCIONES DEL SER HUMANO ACTUANTE).

  3. ACABO DE ACORDARME;
    ACABO DE ACORDARME; CURIOSAMENTE EL» PSICOLOGO» VON EHRENFELS (no me acuerdo si el nombre se escribe exantamnete así) EN UNA CITA DE BHOM BAWERK, COETANEO DE AQUEL, EN SU TEORIA POSITIVA DEL CAPITAL MENCIONABA UN COMENTARIO DE EHRENFELS EN EL QUE ESTE QUEDO GRATAMENTE SORPRENDIDO CON EL GRADO DE PENETRACION «TIMOLOGICA» QUE HABIA ALCANZADO LA TEORIA ECONOMICA; POR SUPUESTO SE REFERIA A LA ESCUELA AUSTRIACA.


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos

Costa Rica: coqueteando con el populismo

Desde hace varias décadas, Costa Rica se ha convertido en un referente en desarrollo humano, como el desarrollo de una extensa clase media, y la promoción de una economía de servicios

Crisis en el estatismo

La tarea contra el estatismo es fundar nuevas escuelas y universidades liberales o transformar a las instituciones educativas para que la cultura libertaria penetre en la población y la puedan defender contra el estatismo.