Como otros enemigos de la libertad, estos personajes no dudan en provocar defendiendo lo indefendible.
Se proclaman “libertarios”. Y a cualquiera que ponga en duda su auténtico compromiso con la libertad enseguida le reprochan que vaya “repartiendo carnés de liberal”. Eso sí, al mismo tiempo no dudan en tachar de “socialista” a quienes no comparten sus puntos de vista. Pululan sobre todo en las redes sociales y son fáciles de detectar. Difunden a los cuatro vientos su admiración por personajes como Vladimir Putin y Marine Le Pen, cuando no por el padre o la sobrina de la política francesa.
Son “libertarios” de boquilla. Su defensa de la libertad se reduce a reclamar bajadas de impuestos, cuando ni tan siquiera pueden asegurar que los personajes a los que admiran defiendan una política fiscal menos opresiva que la de los socialdemócratas. Estos pseudo-libertarios son defensores de Estados regidos por gobiernos fuertes, aunque a veces incluso digan que son anarco-capitalistas. Quieren que el poder político cierre a cal y canto las fronteras o proscriba el islam en tierras de Occidente.
Buscan la identificación con los “paleolibertarios”, pero poco o nada tienen que ver con ellos más allá de unos mínimos rasgos aparentes. Mientras que estos últimos propugnan pequeñas comunidades basadas en la tradición sin coacción alguna, ellos quieren algo muy diferente. Desean Estados fuertes que defiendan lo que ellos entienden como su cultura. La única libertad que les interesa es que no se les cobre impuestos. En el resto de aspectos de la vida quieren que el poder impida a cada cual desenvolverse como desee.
Estos falsos libertarios están constantemente alertando sobre el “mundialismo” o el “globalismo”. Con estos términos no quieren decir otra cosa que la inexistente “conspiración sionista mundial” que tanto ha obsesionado durante décadas a nazis, neonazis y diversas familias de fascistas y reaccionarios. Algunos de vez en cuando se destapan en su antisemitismo cuando claman contra un supuesto “imperio judeo-yanqui”. Odian a los judíos, pero también a los musulmanes. El hecho de no compartir su islamofobia convierte a cualquiera en objeto de sus diatribas, aunque también se advierta contra el buenismo y quienes tratan de minimizar la amenaza yihadista.
No dudan en insultar a todo aquel que no comparta sus puntos de vista. Cualquiera que defienda los principios de un liberalismo clásico, o del anarco-capitalismo, es calificado por estos falsos libertarios como “liberal progre”, “mundialista”, “globalista”, “partidario del establishment” y cosas similares. Da igual que se sea crítico con, por ejemplo, Hillary Clinton o los eurócratas de Bruselas y Estrasburgo. Ellos te calificarán como “cómplice” de todos ellos.
Adoptan además buena parte del discurso del populismo tipo Podemos. Proclaman que el eje derecha-izquierda ya no existe, y que el único válido es el que separa a “los de arriba” de “los de abajo”. Claro que eso también es característico de la extrema derecha que va de cara y no oculta su auténtica naturaleza. Al mismo tiempo son profundamente nacionalistas, aunque puedan ser partidarios de una gran descentralización política dentro de lo que ellos identifican como “nación”. Algunos también llegan a defender a capa descubierta un racismo que pretenden que es científico.
Como otros enemigos de la libertad, estos personajes no dudan en provocar defendiendo lo indefendible. Buscan la reacción de quienes no comparten sus radicales puntos de vista, para acto seguido presentarse como víctimas defensoras de lo que llaman “incorrección política antisistema”. De esta manera, se presentan a sí mismos como unos supuestos “héroes incomprendidos”.
Los liberales solemos tener miedo a que nos acusen de ir “repartiendo carnés de pureza liberal”. En este caso hay que superar el temor y hablar claramente. Estos falsos libertarios no son otra cosa que un tipo más de neofascistas, una nueva variante de la extrema derecha. Son tan enemigos de la libertad como sus admirados Putin y Le Pen.
66 Comentarios
A éstos habría que añadir
A éstos habría que añadir otros supuestos Libertarios que andan defendiendo al Sr. Trump, diciendo que Trump es también Liberal. Si Trump es liberal, yo soy Jesucristo cricificado, así de claro. Hay mucha confusión y realmente muchos conservadores se declaran liberales, con lo cual el problema sigue y sigue. Yo creo que por sus actos los conoceréis (como se dijo), y efectivamente hubo conservadores que hicieron políticas liberales, hasta cierto punto, como la Thatcher, y liberales que hicieron políticas conservadoras, también. Personalmente a mí me gusta Ayn Rand y su visión del Capitalismo, estoy básicamente de acuerdo con sus ideas, y el mundo sería mucho mejor si personajes de ficción como John Galt, existiesen en la realidad. De eso no tengo ninguna duda.
El Islam es también un enorme
El Islam es también un enorme enemigo de la libertad, tanto o más que los citados. Por lo que no es muy coherente apuntar a unos y disculpar a otros. O se respetan amigos y enemigos o no se respetan, pero particionarlos es falaz. Cómo tratarlos es otro tema.
bueno yo soy más bien
bueno yo soy más bien bakuninista, de una rama muy diferente a la liberal, pero me alegro de que algunos liberales sean conscientes de lo que pasa, los nazis nos van a matar a todos, no van a realizar distinciones entre burgueses u obreros, entre socialistas o liberales o entre judíos, árabes , latinos, indios o mestizos.
Ello nos lleva a una dialéctica diferente a la de socialismo-liberalismo, la dialéctica de que cuando hay crisis cuecen habas y se producen situaciones peligrosas donde es necesario trascender de simplismos ideológicos para saber donde existe aquello que puede ser altamente perjudicial y destructivo.
rezar no perjudica al que no
rezar no perjudica al que no rece, obligar a otros a rezar perjudica a uno mismo y al otro, en eso el islam es como el resto de religiones, a los nazis les molestan los de religión judía solo por la «raza» ¿cuál raza? Hay judíos europeos , negros o chinos.
El lider elegido por
El lider elegido por cualquier grupo demográfico debería proteger los intereses de ese grupo demográfico y no los intereses de grupos demográficos externos. Seamos honestos, Vladimir Putin se convirtió en»el nuevo archienemigo de occidente» cuando decidió nacionalizar la banca rothschild. Por el hecho de que no quería una economía dirigida por élites extranjeras, esas mismas élites están ahora alimentando la propaganda internacional que dibuja a Putin como malo.
P.D. La palabra internacional es un trigger para Chinchetru. Casi tanto como los (((ECOS))) jajaja
Coincido en casi todo pero,
Coincido en casi todo pero, imaginemos una comunidad paleolibertaria. Contratar una empresa de seguridad que proteja a sus miembros ¿es «nacionalismo»?. Decidir que determinados sujetos violentos, incluso por motivos culturales, no pueden vivir en la paleocomuna ¿es xenofobia?. Acordar que la administración comunal no debe superar un determinado tamaño ¿es intervencionismo?. Educar a los hijos en la paleocomuna ¿es imponerles un «contrato social»?. Impedir que un miembro injurie a otro ¿es limitar su libertad de expresión? ¿Qué tamaño puede tener una paleocomuna en el S.XXI?. ¿Puede ser del tamaño de una Comunidad Autónoma, de un país o del tamaño de la UE?. La Libertad debe ser un principio rector superior, pero no absoluto. Maximicemos la Libertad sin tener que convertirnos en anacoretas. Imaginemos que un libertario gana las próximas elecciones generales, ¿pensamos que los funcionarios se dejarán reducir sin que se manifiesten violentamente? ¿pensamos que muchos medios de comunicación no lo tacharían de extrema derecha?. Ya es hora que el Liberalismo (sin apellidos ni variantes) deje la academia y se estudie cómo bajar a la calle.
Excelente comentario suscribo
Excelente comentario suscribo en todo.
Ejemplos, por favor?
Ejemplos, por favor?
Por cierto, a ver si los libertarios vamos aprendiendo algo del concepto de fascismo antes de soltarlo indiscriminadamente. Pensaba que eso era cosa de progres…
http://www.revistadelibros.com/articulo_imprimible.php?art=5338&t=articulos
Gracias Antonio por decir lo
Gracias Antonio por decir lo que muchos pensamos. Brillante y contundente artículo.
El artículo entero es una
El artículo entero es una tomadura de pelo. Vamos a apoyar la invasión americana de Oriente Medio para llevar la democracia y los intereses del sionismo en la zona a capa y espada, pero luego cuando las políticas neoconservadoras que hemos apoyado causen una oleada de inmigración masiva en Europa, facilitada con todo tipo de medidas liberticidas por los estados desde subvenciones, pasando por expropiaciones, hasta penas privativas de libertad, vamos a llamar neofascistas a los que protesten contra esta integración forzada.
Noooooooo ~~
Noooooooo ~~
No hay que apoyar ninguna invasión norteamericana en ningún sitio ni el reparto feliz de armamento desde paises occidentales. Fuera de sus fronteras la democracia solo les interesa si hay demasiado neonazi molestando (los de Ucrania les vienen bien) o si económica y geo-estratégicamente les viene mal lo que hay.
A ver si te crees que la gente a la que le obligan a arriesgar la vida huyendo de sus países para no morir está contenta de que tengas que ofrecerle tu desprecio y que a alguien le hace gracia que se cuelen partidos neonazis con la excusa.
Tienes que protestar por las invasiones (o al menos ser extremadamente crítico y buscar alternativas que luego no tengan consecuencias globales) y luego tienes que protestar por los neonazis y no difundir ninguno de su discursos justificadores.
Los neonazis existen y esperan una oportunidad para practicar su antisemitismo. Lo semita será siempre el problema para ellos y en momentos de crisis economica, pérdida de poder nacional y colapso democrático llegarán al poder y no será nada libertario, sino un constante estado de excepción constante de guerra y persecuciones asesinas o una dictadura fascista again ~~
☆Life sucks, pero así es ☆
♡Welcome to reality ♡
Preciosas estrellas y
Preciosas estrellas y corazones. Muy bien.
Y suscribo el comentario también.
Preciosas estrellas y
Preciosas estrellas y corazones. Muy bien.
Y suscribo el comentario también.
Preciosas estrellas y
Preciosas estrellas y corazones. Muy bien.
Y suscribo el comentario también.
Preciosas estrellas y
Preciosas estrellas y corazones. Muy bien.
Y suscribo el comentario también.
Preciosas estrellas y
Preciosas estrellas y corazones. Muy bien.
Y suscribo el comentario también.
Preciosas estrellas y
Preciosas estrellas y corazones. Muy bien.
Y suscribo el comentario también.
Cuando dices practicar su
Cuando dices practicar su antisemitismo, a qué te refieres? A mandar a los Judíos a Israel tal y como acordaron con ellos en el acuerdo de Haavara?
NO. Es que los judíos a los
NO. Es que los judíos a los que se cargó el antisemitismo eran marcadamente antisionistas, por eso querían vivir en Europa y en sus países como nacionales y conservando al mismo tiempo su credo. No cuentes tus mierdas nazis revisionistas por aquí, que das ascazo.
No me vengas con el sionismo
No me vengas con el sionismo para ser un nazi porque te lo meto por el culo antes de que te des cuenta. Dejad de dar puto asco con todo y ya está, joder, que yo sé que os resulta complicado, pero una vez que se empieza y uno no quiere dar ascazo con todo ya va todo más rodado y no hay que esforzarse tanto ♡
jajajajajajaajaja Gracias ☆♡☆
jajajajajajaajaja Gracias ☆♡☆
jajajajajajaajaja Gracias ☆♡☆
jajajajajajaajaja Gracias ☆♡☆
Pésimo artículo lleno de
Pésimo artículo lleno de adjetivos, no argumenta nada y confunde muchas cosas.
Exacto Carlos. Totalmente de
Exacto Carlos. Totalmente de acuerdo. Muchos cuetes pero sin cumpleañero.
En 1913 se creaba la FED. La
En 1913 se creaba la FED. La FED siempre ha estado dirigida por Judíos.
En 1933 FDR confisca todo el oro Estadounidense para entregarselo a la FED (Con la excusa de que así podrían expandir la masa monetaria).
En 1944 se crea el patrón cambio-oro a través del acuerdo de bretton-woods. Todas las monedas serían convertidas por dólares y los dólares por oro.
En 1963 JFK firma la orden ejecutiva 11110 para crear el patrón plata. Es ejecutado.
En 1971 Nixon se ve forzado a acabar con la conversión de los dólares por oro (Ya que FORT KNOX está vacío, no hay oro)
Richard Nixon y (((Henry Kissinger))) sabían que la destrucción del acuerdo de Bretton Woods, supondría la destrucción de la demanda artificial de dólares creada para mantener la hegemonía mundial estadounidense. Mantener esta «demanda artificial» era vital para estados unidos. Así que crearon un acuerdo con Arabia Saudi. Dicho acuerdo sería que Estados Unidos protegería militarmente los pozos de petroleo de los Saudies, y que Estados Unidos dotaría a Arabia Saudi con armas y de manera más importante, le protegería militarmente de Israel.
Por supuesto los Saudies estaban interesados en saber cual era el precio de tan generosa oferta. Estados Unidos entonces solicitó que:
1) Los saudies deberían emitir los precios del petróleo sólo en Dólares.
2) Los saudies deberían rechazar cualquier otra moneda que no fuera el dólar.
3) Los saudíes deberían invertir sus excedentes de petróleo en deuda americana.
En 1975 TODAS las naciones de la OPEP quisieron el mismo acuerdo que los Saudíes, y de manera efectiva, ahora el petróleo, sólo se vende en Dólares.
Ahora veamos algunas cohencidencias:
1) 2003 – Saddam Hussein dice que quiere empezar a vender el petroleo por euros (Todos sabemos qué le pasó)
2) 2013 – Gaddafi dice que quiere crear una moneda respaldada por Oro y vender petróleo por esa moneda ¿Estás loco? ¡Necesitas un poco de democracia!
3) 2015 – Iran dice que quiere vender Petroleo por euros – hmmm me parece que formas parte del eje del mal
Eso si… solo son cohencidencias. A pesar de que todo está largamente documentado… Los paises guardan enormes cantidades de reservas en dólares no porque sea el único modo de acceder al petróleo, sino porque en algún momento les devolverán el oro. Claro que si. No hay imperio judeo-yankee (((BANCOS CENTRALES))). En fin lolbertarios… ¿hace un debate sobre «el salario minimo crea paro»? Eso parece muy importante.
Aplusos.
Aplusos.
(((Oy vey))) que horror! Hay
(((Oy vey))) que horror! Hay gente que se queja del (((globalismo))) porque ya se dieron cuenta que perder sus oficios y soberania nacional para recibir chucherias de plastico chinas mas baratas no es negocio. (((Oy gevalt))) que pasa con estos fachos que se han dado cuenta que casi todo el supuesto crecimiento economico solo le va a una (((cupula))) de capitalistas rentistas. Bajenle al antisemitismo, no vaya a ser que se den cuenta de las cosas que casi todas las naciones Europeas e incluso la India y China se dieron cuenta en varios puntos en su historia sobre los judios. Que terrible.
Oh no! Estos fachos no
Oh no! Estos fachos no quieren ver sus naciones inundadas de gente de las clases bajas del tercer mundo. Definitivamente estan en contra de la libertad. Todos sabemos que la libertad es y siempre ha sido un estado tercer mundista multicultural con un estado policial gigantesco por el peligro del terrorismo y el crimen que estas pobres almas en desgracia del tercer mundo cometen sin ningun patron en particular pues todos son incidentes aislados. Cuidado con las generalizaciones eh? Que no son muy libertarias.
Libertarianismo hoy dia =
Libertarianismo hoy dia = dildo de plastico. Eso es basicamente por lo que abogan, por la libertad de cada quien de meterse el dildo de plastico producido en masa que prefieran. No mentira, tambien significa colonizacion china y musulmana. Cual es el problema que los Chinos compren todas las propiedades de bienes raices de un pais como herramienta especulativa y repositario de valor? Total, el libre mercado solo le interesan los verdes, al carajo con los jovenes que tratan de formar familia y no pueden pagar un hogar por los precios de las casas. La libertad significa tambien que tu pais se vuelva una colonia Islamica donde la Sharia es ley. Querer preservar tu cultura, identidad y nacion es de fachos. El libre movimiento de personas es La Libertad.
Una vez mas, un
Al final, no hay pensamiento o ideología que no se libre de su racion de snobs que se creen los guardianes de las esencias y desde su pedestal autoerigido, pontifican sobre los demás.
Podrias coincidir casi al 100% en cuanto a la visión liberal de la vida, que si cuestionas el despropósito inmigratorio, a costa de la libertad de los locales, te conviertes en nazi.
Llevo una temporada que voy borrando de mi vida y redes sociales, a estas vedettes del liberalismo y desde luego, con este Chinchetru no hare excepción.
Adios caballero y disfrute de su creciente irrelevancia
Exacto.
Exacto.
Muy bueno.
Muy bueno.
Pues yo voy a empezar no a repartir, sino a retirar carnés de liberal. Empiezo por el pseudoliberal Chinchetru. Este periodista lleva mucho tiempo alertándonos de terribles peligros para la libertad. Curiosamente, la forma de hacer frente a dichos peligros pasa por: más intervención, más regulación, un gobierno central más fuerte, más impuestos, más excursiones militares, más Europa y más censura.
No se puede ser liberal y estar a favor de las intervenciones militares. Los liberales tienen que ser anti-guerra siempre.
A que jode mucho esto de que te digan que no eres liberal. Pues tengo más pan de higo.
La Unión Europea es claramente anti-liberal. Ni siquiera el tipo más liberal del Parlamento Europeo, Nigel Farage, es anti-guerra. No confiemos nunca en políticos ni en periodistas, especialmente si nos aseguran que son liberales. No lo son. Solamente explotan su nicho de mercado. Nada más.
Un liberal tiene que estar en contra del asesinato en masa (la guerra) igual que tiene que estar siempre en contra del asesinato individual. Un liberal tiene que defender siempre la propiedad, por lo tanto un liberal no debe nunca defender la propiedad intelectual ni las patentes, porque estas abominaciones atacan directamente a la propiedad. Un liberal tiene que estar siempre a favor de la libertad de asociación y desasociación. Es decir, que si un negro musulmán que se gana la vida pintando viviendas se niega a aceptar trabajo de un judío o de un defensor de los judíos, nosotros, los liberales, no podemos exigir que haya ninguna ley que le castigue por su elección, ni por sus estúpidos prejuicios.
Recordemos siempre que cuando uno hace una cosa buena, por ejemplo, defender a cualquier grupo humano cuyos miembros son amenazados o agredidos, lo que debemos esperar es que los cafres se enfaden con nosotros y nos vituperen y nos persigan precisamente por hacer algo bueno, algo que les estorba. Por lo tanto, no estamos ante un problema de desinformación o de incultura, sino ante un problema moral. Gran error tratar de resolver los problemas morales desde la política.
Chinchetru, córtate el pelo que estarás más guapo.
La verdad es que el artículo
La verdad es que el artículo es muy bueno. O sea ser, ser liberal puro o radical es ser buena persona y cualquiera al que no le guste sólo la libertad es un fascista y entiendo que mala persona por consecuencia lógica, ¿no?
Yo hace tiempo que no soy tan liberal ni tan conservador, ¿qué soy entonces según vosotros?
Gracias Antonio por decir lo
Gracias Antonio por decir lo que hacía tiempo debió ser dicho.
En mi opinión Rallo tiene culpa de parte esto. En su época de artículos furibundos en Libertad Digital persuadió a mucha de esta gente que hoy tenemos como compañeros de viaje. La línea debió ser trazada y no se hizo a tiempo.
No hay que disfrazar nada.
No hay que disfrazar nada. Son ideas liberloquesea en desarrollo espontáneo de su «libertad». Individualismo meteorológico.
Me parece un insulto este
Me parece un insulto este artículo , una pataleta torpe de los que se creen el marxismo cultural. Me gustaría que le preguntara a hans-herman hoppe, a huerta de soto o a bastos su opinión sobre este tema. Veo aquí a mucho despistado que no cree en le izquierda pero cae en sus trampas. Yo lo digo claramente, soy conservador y anarquista. No me gusta el Estado, no me gusta la coacción, no me gusta el intervencionismo ni tengo intenciones de imponerle un modo de vida a nadie. Precisamente, los que este artículo hace ver como víctimas, son los que quieren imponer su visión del mundo. Una perdida de tiempo y una vergüenza.
Un asco de artículo, sin
Un asco de artículo, sin argumentos, puro insulto y desprestigio a corrientes distintas a la suya. Empieza criticando a los que reparten carnets de liberales cuando sólo en el titulo los esta repartiendo el. Malisimo.
Este señor se cree que su
Este señor se cree que su moral esta por encima de la de los demás.
Este chinchetru no admite
Este chinchetru no admite ninguna vision del liberalismo que no se ajuste al milimetro a la suya.
Todo muy liberal….
Se pasa usted llamando
Se pasa usted llamando neofascista a quien no piensa como usted.No todos somos puros.Pero de fascistas nada!
Coincido con usted en un 95 % .Si por eso soy un fascista,piense que sera usted.Saludos
Siendo sincera creo que este
Siendo sincera creo que este hombre no tiene el nivel intelectual para escribir articulos en lo que considero una página prestigiosa. 0 argumentos 100% juicios personales.
Ellos tacharan de socialistas
Ellos tacharan de socialistas a quien no piensa como ellos pero usted está tachando de fascistas a quienes no piensan como usted es usted un hipócrita
Dedicate a otra cosa mejor
Dedicate a otra cosa mejor
¿Libertarios a tiempo
¿Libertarios a tiempo completo, cuántos? La gran mayoría, hagan autocrítica señores, lo son a tiempo parcial. Digamos que el 90% (siendo optimistas). Y aún no se les cae la cara de vergüenza al emitir voraces críticas contra aquellos que, adoptando igual actitud, dicen ser lo que no son. Dispensando, cual autoridad estalista, carnés a modo de cédulas de identidad. Discriminando según múltiples criterios. El más recurrente, la dureza. La virtud de la coherencia, amen de otros valores capitalistas, brilla en sus pronunciamentos por su total ausencia.
Pincho en el nombre del autor
Pincho en el nombre del autor, en esta propia pagina:
«Fuera de los medios de comunicación, ha sido director de Comunicación de la Federación de Comunidades Judías de España y colaborador en España del American Jewish Committee, consultor independiente de Comunicación y ha trabajado como editor de publicaciones en la Consejería de Inmigración y Cooperación de la Comunidad Autónoma de Madrid»
Jajajajajaja
Jajajajaja. Muy bueno!!
Jajajajaja. Muy bueno!!
Ya hablando en serio, que fácil es descalificar a quien te dice lo que no te gusta. Al final son unos fanáticos religiosos que tienen al liberalismo como religión.
No. Su religión ni siquiera
No. Su religión ni siquiera es liberalismo. Su religión es la democracia, el buenísimo, la sociedad abierta (con casas cerradas en barrios buenos) y el economicismo.
Erik R. V. Kuehnelt-Leddihn:
Entre todas las expresiones políticas de que a diario se abusa, los términos «liberalismo» y «democracia» son los que más sufren. El auténtico liberalismo aspira al máximo prado posible de libertad para todos los hombres, y ello independientemente de la estructura de la forma de gobierno bajo la cual vivan. Pero hay que reconocer que la afinidad entre la libertad, por un lado, y las diversas formas de gobierno por otro, es muy desigual; tampoco cabe olvidar que ciertas instituciones políticas de finalidad acentuadamente liberal ocultan, por un proceso dialécticos el peligro de una amplia esclavización. Por esta y otras razones, él verdadero liberal no está vinculado a una forma de gobierno determinada; su elección se subordina únicamente al deseo de gozar, él y sus conciudadanos, de la mayor libertad posible. Si cree que un monarca puede conceder mayor libertad que una república, tomará partido por aquél; más aún: en determinadas circunstancias sería capaz de preferir las limitaciones reales de una dictadura militar a las evoluciones potenciales de una verdadera democracia.
Es la primera vez de comento
Es la primera vez de comento pese a que leo bastantes artículos, y me veo obligado a hacerlo pues me parece que este hombre no encaja para nada aqui. No tiene, ya no sólo suficiente nivel intelectual, sino qe tampoco respeto. Se cree en el derecho de llamar fascista a cualquiera, yo no apoyo a le pen ni mucho menos pero creo que todas las opiniones tienen que ser escuchadas y quien sabe a lo mejor tienen razones. Estoy seguro que muchos podemos estar de acuerdo parcialmente Hasta con candidaturas que parecen muy alejadas de la libertad precisamente porque nosotros respetamos la libertad. Este señor no la respeta.
La judeofobia es de chiflados
La judeofobia es de chiflados que quieren matar. Incompatible con el liberalismo.
La islamofobia es de lúcidos que no quieren que les maten. Compatible con el liberalismo.
El miedo y el odio son
El miedo y el odio son siempre compatibles con el liberalismo. El asesinato y el robo nunca son compatibles con el liberalismo. Fijémonos en las acciones, no en los sentimientos ni en la palabrería. Hechos.
El liberalismo es una doctrina de la acción, no una doctrina psicológica, emocional o estética.
Es bastante simple. No sé por qué lo complicamos tanto.
Lo que está claro es que el
Lo que está claro es que un político liberal y realista tendría algún día que elegir defender: un como mínimo minarquismo mundial o cientos de microestados soberanos.
Por consecuencia lógica con lo de la libertad «a pelo» para cualquier individuo y grupo de individuos. Si considera que las fronteras físicas y psíquicas son antiliberales para todos se decantaría por lo primero, si considera que las fronteras físicas y psíquicas son liberales para todos se decantaría por lo segundo, ¿no?
Cuando se intenta impedir la xenofobia o el racismo por ejemplo, se intenta restringir parte de la libertad personal, en concreto la libertad de pensamiento, ¿no?
De ahí que no cuadre mucho esto.
Yo creo que tengo fobia a las mujeres últimamente ahora que lo dices.
¿Eso es compatible con el liberalismo? ¿Y eso de qué es? Jajajaja
aaaiiiiins queridos liberales
aaaiiiiins queridos liberales inexistentes o en alerta roja de extinción, vuestros servicios parecen no reclamarse por algunos lectores. El establishment y las élites necesitarán ahora a neonazis para continuar el trabajo «matrix-marxismo cultural-infierno fiscal» porque ellos pueden hacerlo mejor.
Es lo que pasa cuando te dedicas al trabajo sucio; que siempre habrá quien lo haga mucho mejor que tú y que siempre habrá alguien deseoso de mancharse de todos los fluidos humanos.
Siempre pasa lo mismo con los liberales: crían a los neonazis y luego no quieren hacerse cargo de su preciosa criaturita ♡ y nos la dejan a los demás ~~
Es un viejo cuento para no dormir que la historia nos dejó. No habéis combatido nunca a los fascistas y a los neonazis, los dejáis entre vosotros mientras critiquen al feminismo y a los impuestos y seguís pensando que solo son nazis de bromi 😀 y que en el fondo son como adolescentes librepensadores rebeldes.
Pura homofobia y xenofobia y puro antisemitismo contra judíos y musulmanes porque eso es lo libertario «realista» y luego será el fascismo estatal nacionalista porque eso es lo libertario «realista» ~~
Las etiquetas «libertario» y «liberal» no cuelan desde hace tiempo, pero lo que se está colando por ellas no se lo traga ya ni el desgüe
~~~¤♡
SILVIA, Déjate de fobias que
SILVIA, Déjate de fobias que la mía va en serio Jajaja
No te preocupes, que ya sé
No te preocupes, que ya sé que vuestras fobias van totalmente en serio. Odiáis a cualquiera que sea distinto y le culpáis, de acuerdo a lo que sois, de la presión fiscal y de la situación económica y política. Nada muy distinto a vosotros es compatible con vuestra libertad…
La presión fiscal solo es culpa de todos los sociópatas que se dedican a hundirlo y destruirlo todo de manera sistemática en un bucle de ruina-guerra por si algún día todos los que odian desaparecen por completo de la faz de la tierra o sirven a sus interés de aquí a la eternidad. Por desgracia hay demasiada población en el mundo a la que odiar y a la que someter como para que la erección no baje nunca.
Por desgracia para algunos, el jugar al paddle, hablar de las estrías de las tías y de lo vagos que son los pobres siempre es una emoción demasiado insatisfactoria al final… y cuando el burgués se aburre, siempre llega la hora de despertar odios fanáticos hacia el Otro en la población general para que no luche más por su dignidad y para que se dedique a apuntalar las mismas opresiones, incluidas las suyas, por unos siglos más…
Esto no lo cuentan en la escuela pública, os lo juro.
Tontitos, que el marxismo no va de planificar la economía (eso es lo que os contaron en vuestras universidades y lo que pasa al leer libros como intelectuales anti-marxistas :P) El marxismo va de recoger la evidencia de lo que todo el mundo sabe desde que la humanidad existe: que la libertad de la mayoría siempre es y será incompatible con el mismo poder de la misma minoría
Cuán bochornoso espectáculo.
Cuán bochornoso espectáculo. Como si no estuviera bien claro que un libertario defiende el individualismo metodológico y la soberanía individual, rechazando de modo absoluto cualquier inicio de coacción. Tema distinto son las tácticas y estrategias más adecuadas que no traicionen unos principios siempre a la vista.
Es bien sencillo y diáfano. Es muy fácil demostrar, por reducción al absurdo, a quien se pretenda libertario -pues acepta las susodichas premisas y no simplemente se siente comprometido con la libertad, vaguedad estúpida que hubiera podido suscribir el mismo Stalin- que eventualmente llega a conclusiones que las contradicen. ¡Cómo, usted se dice libertario y después postula explicita o implícitamente la prevalencia del grupo sobre el individuo o la necesidad del Estado convencional! Usted es un sedicente libertario.
También resulta esencial entender que el libertarismo no preconiza ni apoya o rechaza ningún estilo de vida concreto. Los medios pacíficos justifican cualquier fin. Perfectamente, se puede ser libertario y desear integrarse en una comunidad organizada a la manera ultraconservadora, comunista, cosmopolita, segregacionista, matriarcal, patriarcal o mediopensionista. Sólo es necesario no intentar, bajo ningún concepto, imponer nuestra sociedad ideal a los demás.
Tan legítimo es desear relacionarse con todo el mundo como pretender aislarse y suicidarse. Pero para un libertario debe estar claro que no se puede imponer a nadie pacífico y adulto nada, ni siquiera el más bello de los paraísos.
Lo que resulta muy tramposo y desleal es tratar de asociar nuestro tipo de sociedad concreta ideal con la ortodoxia libertaria, o sugerirlo o insinuarlo. Muchas veces el problema no es lo que se dice sino lo que se sugiere.
En mi opinión, Chinchetru escora. Si nos limitamos a la literalidad de su artículo, pues vale. Pero, rediós, también podía haber realizado una crítica más abstracta y extensiva a los neocomunistas disfrazados de libertarios o justicieros sociales, que son más y bastante más peligrosos; porque a estos da la sensación de que se intenta comprender –serían traviesillos y equivocados más que perversos- cuando no acoplar exquisitamente con calzador al menos a algunos.
Te entiendo Berdonio, pero es
Te entiendo Berdonio, pero es que lo de los neocomunistas no siempre tiene la misma fuerza mediática. Al final, ¿¿dónde hay neocomunistas que sean visibles y a los que se pueda poner en la diana??? Ha muerto Fidel y lo de Venezuela cada vez degenera más. Y el que se dice comunista hoy en día no es estalinista, quiere que la gente tenga una salida antes que hacerse neonazi…
Yo creo que una cosa es la ortodoxia y otra que no se te cuele todo el mundo con otros intereses.
Si podéis claro que es mejor
Si podéis claro que es mejor que insultéis a los comunistas y a los socialistas, pero es que esto es estratégico y una cosa se convierte en la otra si eso interesa. También puede ser que mentir tanto nunca salga tan bien como algunos os creéis…
Equiparar el comunismo (lo lo que sea) y el fascismo, a muchos fascistas les ha dejado de interesar, pero es que además os estáis cagando en la memoria de mucha gente que murió por vuestra libertad.
Que la izquierda siempre fue algo huérfano y que muchas de sus ideas se usaron también para festivales genocidas cadavéricos ya lo sabemos todos, pero creo que practicáis la mentira y la injusticia más allá de lo que pide una memoria que lo que quiere es respetar a las víctimas y la decencia aplastada en cualquier sitio.
Os pediría a todos más respeto y más justicia para quien la merece. Ya se que os lo pide una enemiga, pero…POR FAVOR, es que es un mínimo…
Foro, me he encontrado con
Foro, me he encontrado con «unión de juventudes maoistas» en mi móvil y no sabía el porqué y resulta que era porque había puesto ujm sin querer y luego se me había olvidado prestar atención.
Me parece una historia de sumo interés porque el inconsciente colectivo tecnológico ☆ nos habla sobre más posibles orígenes ocultos del IJM ♡
Creo que no me entiendes,
Creo que no me entiendes, Silvia. Si vamos a juzgar una ideología por sus intenciones y capacidad de camelar a buena gente en vez de por sus fundamentos y resultados, todas serían buenas y aceptables. No eres seria, Silvia. Vienes a vacilar a la peña y a trolear en plan vedette ingeniosa enfangando el debate en la pura charlotada y frivolidad. ¿Cómo puedes pretender desligar el comunismo de todos los crímenes cometidos en su nombre y presentarlo como una salida para no convertirse en neonazi? Y decir que los comunistas murieron por nuestra libertad ya es el colmo.
Nazis y comunistas que se consideraran a sí mismos bestias asesinas habrá habido pocos. La mayoría creería, y creerá, sacrificarse por el bien de la humanidad, pero eso no los exculpa ni exonera de las consecuencias de sus actos. Serían muy buena gente en lo personal; serían y serán quizás nuestros familiares y amigos; pero son culpables y no merecen ningún respeto, sino todo lo contrario, por haber coadyuvado a tanta miseria y dolor.
Sueltas una barbaridades del copón que al menos tienen un efecto positivo: nadie podrá llamarse a engaño contigo. Sigue jugando y divirtiéndote, orgullosa de aportar tu irresponsable granito de arena hacia Corea del Norte, pero no olvides que ahí no hay sitio para transexuales ni feministas; ni siquiera para la piojosa coleta del Iglesias
Berdonio, (lo del «te
Berdonio, (lo del «te entiendo» iba un poco a broma), yo creo que os pensáis que todo lo que no os interesa demasiado es un circo mediático y a veces me parece que no sois del todo contundentes con lo que hay que serlo. Desde mi punto de vista hay cierta mezcla ideológica que no os permite discriminar lo que piensan otras personas de lo mediático o ideológico que toma la forma de gag de Youtube. Tampoco sabéis no relacionar lo que no está relacionado para valorarlo en su justa medida, cierto bisturí no os vendría mal todo.
Nazis y comunistas han sido bestias asesinas como habrá pocos, por supuesto. Y antes hubo otras bestias asesinas. Vuelvo a ver mucha molestia con el Stalin y con Corea del Norte y ninguna con los nazis, cuando entre los libertarios hay neonazis, y cualquiera que use una red social o que los haya leído lo sabe. Tanto te preocupan ahora los transexuales y feministas que me vienes hasta con Corea del Norte, y después de todo lo que hemos hablado. ¿Qué habrá 3 personas en el mundo que apoyen al líder de Corea de Norte fuera de Corea del Norte? Veo que para ti pedir una memoria que haga justicia es aportar un granito arena hacia Corea del Norte, y eso sí que es una frivolidad, porque aunque vaya de vedette ingeniosa según tú, y aunque sea una chiflada según vuestros vídeos sobre chifladas incultas y paranoicas, yo soy una chica muy seria y no me gusta que haya quien no sea diferenciar contenidos y tonos.
Mira, entiendo lo de juzgar una ideología por su intenciones y capacidad de camelar a buena gente porque en parte tienes toda la razón y en parte yo me reconozco porque ideológicamente no siempre he sido igual, pero para mí os equivocáis en muchas cosas que el salto ideológico (y tal vez cultural o de alguna forma «intelectual») deja en orillas imposibles acercar para ciertas cosas (me he dado cuenta con lo de la justicia…), pero sobre todo para cualquier reflexión realista de qué está ocurriendo o va a ocurrir.
Yo no quiero llevar a engaño a nadie, me da la sensación que insinúas que me quiero presentar en este foro como libertaria o liberal, cuando en ningún momento lo he hecho (lo que pasa es que si me acusan de cosas que son mentira, lo digo, y algunos estereotipos son directamente mentiras), creo que más bien he hecho lo contrario (o eso pretendía). Llegué aquí de causalidad y me quedé por otra casualidad, pero la verdad es que nunca había discutido con gente tan diametralmente opuesta a mí, y menos sobre ciertos temas. Tampoco que te creas que he trolleado, es que desde mi punto de vista vosotros también vosotros hacéis más el troll y soltáis barbaridades el copón en vuestros propios foros, pero claro, eso ya sí que es subjetividad absoluta.
perdón por los errores al
perdón por los errores al escribir*
Perdona, es que no había
Perdona, es que no había pensado que tal vez no hayas entendido que lo del maoismo era una broma. Mejor lo dejo ya porque no estoy acostumbrada a este tipo de comunicación. Entre la literalidad absoluta, el principio de no contradicción aplicado a lo que no se debe, la confusión por el mensaje que no dice lo que piensas que debería decir y el pensamiento de ciencias naturales y formales aplicado a asuntos que están fuera de su ámbito, solo podemos confundirnos más entre los dos y confundir a los demás.
Hay mucha queja de la
Hay mucha queja de la Euroburocracia y poca de la hispanoburocracia.
Un artículo patético. Otro
Un artículo patético. Otro que va repartiendo carnets de «libertario»
¿libertario es que no haya control de las fronteras y entre toda África aquí?
¿libertario es permitir el Islam?
Pues si eso es libertario, yo no soy libertario
Una pérdida de tiempo.
Una pérdida de tiempo.
Una cosa es ser libertario y
Una cosa es ser libertario y otra ponerte en cuatro patas para que te viole un islámico. La libertad incluye ponerte de acuerdo voluntariamente con tu comunidad para expulsar a aquellos que no respetan vida, propiedad y libertad ajenas.