Gramsci, los Webb y Samuelson: caminos perversos hacia el poder

Aunque compartían el objetivo de transformar la sociedad hacia el socialismo, Antonio Gramsci y los fabianos (el matrimonio Webb) proponían caminos estratégicamente diferentes.

Gramsci y los fabianos

Gramsci apostaba por la conquista cultural como condición para la transformación política. Su concepto de hegemonía cultural sostenía que era necesario influir en la educación, las universidades, los medios de comunicación y las instituciones culturales para modificar las ideas, los valores y el sentido común de la sociedad. Su denominada “guerra de posiciones” buscaba construir el consenso ideológico que facilitara posteriormente la conquista y transformación del poder político. Así, las universidades públicas se volvieron centros de adoctrinamiento cooptados por idearios de izquierda.

Sidney y Beatrice Webb, en cambio, apostaban por la transformación institucional gradual. Desde la Sociedad Fabiana promovían la introducción progresiva de reformas socialistas dentro del sistema existente, influyendo sobre partidos políticos, legisladores, funcionarios y élites intelectuales. Su método, conocido como permeación, consistía en incorporar ideas socialistas a las políticas públicas mediante reformas legislativas, investigaciones y persuasión. (el nombre fabiano alude al general romano Quinto Fabio Máximo, célebre por vencer mediante el desgaste y evitando confrontaciones).

Gramsci priorizaba transformar las ideas para conquistar el poder; los fabianos, transformar gradualmente las instituciones y las políticas públicas para avanzar hacia el socialismo. Dos estrategias distintas, pero potencialmente complementarias: una privilegia la hegemonía cultural; la otra, el reformismo institucional. Sin duda, han permeado gradualmente en la cultura, educación y los medios.

Las ideas correctas importan

Ludwig von Mises tenía bien claro el papel y el poder de las ideas. Mises dice: “La tradición conserva y transmite las ideas, incitando a las generaciones posteriores a continuar la labor intelectual. Ello, no obstante, el hombre no tiene otra forma de apropiarse del pensamiento de sus precursores que repensándolo de nuevo”. Sin lugar a dudas, “La historia del pensamiento y de las ideas es un proceso que se desarrolla de generación en generación. El pensamiento de épocas posteriores brota del de épocas anteriores”. Si cada nueva generación es moldeada con las ideas incorrectas, el statu quo no ve amenazada su existencia.

Siguiendo a Boettke, la Economía como disciplina, presenta tres dificultades: A) es contraintuitiva (el principal enigma es el orden no diseñado y el afán humano de querer planificar y controlarlo todo) B) Requiere el esfuerzo mental de sostener largas cadenas de razonamiento (cuestión que el hombre masa resiste con pereza) C) Los intereses creados nublan y confunden el discurso. Lisa y llanamente, el poder político y los medios de comunicación.

Con la irrupción de las redes sociales, los ataques a la Libertad de expresión son cada vez más fuertes. La pretensión de censurarlas o controlarlas para el “bien de la sociedad y democracia” es una prioridad de los parásitos de la Unión Europea, y otros. ¿Por qué? Porque se les cae la mentira a pedazos, y el statu quo se desintegra ante la luz de la verdad. El ser humano toma contacto con una verdad irrefutable: el estado inmoral e innecesario. El asunto es bastante sencillo. La verdad sale a la luz sola, la mentira siempre necesita ayuda del gobierno decía Escohotado. El ser humano está dotado de raciocinio. Y la lógica formal sirve de herramienta para observar qué razonamiento es válido y cuál no.

El contraste de ideas y argumentos que provee la posibilidad de interacción en las redes sociales, en comparación con el discurso unilateral del sistema anterior (medios masivos de comunicación ensobrados con dinero público), hizo posible un masivo despertar.

Ante la evidencia de esos destellos de despertar humano, los gobiernos liberticidas pergeñan problemas y caos social, a los efectos de perpetuar la idea de necesidad de un estado garante de la paz. No cabe otra explicación posible que justifique las guerras, los disturbios consecuencia directa de la inmigración masiva, la islamización de Europa, la liberación de violadores por parte de los gobiernos feministas, o el desarme poblacional, entre muchas otras. Es la auto justificación de la propia existencia.

La soberbia de Samuelson y la humildad de Hayek

La síntesis neoclásica samuelsoniana logró el estatus de dogma. En el manual docente de Samuelson versa “No me importa quién escriba las leyes de una nación… …si yo puedo escribir sus libros de economía”. Como indica Boettke, “él sabía que, si podía controlar los supuestos tácitos de los funcionarios de política pública, entonces sus pensamientos y acciones estarían guiados por sus enseñanzas sobre fallos de mercado, inestabilidad macroeconómica y el gobierno como correctivo de los males económicos”

Una de las grandes diferencias entre los verdaderos académicos y quienes han jugado a ser ingenieros sociales, es que éstos últimos han terminado en Washington D.C. etc. siendo asesores del estado, en lugar de sentir satisfacción con el noble y virtuoso papel de académico.

Por otra parte, cabe exponer la manifiesta sabiduría y humildad de Hayek develada en su discurso al recibir su Premio Nobel, con plena conciencia con las limitaciones del racionalismo humano, “El Premio Nobel confiere a un individuo una autoridad que economía ningún hombre debería poseer… …la influencia del economista que realmente importa es la influencia que ejerce sobre los profanos: políticos, periodistas, funcionarios públicos y el público en general. No hay ninguna razón por la que un hombre que ha hecho una contribución distintiva a la ciencia económica deba ser omnicompetente en todos los problemas de la sociedad”

Es cierto que, como dijo Ludwig von Mises, por definición, la buena persona no desea controlar la vida de los demás. Sin embargo, ante el caos planificado generado por estatistas de todos los colores y dadas las reglas del juego, es hora que las buenas personas comiencen a involucrarse con acciones concretas para desintegrar al Leviatán. ¡Pero mucho ojo! la sociedad debe poder corroborar que ese último objetivo se cumpla rajatabla y no muera en una mera cuestión discursiva.

Hacia un mundo dinámico y libre

Como nos exhorta el profesor Huerta de Soto al final de su excelsa teoría de la eficiencia dinámica. “Ningún análisis de eficiencia debería de olvidar la dimensión dinámica. Siempre hay que estimar los efectos en términos de la eficiencia dinámica de la norma o institución en estudio” dicho de otra manera, corresponde repensar la disciplina económica y sus afines, con el propósito de recoger errores del pasado y empedrar el camino hacia una sociedad de seres libres.

Hay mucho trabajo por hacer.

Author: Bruno J. Di Grigoli