Por Cody Cook. Este artículo ha sido publicado originalmente en FEE.
Ted Kaczynski murió en prisión el 10 de junio de 2023, en un aparente suicidio. Le recordará como «Unabomber», un terrorista que se hizo famoso enviando bombas por correo a personas que consideraba cómplices del avance de nuestra moderna «sociedad tecnológica». La opinión de que dicha sociedad es destructiva para la libertad y el sentido humanos suele denominarse anarco-primitivismo, aunque Kaczynski rechazó esta etiqueta para sí mismo.
La sociedad industrial y su futuro
No hace mucho leí su manifiesto La sociedad industrial y su futuro. Como libertario del libre mercado, en general considero que la capacidad de nuestra sociedad tecnológica para satisfacer nuestras necesidades básicas y objetivos de supervivencia es uno de los mayores logros del capitalismo moderno. Ted Kaczynski lo veía como un gran problema a superar.
¿Por qué? Porque perseguir el objetivo de la supervivencia -cazar, buscar comida, luchar contra osos, etc.- da a los humanos una sensación de plenitud. Cuando las complejas estructuras sociales se encargan de alcanzar ese objetivo, nos vemos obligados a perseguir objetivos «sustitutos» que son artificiales y menos satisfactorios (¿quizás objetivos como escribir manifiestos anarco-primitivistas y enviar bombas de tubo a desconocidos?) Citando a Ted Kaczynski, es «degradante satisfacer la propia necesidad del proceso de poder a través de actividades sustitutas o mediante la identificación con una organización en lugar de perseguir objetivos reales».
Tomar el control de nuestras propias vidas
Además de sentirnos menos realizados, argumentó que también nos sentimos menos libres. El hecho de que nuestros deseos primarios se satisfagan con la condición de que obedezcamos y nos socialicemos adecuadamente -como entrar diligentemente en un edificio de oficinas cada mañana- significa que el control de nuestras vidas está en manos de otros: jefes, tecnócratas y otros organizadores de la sociedad. En otras palabras, los individuos tienen menos control sobre sus propias vidas en una sociedad tecnológica altamente organizada y deben depender de otros. Para Kaczynski, la libertad es la «oportunidad de pasar por el proceso de poder» tomar el mando de nuestras propias vidas sin control ni manipulación.
La solución de Ted Kaczynski a toda esta falta de propósito e impotencia era destruir la sociedad tecnológica -todas las cosas que requieren un conocimiento especializado y una división del trabajo- y volver a la sociedad preindustrial, donde los seres humanos pueden pasar por el «proceso de poder» para alcanzar sus objetivos naturales y así sentirse más realizados. Piensa en Wendell Berry mezclado con Friedrich Nietzsche.
El sueño de los sentimientos produce monstruos
Sus reflexiones recuerdan las críticas de teóricos como Joseph Schumpeter, que sostenía que el capitalismo llevaba en sí mismo la semilla de su propia desaparición; y Jonah Goldberg, cuyo libro Suicide of the west, sostiene que el capitalismo y la tradición liberal han sido tan eficaces a la hora de satisfacer nuestras necesidades que debemos inventar nuevos enemigos, lo que conduce a una política de identidad divisiva e inútil. Goldberg llama a la alienación que tanto reaccionarios como progresistas sienten hacia el «capitalismo democrático liberal» una forma de romanticismo, que es «la primacía de los sentimientos». Continúa describiendo este romanticismo como:
El sentimiento de que el mundo en el que vivimos no está bien, de que es insatisfactorio y carente de autenticidad y significado (o simplemente exige demasiado de nosotros y debe haber un camino más fácil). En segundo lugar, como nuestros sentimientos nos dicen que el mundo está desequilibrado, amañado, es artificial, injusto o -muy a menudo- opresivo y explotador, nuestro cableado natural nos lleva a creer que alguien debe ser responsable.
Los malvados que mueven los hilos adoptan diferentes formas según el tipo de tribalismo. Pero los más comunes son: los judíos, los capitalistas y -hoy en día en la derecha- los globalistas y los marxistas culturales.
Jonah Goldberg.
O en el caso de Ted Kaczynski, los tecnólogos.
La división del trabajo
En resumen, la gente de extrema derecha y de extrema izquierda se opone a la libertad porque les da derecho a la búsqueda de la felicidad, pero en realidad no les da la felicidad. Eso requiere algo intencionado por su parte. El argumento de algunos integristas católicos posliberales y nacionalistas cristianos de que el liberalismo clásico ha fracasado. Porque, aunque casi hemos erradicado la pobreza extrema y el hambre, todavía tenemos la hora del cuento de la drag queen. Es un argumento de miserables quisquillosos.
Volviendo a uno de los argumentos centrales de Kaczynski, ¿nos hace realmente miserables la división del trabajo? Muchos de nosotros, como los artistas, los matemáticos y las personas que escriben artículos sobre el libre mercado, prosperamos en la sociedad tecnológica, pero quizá no lo hubiéramos hecho en etapas anteriores del desarrollo humano. Puede que a algunas personas les guste de verdad entender cómo funcionan los ordenadores, estudiar los virus o leer escritos antiguos como actividades valiosas por sí mismas y no se dediquen tan miserablemente a «actividades sustitutas». Ésta es una de las cosas bonitas de la división del trabajo, ¿no? Yo puedo centrarme en lo que hago bien, tú puedes centrarte en lo que haces bien, y ambos nos enriquecemos doblemente gracias al comercio.
Tecnología y alienación
Otra crítica a la tesis de Ted Kaczynski es que achaca nuestra versión contemporánea de la alienación a un solo aspecto de la vida occidental moderna -nuestra tecnología- cuando otros factores pueden ser más relevantes para el problema. Por ejemplo, nuestro individualismo filosófico y nuestra creencia en la responsabilidad personal conllevan muchos beneficios, pero pueden hacer más difícil encontrar un sentido de pertenencia a una comunidad, al igual que un Estado del bienestar que da recursos sin las relaciones que marcaban esas dependencias en nuestro pasado.
Ted Kaczynski veía la dependencia de los demás como un problema; pero el problema moderno es que dependemos de los demás pero sin una conexión genuina. Por ejemplo, técnicamente puedo estar conectado con las personas que cultivan y procesan mis alimentos, pero en realidad no las conozco. Si a esto añadimos todas las demás relaciones transaccionales e impersonales de mi vida, me queda una necesidad que el comercio no puede satisfacer: la necesidad de intimidad y pertenencia.
Nuestro deseo fundamental no es labrar la tierra, sino ser aceptados y encontrar un propósito. Nuestra sociedad tecnológica moderna contribuye sin duda a esta pérdida al satisfacer necesidades básicas que antes sólo podían satisfacerse dentro de la comunidad y en vínculos comunitarios como la religión. Sin embargo, la solución no es abandonar la sociedad, sino aprender a encontrar una comunidad real no como un mero accidente de supervivencia comunitaria, sino como resultado de una intención deliberada, y no meramente en grupos en línea centrados en «fandoms», modas y fetiches.
Hacer volar los televisores
Tampoco hay nada malo en preguntarse si, como sociedad, estamos llegando a nuestros límites en algunas áreas. El ser humano es adaptable, aunque no infinitamente. Tal vez, por ejemplo, vivir nuestras vidas en las redes sociales para conseguir «me gusta» podría estar estirando nuestra flexibilidad elástica hasta el punto de romperse.
Tal vez nuestra dependencia de la división del trabajo y de la cadena de suministro, como hemos aprendido después de COVID, puede empezar a ser un lastre si se rompen demasiados eslabones de esa cadena y nos quedamos sin poder cuidar de nosotros mismos y de nuestros vecinos. Y puede que nuestra dependencia del sistema financiero sea también un arma de doble filo, como nos han demostrado los esfuerzos por congelar los activos de los manifestantes camioneros canadienses y de los rusos de a pie en los primeros meses de 2022.
Tal vez más de nosotros deberíamos, como sugirió John Prine en su canción Spanish Pipedream, hacer estallar nuestros televisores, tirar nuestros papeles y construir casas en el campo.
Pero, desde luego, no deberíamos volar por los aires a otras personas.
Ver también
Las élites integristas posliberales. (James Dominic Rooney)
¿Puede colapsar el capitalismo? (I). (Miguel Anxo Bastos).
¿Puede colapsar el capitalismo? (II). (Miguel Anxo Bastos).
Necedades contra el capitalismo. (Francisco Capella).
Aún no hay comentarios, ¡añada su voz abajo!