Este domingo, el mundo conoció un hecho histórico que probablemente quedará en los registros y que será recordado por muchos a nivel mundial. Javier Milei, economista austriaco y libertario, ha ganado las elecciones de Argentina convirtiéndose en el primer presidente anarcocapitalista del globo. La fórmula que le ha llevado al poder tiene muchas variables, la mayoría completamente ajenas a España. Sin embargo, hay cuestiones del proceso que ha llevado a cabo La Libertad Avanza que son extrapolables a Europa o, por lo menos, sirven como guía e inspiración en algunos asuntos.
Conectar con su pueblo
Por ejemplo, Milei ha sabido conectar con su pueblo entendiendo quién es su compañero de batalla. El libertario ha sido capaz de combinar la libertad con las características sociológicas de su nicho y, sobre todo, no ha rechazado jamás relacionarse con el lado conservador. El ahora presidente ha entendido desde el primer momento que su nicho estaba a la derecha, algo que le ha llevado a conformar – de una forma sana y para nada hipócrita- su programa, formas y discursos en base a sus verdaderos compañeros. Lejos están de esto aquellos que se dedican a insistir constantemente en que el libertarismo no es ni de derechas ni de izquierdas sino una simbiosis entre ambos conceptos que trata de superarlos. La solución, tal y como ha demostrado Milei, pasa solamente por entender que la libertad sólo llega con responsabilidad y este valor es intrínsecamente conservador.
Tanto es así que el propio Milei ha centrado sus ataques en “los zurdos”. Hoy en Argentina no hay un 54% de libertarios puristas sino un sector conservador con características libertarias, caldo de cultivo perfecto para ejecutar un programa dirigido hacia la libertad y la prosperidad. En cambio, en España el libertarismo se desinfla desde hace años políticamente – si es que alguna vez tuvo alguna relevancia-.
El problema reside en no saber dar respuesta a los problemas que se plantean desde su nicho objetivo: la derecha. Algo que otros, con objetivos más claros, si están sabiendo aprovechar. Me estoy refiriendo a los nacionalistas, rama de la derecha que absorbe el natural descontento conservador y ofrece respuestas a sus demandas. No sirve para nada, en definitiva, enrocarse en lo teórico o hacer pasar por racional lo que en verdad son pasiones y prejuicios en contra del público objetivo de las ideas libertarias.
Dolarización
Por otra parte, Milei ha destacado en el ámbito económico con su propuesta más ambiciosa: la dolarización. En la eurozona nos encontramos con un problema que ni el libertarismo ni el nacionalismo ha sabido resolver: la pauperización del euro por la irresponsabilidad de las autoridades monetarias. En concreto, El Banco Central Europeo (BCE) ha reconocido a través de su último Boletín Económico que el euro se ha depreciado desde el pasado 14 de septiembre un 3,1% frente al esloti polaco, un 1,5% frente a la corona sueca, un 1,4% frente al dólar americano y un 0,9% frente al renminbi chino. De hecho, la cotización de la moneda de la eurozona ha rozado los 1,04 dólares durante el mes pasado.
El BCE ha ido siempre a rebufo de la Reserva Federal, manteniendo, incluso, los tipos de interés mientras Estados Unidos continuaba aumentándolos. Además, los datos del tercer trimestre de 2023 reflejan un estancamiento en el Producto Interior Bruto de la Unión Europea y una caída del 0,1% en la zona euro. El crecimiento económico del gigante americano, en cambio, fue del 4,9%, por encima de las expectativas.
En ese contexto, los inversores están provocando un flujo de capital hacia el país que dirige Joe Biden, algo que aumenta la demanda de dólares y que penaliza al euro. El único dato positivo para Europa ha sido el enorme descenso de la inflación en octubre. La tasa de crecimiento del nivel de precios pasó de un 4,3% en septiembre al 2,9% en octubre en la zona euro. Esto ha provocado una corrección en la cotización euro-dólar que ha llevado a la moneda europea a situarse en los 1,1 ‘billetes verdes’.
Así en España como en Argentina
Es decir, España -y el continente entero en general- necesita a un Milei que exija a las instituciones oficiales una mayor responsabilidad y rectitud. Los constantes récords de deuda pública, los aumentos sistemáticos del gasto público o la reacción tardía de las autoridades monetarias cuestan dinero a los ciudadanos de hoy y de mañana. Por tanto, es necesario un ejercicio pedagógico similar al que el nuevo presidente argentino realizó en prime time durante años en el país hispanoamericano para poder dar una solución. Mientras no se haga, la única oportunidad será esperar un efecto contagio del fenómeno Milei que, con toda probabilidad, capitalizarán otros sectores.
Ver también
Maradona, el asado y la libertad. (Alfredo Reguera).
Javier Milei, un libertario camino de ser presidente de Argentina. (Santiago Dussan).
Javier Milei y la bandera de libertad. (Mateo Rosales).
¿Es Milei el milagro económico que necesita Argentina? (Fernando Vicente).
Milei, la opción liberal. (Mateo Rosales).
5 Comentarios
— Cecilia Barría «Qué es la Escuela de Austria en la que se inspira Javier Milei y cómo influye en sus radicales ideas económicas»:
https://www.bbc.com/mundo/articles/c4n9qxr84z2o
— Murray Rothbard: «¿Qué es el populismo de derecha? Una estrategia para el movimiento paleo»: https://www.mises.org.es/2016/10/populismo-de-derecha/ «Strategies For A Libertarian Victory»: https://lprc.org/pdf/Rothbard%20on%20Strategy.pdf
» La derecha populista comprende básicamente que vivimos en un país estatista y un mundo estatista dominado por una élite gobernante, consistente en una coalición de gobierno grande, grandes negocios y varios grupos de interés influyentes. Más específicamente, la antigua América de la libertad individual, la propiedad privada y el gobierno mínimo ha sido reemplazada por una coalición de políticos y burócratas aliados con, e incluso dominado por, las poderosas élites financieras corporativas y monetarias (por ejemplo, los Rockefeller, el trilateralismo), y la nueva élite de tecnócratas e intelectuales, entre ellos académicos de la Ivy League y las élites de los medios, que constituyen la clase que crea opinión en la sociedad. […] La clase dominante siempre ha necesitado intelectuales para justificar su gobierno y engañar a las masas para que sean sumisas, es decir, para que paguen impuestos y para que estén conformes con los designios del Estado.
Los libertarios a menudo han visto claramente el problema, pero como estrategas de cambio social han perdido una oportunidad. En lo que podríamos llamar “el modelo de Hayek”, llamado a difundir las ideas correctas, y de ese modo convertir a las élites intelectuales a la libertad, comenzando por los mejores filósofos y luego, en un goteo continuo de décadas, lograr la conversión de periodistas y otros medios formadores de opinión. Por supuesto, las ideas son la clave, y la difusión de la doctrina correcta es una parte necesaria de cualquier estrategia libertaria. Podría decirse que el proceso tarda demasiado tiempo, pero una estrategia a largo plazo es importante y contrasta con la trágica inutilidad del conservadurismo oficial que sólo está interesado en el mal menor para la elección actual y por lo tanto pierde a medio plazo, por no mencionar a largo plazo. […] Pero el error real no es tanto el énfasis en el largo plazo, como ignorar el hecho fundamental de que el problema no es solo de error intelectual. El problema es que las élites intelectuales se benefician del actual sistema: son parte de la clase dominante. El proceso de conversión de Hayek asume que todo el mundo, o al menos todos los intelectuales, están interesados únicamente en la verdad y que el interés económico nunca se interpone en el camino. Nadie en absoluto familiarizado con intelectuales o académicos puede caer en ese engaño. Cualquier estrategia libertaria debe reconocer que los intelectuales y creadores de opinión son parte del problema fundamental, no sólo debido a un error, sino porque su propio interés está ligado al sistema dominante.
¿Por qué implosionó entonces el comunismo? Porque al final el sistema funcionaba tan mal que incluso la nomenclatura se hartó y tiró la toalla. Los marxistas han señalado correctamente que un sistema social se derrumba cuando la clase dominante se desmoraliza y pierde su voluntad de poder; el manifiesto fracaso del sistema comunista provocó una desmoralización. Pero no hacer nada, o confiar sólo en la educación de las élites en las ideas correctas, significará que nuestro propio sistema estatista no terminará hasta que toda nuestra sociedad, como el de la Unión Soviética, se haya reducido a escombros. Ciertamente, no hay que quedarse quieto para eso. Una estrategia para la libertad debe ser mucho más activa y agresiva.
De ahí la importancia, para libertarios o para conservadores de gobierno mínimo, de añadir acciones ofensivas a su arsenal. No consiste simplemente en la difusión de las ideas correctas, sino también en la exposición de la corrupción de las élites gobernantes y de cómo se benefician del sistema existente; más específicamente, cómo nos están estafando: quitar la máscara a las élites dominantes es “campaña negativa” en su más fina y fundamental expresión.
Esta doble estrategia consiste en (a) formar un cuerpo propio de libertarios y partidarios del gobierno mínimo creadores de opinión con las ideas correctas, y (b) pulsar a las masas directamente y cortocircuitar a los medios de comunicación dominantes y élites intelectuales, para despertar a las masas populares contra las élites que les están saqueando, confundiendo y oprimiendo, tanto social como económicamente. Sin embargo, esta estrategia debe fusionar lo abstracto y lo concreto; no debe limitarse a atacar a las élites en abstracto, sino que debe centrarse específicamente en el sistema estatal existente, en los que ahora constituyen las clases dominantes.
Los liberales siempre han estado desconcertados sobre a quién, sobre a qué grupos dirigirse. La respuesta simple “todo el mundo” no es suficiente porque, para ser relevante políticamente, debemos concentrarnos estratégicamente en aquellos grupos que están más oprimidos y que también tienen la mayor influencia social.
La realidad del sistema actual es que constituye una alianza profana de “progre-liberales corporativos” de las grandes empresas y la élite de los medios de comunicación, quienes, gracias a un gobierno grande, ha privilegiado y formado una subclase parasitaria, que, entre todos, están saqueando y oprimiendo a la mayor parte de las clases medias y trabajadoras de Estados Unidos. Por lo tanto, la estrategia adecuada de los defensores de las libertades y paleoconservadores es una estrategia de “populismo de derecha”, es decir, exponer y denunciar esta alianza profana y hacer un llamamiento para que esta alianza pija-parasitaria-progre mediática nos deje en paz al resto: la clase media y trabajadora. «
Estimado Marcos :
En el enlace que pones de la BBC se mezclan churras con merinas , porque son una panda de ignorantes (como suele ocurrir con los periodistas «economicos»; veamos :
1) lo del Nacionalismo catolico es totalmente incorrecto; de hecho Milei aunque es catolico se declara admirador del Judaismo y tiene como consejero espiritual a un rabino; quizas este hecho lo ha omitido la BBC porque es rabiosamente antijudia que no antisemita; los judios generalmente progres aceptan este termino que es completamente inadecuado, por la sencilla razon de que los arabes cristianos e Islamistas son de origen semita al igual que los judios (descendientes de Sem uno de los hijos de Noe, segun el Tanaj hebreo).
2) No mencionan que el verdadero discipulo de Von Mises en cuestiones economicas (diga lo que diga Huerta de Soto) fue Rothbard y no Hayek; mas aun este en esencia era un «neoclasico» mainstream con todo su aparato matematico; no en vano fue discipulo de Von Wieser un proto-fascista austriaco adherido de facto a la escuela de Laussane a la que pertenecia Walras, Pareto y Shumpeter; el sucesor de Wieser en la catedra fue Hans Mayer un Filo-nazi que durante el Anschluss o anexion de Austria por los nazis siguio el dictado de estos en temas academicos; es mas, Hayek que tuvo relacion con Mayer, despues haria desaparecer en reediciones posteriores sus citas sobre este que trataban sobre el «famoso» tema del uso del conocimiento en la sociedad.
3) Milei, en cuestiones epistemologicas no es austriaco ; el mismo se define como economista matematico mainstream; si es verdad que adopto la cuestion Hayekiana de la informacion/conocimiento y de los precios de mercado pasados como transmisores de los mismos (curiosamente el tal Mayer al igual que Wieser sostenian lo mismo) , lo cual es totalmente falso para los Misesianos y Rothbardianos, por la sencilla razon de que los precios de mercado (salvo el poder adquisitivo de la mercancia dinero; teorema de la regresion de Mises) no tienen ninguna conexion con el pasado sino que la tienen con el futuro debido a las anticipaciones, estimaciones y proyecciones que los empresarios llevan a cabo diariamente.
4) En teoria monetaria Milei es un Friedmanita y un seguidor de la Banca Simons; pero resulta que la Banca Simons que el anuncio en su reforma de la dolarizacion es totalmente incompatible con el plan de dolarizacion, porque en este plan una vez liquidado el Banco Central, a los Bancos Privados se les va a permitir seguir operando con Reserva Fraccionaria; es decir con «dolares» creados ex-nihilo; por eso el plan, si no adopta la reserva del 100% sera un fracaso y dejara expuestos a los bancos a una corrida bancaria; y lo mas curioso es que no tiene porque dolarizar; simplemente puede seguir con el peso y sin pedirle permiso al Congreso de la nacion, por la sencilla razon de que el Gobernador del Banco Central ya tiene plenas facultades para llevar a cabo el plan y acto seguido adoptar la propuesta del Sr. Huera de Soto.
Un cordial saludo
Como no conocía eso de la Banca Simons, adjunto enlaces a:
— Explicación del Sistema de Banca Simons por la profesora Elisa Fernández:
https://www.profesoraelisafernandez.com/sistema-de-banca-simons/
— Propuesta de reforma del Sr. Huerta de Soto (enlace al capítulo IX de su libro «Dinero, crédito bancario y ciclos económicos»):
https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://www.jesushuertadesoto.com/wp-content/uploads/2022/02/DINERO-CREDITO-BANCARIO.-Capitulo-9-1.pdf&hl
— Plan Nacional de Estabilización Económica de 1959 de Alberto Ullastres (pese a su nombre formal, materialmente era un Plan de LIBERALIZACIÓN y de abandono de la autarquía; https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Estabilizaci%C3%B3n_de_1959
https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-plan-que-nos-saco-de-la-miseria-1276237981.html ) : «Las medidas que iba a tomar el Gobierno eran OCHO, todas muy simples: La peseta sería convertible, los controles de precios serían levantados de inmediato, se eliminaría gran parte de los aranceles, se aprobarían leyes para favorecer la inversión extranjera, los tipos de interés subirían hasta ajustarse al tipo natural de preferencia temporal, se congelarían los salarios, el GASTO PÚBLICO SE DETENDRÍA EN SECO y el GOBIERNO NO PODRÍA YA PIGNORAR ni un céntimo de DEUDA PÚBLICA en el Banco de España.»
Observo que todas avanzan (o recuperan) hacia el mercado realmente libre con respeto e integración por parte tanto de particulares como del gobierno del principio de propiedad privada: (a) separación e inmiscibilidad de las instituciones diferenciadas y emergidas espontáneamente (casi en cada cultura) de depósito y de préstamo –o sea, eliminación de la reserva fraccionaria–, (b) elección libre de moneda, (c) completa separación del gobierno de la actividad financiera.
——————————————-
[1] El gráfico IX-1 de la pagina 613 contiene el esquema de las etapas/fases implicadas. En las páginas 616-618 se muestra la explicación de una eventual posible forma de ‘deshacer’ el nudo gordiano de la mezcla perversa entre reserva fraccionaria y el monopolista de la coacción. Obsérvese que desde ese punto de vista, el dinero fiat sería una especie de Deuda pública impagada que circula coactivamente valorada a la par (de modo directa o indirectamente «coactivo»).
Diana McGinnis: » ¡¿Dolarización?! ¡¿Dólar estadounidense?! Estados Unidos ABANDONÓ EL DÓLAR ESTADOUNIDENSE REAL [estándar de plata constitucional], $, en la década de 1960 y lo reemplazó, en una estafa de venta con señuelo [1], por el fiat NRF [Nota de la Reserva Federal]. Cambiar del peso fiduciario al NRF fiduciario es simplemente cambiar de una moneda fiduciaria a otra moneda fiduciaria. MI RECOMENDACIÓN es que ARGENTINA ACUÑE SU PROPIA VERSIÓN DEL dólar o DOBLÓN DE PLATA ESPAÑOL y que ELIMINE GRADUALMENTE SU PROPIO BANCO CENTRAL y su propia moneda fiduciaria NRF y restablezca su sistema monetario constitucional basado en «monedas de oro y plata», incluida la unidad monetaria constitucional de cuenta (al igual que era el original dólar estadounidense, $, una moneda que contiene 371,25 granos [o 77,34375% de una onza troy] de plata pura y cuyo modelo sigue el doblón de plata español de finales del siglo XVIII y que está ejemplificado por las monedas de dólar de plata Morgan y Peace). Las monedas de oro deben denominarse simplemente por peso y pureza. »
[1] “Bait-and-switch” swindle: Una práctica comercial engañosa en la que se induce a los clientes a visitar una tienda mediante un artículo en oferta anunciado y luego se les dice que está agotado o que es muy inferior a algún artículo más caro.
[2] Teodoro López Calderón (almirante de la Armada española): » Los expertos han confirmado el impulso innovador de la España del siglo XVI. Acabábamos de finalizar la unificación y las ansías de expansión eran evidentes. Ese impulso se materializó con la participación de otros agentes sociales y económicos. Hay un hecho significativo como es que el DOBLÓN DE PLATA ESPAÑOL llegó a ser la primera moneda global que ha tenido la humanidad. Ni China en su comercio con occidente alcanzó este logró, que hasta mediados del XIX admitía nuestra moneda.»
«…Pieces of eight ! Pieces of eight !» Así acaba La isla del Tesoro, de Robert L Stevenson, en referencia a los REALES DE PLATA DE A OCHO o dólar español… cuya fiabilidad o contenido en plata apenas llegó a degradarse (devaluarse) menos de un 10 % entre los siglos XXVI y XVIII, y fue un eslabón decisivo en la PRIMERA GLOBALIZACIÓN (y base sobre la que se crearon el dólar norteamericano y el yuan chino).
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2024-01-07/pedro-gil-ruiz-espana-uberrima-iv-pieces-of-eight-pieces-of-eight-7082272/