Me preocupa que la privacidad de Bitcoin no se desarrolle porque el mercado no la demande.
En los medios de información es habitual leer y escuchar que Bitcoin es una moneda anónima y que, por tanto, facilita las transacciones ilegales: la moneda ideal para criminales y evasores de impuestos. En primer lugar, Bitcoin no es completamente anónima ni fue diseñada para serlo. Todas las transacciones de Bitcoin son públicas y, por tanto, muy fácilmente rastreables, lo que facilita bastante identificar a los participantes de las transacciones. En segundo lugar, el argumento de asociar Bitcoin a criminales y evasores es muy peligroso porque es la justificación para regular y limitar su uso, lo cual muy probablemente tendría la consecuencia de ponerla fuera del alcance de aquellos que quieren usarla de forma legal y que posiblemente más la necesiten, sin evitar además que la usen los criminales que precisamente son especialistas en saltarse las leyes y las regulaciones.
La trazabilidad de las transacciones tiene un problema práctico evidente. Si yo como cliente pago a mi proveedor, este podría rastrear la transacción y conocer mis saldos de Bitcoin e información sobre otras transacciones con otras personas. Es impensable trabajar de esta manera especialmente para aquellas transacciones en el ámbito de los negocios, donde la confidencialidad es necesaria para que una transacción tenga éxito. En el sistema monetario actual, los pagos en metálico no quedan registrados en ningún registro, y para los pagos bancarios solo el banco conoce tus transacciones y, como norma general, está obligado a mantener la confidencialidad de las mismas.
En el estado de desarrollo actual el problema de la trazabilidad aún no está resuelto en Bitcoin. Aunque ya es posible ofuscar las transacciones para dificultar mucho su seguimiento, esto requiere de conocimientos que la mayoría de los potenciales usuarios no tiene ni posiblemente esté dispuesto a adquirir. Hay otras soluciones prometedoras en camino, pero aún no están completamente desarrolladas. También hay otras monedas (como Monero o Grin) que en principio son irrastreables desde su diseño inicial, aunque lo hacen a costa de perder otras características como la descentralización y escalabilidad (Monero) o la programabilidad (Grin). El hecho de que Bitcoin siga siendo la moneda más demandada parece anticipar que Bitcoin acabará por resolver el problema de la trazabilidad, pero no parece en absoluto que vaya a ser tarea fácil.
La trazabilidad de Bitcoin también lleva implícito un problema de fungibilidad. Una de las características importantes para que una moneda sea líquida, que es la razón de ser de cualquier moneda, es su fungibilidad. Si determinadas unidades monetarias estuvieran “marcadas” por haber sido empleadas, por ejemplo, en transacciones ilegales, su valor podría ser distinto a las monedas no marcadas. Esto es claramente un problema para que esta moneda circule, puesto que genera incertidumbre entre los potenciales demandantes honestos de dicha moneda. Si esa incertidumbre hace que disminuya la demanda, entonces la moneda será menos líquida, y si es menos líquida entonces es “menos moneda” (si se me permite la expresión).
Y, por último, lo que en mi opinión es más importante, la privacidad desde un punto de vista moral. Que otras personas o entidades puedan fisgar en nuestras propiedades y transacciones sin nuestro consentimiento es una violación de nuestra propiedad privada y de nuestra libertad. Muy especialmente si esa entidad es el Gobierno, que es quien debe estar sometido al escrutinio del ciudadano, nunca al revés.
El argumento de que si no tienes nada que esconder no debería importarte ser transparente es inaceptable. Primero, porque si existe derecho a la privacidad esto es evidentemente incompatible con la obligación de transparencia: o una cosa u otra, no pueden darse las dos a la vez. Segundo, porque en caso de que excepcionalmente fuera necesario acceder a información privada para esclarecer un delito o irregularidad se debe hacer bajo un riguroso procedimiento de tutela judicial efectiva que evite la indefensión de cualquiera de las partes. Tercero, porque ceder la información a otros supone un riesgo para nuestra seguridad y libertad puesto que quien maneje la información puede hacer un mal uso de ella para robarnos o extorsionarnos (recordemos que el Gobierno está compuesto por personas, no por ángeles) o también podría venderla o perderla. Por cierto, que perder la información no es solo muy habitual sino más bien inevitable, hasta la mismísima NSA lo ha padecido. Y cuarto, porque la petición de transparencia no se hace en realidad en pos de nuestra seguridad, sino que es una excusa para controlarnos.
Quien use Bitcoin hoy ha de asumir que consiente que sus transacciones sean examinadas por terceros. Bitcoin es interesante y útil en tanto en cuanto se diferencie de otras alternativas y en su estado de desarrollo actual se podría decir que la privacidad es incluso peor que sus alternativas fiat. En todo caso, no me preocupan los impedimentos técnicos que Bitcoin tenga que solucionar para alcanzar un nivel de privacidad muy superior a sus competidoras fiat, lo que sí me preocupa es que las soluciones técnicas no se desarrollen o popularicen porque el mercado no las demande.
8 Comentarios
Manuel , leo tu articulo y
Manuel , leo tu articulo y me entra la duda existencial:
¿Sera que la elección de la moneda perfecta es tan utópico como encasillar de «utopica» la filosofía del capitalismo libre de un estado coactivo. (Cualquier parecido con algún articulo reciente en el IJM , es solo mera coincidencia)
Personalmente he dicho que no hay nada mas seguro que el oro como zero riesgo transaccional. Sin embargo muchas cosas tienen zero riesgo de contraparte, por ejemplo los diamantes pero estos son terriblemente imprácticos como medios de intercambio. De aquí surge la credibilidad del Teorema de la regresión de Mises
Pero he aquí la paradoja; el oro es mas fungible que los diamantes , pero no lo es tanto comparado con el billete fiat o el Bitcoin . Y nos encontramos con la destrucción total del Teorema de Mises y hasta de la pirámide invertida de Exter :
El Bitcoin califica como reserva de valor superadora en practicidad y versatilidad al mismísimo oro .
Esto también destruye mi credibilidad en el oro como máxima reserva de valor . …Bueno pero quizá sea que soy solo un «utópico y romántico» anarcocapitalista .
P.S . «Zero riesgo» es el
P.S . «Zero riesgo» es el anglicismo que esta muy «cool» entre los economistas cortesanos del poder (demasiados)
Yo creo que hay o no moneda
Yo creo que hay o no moneda perfecta en la misma medida que hay o no pan perfecto. Estoy 100% con Menger en que el dinero es una institución evolutiva y siempre es posible que el mercado descubra una moneda mejor.
Yo soy un gran fan de Bitcoin pero aún así pienso que está aún lejísimos de acercarse al oro.
No entiendo porque dices que el oro es menos fungible que la moneda fiat o que Bitcoin.
Pues, porque simplemente, el
Pues, porque simplemente, el Oro en relación a la moneda fiat y el Bitcoin cumple a la perfección con la Ley de Greeham -el dinero malo desplaza al bueno, el que atesoras- . El dinero es esencialmente liquido, lo recibes y puedes cambiarlo inmediatamente por otra cosa. Pero el Oro , al ser un bien con valor autónomo (y siempre a la alza) tiene el riesgo temporal. El riesgo de dilatar la inmediatez de tu «comprador» y en ese lapso de dilación temporal existe el riesgo de no lograr el valor optimo de tu transacción. Este es el problema principal del trueque en el que mides e valor actual de tu mercancía con referencia a la del otro . Pero, cuando debes utilizar el instrumento de intercambio -dinero fiat- de curso forzoso sabes que no tienes el riego temporal que tu moneda (Oro) se aprecie mas que el bien que estas por adquirir. Si fueses que adquirir algo y tuvieras , Euros, Bitcoins y Oro apuesto a que pagarías en moneda fiat o criptomonedas, y guardarías tu Oro.
¿ En tal caso, ¿cual seria para ti la moneda mas fungible (liquida e inmediata) el Oro o el Bitcoin?
Es que yo por fungibilidad
Es que yo por fungibilidad entiendo homogeneidad de las unidades monetarias. Que no se distingan unas de otras. Bajo esa definición el oro es más fungible que la moneda fiat o bitcoin.
Asi es fungible es la
Asi es fungible es la cualidad de equivalencia reciproca o intercambio indiferenciado de una moneda por otra Ocurre que mi sesgo o preferencias persisten y me dicen que, si tuviera una moneda antigua de Oro, a pesar de ser moneda de igual metal que , digamos, un Kruguerrand , no la consideraría de igual fungibilidad (indistinguible) de la ultima. Para mi la moneda buena en este caso seria la rareza antigua por su valor emocional -al menos-. En fin creo que ocurriría como dijo Menger: «el dinero es una institución evolutiva»
Me doy cuenta que mi ejemplo
Me doy cuenta que mi ejemplo , sin quitarle realidad, es un tanto extraño. Te dire que me ha ocurrido cuando dispongo de Francos Suizos y Euros y debo cancelar una deuda : pago en Euros y guardo mis franquitos.
Tu pregunta seria porque confio mas en la moneda suiza que en la de la UE . El valor comparativo de estas monedas estaria inclinado a favor del Euro por ser este, moneda vehicular de la Comunidad Europea y estar respaldado ante un ataqun poder militar mucho mayor
Sin quitarle realidad, se que
Sin quitarle realidad, se que mi ejemplo te habrá parecido un tanto extraño. Por eso te comentare algo mas aggiornado que me ha ocurrido cuando, disponiendo de Francos Suizos y Euros, debí cancelar una deuda . En tal situación cancele en Euros y conserve celosamente mis franquitos.
Extraño, no? ¿porque prefiero atesorar la moneda suiza antes que el super Euro, si este a todas luces inclina la balanza a su favor. ¿Olvido que el Euro es moneda vehicular de la Comunidad Europea, con su enorme patrimonio común y respaldado por una fuerza militar mucho mayor que la del pequeño estado suizo , ante un eventual ataque foráneo a sus instituciones? .
O sera lo mio un caso patológico de la psiquis que me impide distinguir lo que es «homogeneidad de unidades monetarias» como tu le llamas y una de esas personas (como la mayoría de mis conocidos) que tiene un prejuicio afectivo monetario helvético, que no sigue el Teorema de Mises y subvierte los conceptos clásicos sobre fungibilidad.