Jacques Rueff visita a Javier Milei

Por Alejandro A. Chafuen y Leónidas Zelmanovitz. El artículo Jacques Rueff visita a Javier Milei fue publicado originalmente por Law & Liberty.

El país estaba en bancarrota cuando Javier Milei asumió la Presidencia de Argentina en diciembre de 2023. Llegó al cargo con el apoyo de más del 56 por ciento de los votantes, ofreciendo una visión libertaria de la política económica encarnada en la promesa de dolarizar la economía, algo que la mayoría de los votantes entendía y apreciaba.

La dolarización, sin embargo, no fue el camino emprendido por la administración de Milei, al menos de momento. En su lugar, Milei nombró ministro de Finanzas a Luis Caputo, un economista de la corriente dominante, ex operador y banquero central que ha aplicado un plan económico muy ortodoxo centrado en una rígida austeridad fiscal y un estricto control monetario cuantitativo. Eso sorprendió a muchos que perciben a Milei como un economista influido por la Escuela Austriaca de Economía. La competencia de divisas y la liberalización económica son, respectivamente, el acuerdo monetario y la política económica preferidos por la mayoría de los economistas austriacos actuales.

En nuestra opinión, razones políticas y económicas (tanto prácticas como teóricas) determinan las elecciones del Presidente Milei, y argumentaremos que un enfoque económico propuesto por primera vez por el economista francés Jacques Rueff ayuda más que otros marcos teóricos a explicar sus elecciones. Un reto abrumador.

El reto económico

Es importante no subestimar la gravedad de los problemas que Milei se propuso abordar cuando asumió el cargo. La inflación anualizada estaba fuera de control, acercándose a la hiperinflación. El banco central tenía obligaciones a corto plazo que pagaban tipos de interés estratosféricos que triplicaban la base monetaria. Además, el gobierno nacional registraba un déficit de aproximadamente el 5% del PIB. El riesgo del país superaba los 2.500 puntos sobre los bonos del Tesoro estadounidense, y se encontraba de facto en situación de impago, con reservas netas negativas de divisas en el banco central. Ni siquiera se habían pagado las importaciones en los meses anteriores, lo que provocó un desabastecimiento de combustible y medicamentos.

La irracionalidad de los arreglos económicos argentinos va mucho más allá, con un mercado laboral completamente rígido y muchos otros males: Precios relativos en completo desorden debido a los controles de precios y a una moneda sobrevalorada. Un sector público ineficiente con un tamaño de más del 40 por ciento del PIB, excepcionalmente alto para una sociedad de renta media. La economía era y sigue siendo cuasi-autárquica, con aranceles extremadamente altos y todo tipo de protecciones a la industria nacional en el lado de las importaciones, controles de capital y un sistema fiscal basado en derechos sobre las exportaciones agrícolas, siendo otros bienes primarios como los minerales, uno de los pocos sectores de la economía capaces de competir internacionalmente.

El reto político

Las dificultades políticas a las que se enfrenta el gobierno de Milei son igualmente enormes. Su coalición con un partido centrista ocupa menos de un tercio de los escaños del Congreso argentino. En el poder judicial, la última palabra la tiene un tribunal supremo compuesto por jueces designados políticamente, y amplios sectores de la burocracia, junto con los gobiernos provinciales y locales, que son hostiles a cualquier intento de cambiar el statu quo. Dadas esas realidades, el plan que sigue Milei seguramente no es el que soñaba aplicar.

Sin embargo, lo está intentando. Las reformas propuestas que requerían aprobación legislativa están en su mayoría estancadas en el Congreso, pero el 28 de junio de 2024 se aprobó una «Ley de Bases» suavizada, que incluye algunas reformas microeconómicas bienvenidas pero insuficientes para atraer la inversión extranjera. Hay que reconocer que esto es difícil debido a la incertidumbre macroeconómica. Muchas de sus propuestas, que fueron objeto de un «decreto de emergencia», fueron declaradas inconstitucionales por los tribunales. Su administración se quedó con instrumentos muy básicos y limitados para reformar la economía: la imposición sobre las exportaciones, la retención del gasto discrecional por parte del gobierno nacional y la manipulación de los tipos de cambio y de interés por parte del banco central. Estas son realmente sus únicas herramientas. Como el personaje televisivo de ficción MacGyver, Milei tuvo que desarmar una bomba de relojería nuclear con un clip.

Dolarización e índice Big Mac

Si Milei hubiera tenido más apoyo en el parlamento, las reformas microeconómicas y las privatizaciones del lado de la oferta podrían haber reducido la recesión resultante de la fuerte reducción del gasto discrecional. A falta de ello, los tipos de interés extremadamente altos, cuando se miden en dólares estadounidenses (como hace todo el mundo en Argentina), y la escasez de pesos en la economía, han reducido drásticamente la demanda interna.

La primera realidad práctica ante una posible dolarización fue la supresión de la demanda de dólares a la paridad oficial de 400 pesos por dólar en diciembre de 2023. Desde entonces, una devaluación a 800 pesos por dólar más una paridad rastrera del 2 por ciento mensual, que llevó el tipo oficial a 963 pesos por dólar nueve meses después (en septiembre de 2024), no ha saciado la demanda ni siquiera en medio de una sequía total de pesos. Si se liberalizaran los mercados de divisas -empezando por poner fin al «cepo»- para permitir la dolarización de la economía, la demanda de pesos se reduciría significativamente, y la hiperinflación seguiría siendo muy probable.

Muchos argentinos están preocupados por la política económica de Caputo. Desde la devaluación de diciembre, la inflación ha reducido el poder adquisitivo real del dólar. El índice Big Mac recogido por The Economist es la prueba más prosaica de ello: en enero, inmediatamente después de la devaluación, era posible comprar un Big Mac en Argentina por 3,83 dólares, mientras que en Estados Unidos el coste era de 5,69 dólares, con una infravaloración implícita del 33 por ciento. Siete meses después, en julio de 2024, el precio del Big Mac en dólares en Argentina subió a 6,55 USD, con una sobrevaluación implícita de la moneda local de alrededor del 15 por ciento.

Prioridad cero: reducir la inflación

Sin embargo, hay consenso en que la prioridad del Gobierno es reducir la inflación. El Banco Central ya no financia al Tesoro. Desde junio no se emiten nuevos pesos ni siquiera para comprar divisas, un estricto control cuantitativo. Con ello, la inflación se ha desplomado del 25 por ciento mensual en diciembre al 4 por ciento mensual desde mayo, a pesar de una recuperación significativa (aunque insuficiente) de algunos precios controlados de la economía, como la energía, las telecomunicaciones, el transporte público y similares.

La interpretación más benigna del plan de Caputo es que el gobierno apuesta a llevar la inflación a cerca de cero en 2024 para que el 2 por ciento de la paridad móvil comience a devaluar gradualmente la moneda en 2025 antes de comenzar a liberalizar los controles de capital. Esto revitalizaría el sector exportador y la economía a tiempo para ayudar al gobierno a ganar la mayoría en las elecciones de finales del año que viene.

Supongamos que el gobierno puede ponerse de acuerdo con la oposición en la legislatura o conseguir apoyo financiero del FMI. En ese caso, el objetivo de inflación cero y tipo de cambio neutro podría alcanzarse sin deflación, sin reducir aún más el gasto público ni expulsar a los prestatarios privados debido a los altos tipos de interés y la represión financiera. Sin eso, hay que tragar la amarga medicina sin ningún recubrimiento de azúcar.

Muchos dudan de la conveniencia de administrar la amarga medicina de forzar los precios reales a la baja antes de permitir la flotación del tipo de cambio. Ludwig von Mises, en su seminario, «comparaba a menudo tal proceso con un conductor de automóvil que hubiera atropellado a una persona y luego tratara de remediar la situación dando marcha atrás sobre la víctima.»

Un nuevo paradigma

Llegamos así al marco teórico propuesto por Jacques Rueff, que puede ayudarnos a explicar las políticas de la administración Milei. Sostenemos que, lejos de contradecir cualquier lección de la economía austriaca, las ideas de Rueff pueden entenderse como un refinamiento del pensamiento cataláctico, que tiene en cuenta elementos que normalmente quedan fuera del cuadro. Durante el periodo de entreguerras, Rueff fue un economista y funcionario muy respetado en Francia.

Durante el gobierno de Vichy, Rueff se refugió en una pequeña ciudad del sur de Francia. A pesar de su ascendencia judía, el gobierno del mariscal Petain, padrino de su boda, no le molestó en absoluto. Rueff recopiló entonces su obra magna, «El orden social», con algunos textos que había escrito sobre el equilibrio estático en los años 20 y 30, y redactó una nueva hipótesis sobre el equilibrio económico «dinámico». Su enfoque dinámico de la economía se basaba en la aplicación de los derechos de propiedad privada para explicar el valor del dinero y su función central en el mantenimiento del orden social.

Para Rueff, en la actividad económica regular, es la creación de nueva riqueza, ya sean bienes o servicios, una vez reconocida por los demás miembros de la sociedad al comprarla a un precio determinado, lo que «acredita» a los productores de esa riqueza con «verdaderos derechos» a disponer de lo que esté disponible para la venta en la sociedad. A la inversa, a través del proceso presupuestario, el Estado puede crear «falsos derechos» emitiendo deuda o dinero por encima de su capacidad para atender al servicio de esas obligaciones con su flujo de ingresos existente.

Jacques Rueff

Rueff ve una clara relación entre la disponibilidad de bienes y servicios en el lado «real» de la economía y la creación de derechos «verdaderos» y «falsos» sobre esos bienes en el lado «abstracto» o «financiero» de la economía. Los desequilibrios en esa relación, causados por la introducción de derechos «falsos», explican la inflación y otros casos en los que las expectativas de tener un crédito contra el gobierno honrado a un determinado poder adquisitivo se ven parcial o totalmente frustradas.

En definitiva, aunque la causa inmediata de la inflación es siempre monetaria, la causa última es fiscal. El gobierno infla los medios de circulación para crear «falsos» derechos sobre los bienes y servicios existentes, que se utilizarán con fines políticos, ya sea para hacer la guerra, pagar a los pensionistas, a los funcionarios o a cualquier otro beneficiario de la generosidad gubernamental.

Milei utiliza el término «señoreaje» para describir los ingresos obtenidos por el gobierno nacional de los abusos de sus prerrogativas monetarias. Sin embargo, la transferencia al gobierno de bienes reales mediante la manipulación de la oferta monetaria es lo mismo que los «falsos derechos» de Rueff. Darse cuenta de esa verdad fundamental llevó a Milei y Caputo a confiar en la austeridad fiscal para restaurar el orden en Argentina.

Ese marco ayuda a explicar la insensatez de tratar de «dolarizar» la economía a un tipo de cambio que no sea el tipo de cambio de «indiferencia» (entre tener pesos o dólares). También ayuda a explicar por qué, muy probablemente, alcanzar un tipo de cambio de indiferencia desencadenaría un proceso hiperinflacionario.

Dolarización y competencia entre monedas

Como en cualquier otro mercado, existe un precio de «equilibrio» para el tipo de cambio. Dado que los bienes que se intercambian en este mercado son dinero, si el mercado funciona a un tipo de cambio distinto del tipo de indiferencia, observamos un desequilibrio monetario. Permitir que el mercado encuentre el tipo de equilibrio provocaría un cambio significativo en los precios relativos; el gobierno perdería ingresos a corto plazo, y los gastos aumentarían significativamente.

Es dudoso que el gobierno nacional pueda hacer frente a sus obligaciones sin imprimir dinero. Además, es dudoso que la inercia inflacionista pueda eliminarse sin un plan como el Plano Real brasileño de 1994. Por supuesto, consideramos que la «dolarización» es «competencia en dinero» y que el gobierno argentino no dejará de emitir pesos. Argentina sólo puede adoptar una «dolarización» eliminando el peso si tiene los dólares para comprar todo el M1, si no más, cosa que no tiene. En Hong Kong, por ejemplo, la junta monetaria tiene reservas de más de cinco veces el dinero en circulación.

Por último, aunque la hiperinflación pudiera evitarse mediante una combinación de tipos de interés elevados, apoyo del FMI y represión financiera, sin equilibrio fiscal sería sólo cuestión de tiempo que el país volviera a quebrar, como a finales de los noventa, y la camisa de fuerza monetaria sería abandonada en desgracia.

Mecánica de extracción de la riqueza

Rueff vio con sus propios ojos, basándose en su aguda comprensión de los fenómenos fiscales y monetarios, cómo los nazis fueron capaces de recaudar, directa e indirectamente a través de sus regímenes títere como Vichy, recursos reales de Francia y otros países ocupados para alimentar su maquinaria de guerra. Esto provenía de una población -podemos suponer- que no estaba dispuesta a pagarles impuestos. La Alemania nazi, al no poder contar con la colaboración de (la mayoría de) la población de los países que invadía, se vio obligada a emitir «falsas» reclamaciones sobre los bienes existentes para arrancárselos a quienes los producían.

No estamos insinuando que exista un nivel de ilegitimidad comparable de un régimen meramente «peronista» con la Alemania nazi. El punto es simplemente que Rueff, en Vichy, Francia, fue capaz de ver la mecánica de la extracción de riqueza real de la población por medios monetarios en su forma más cruda. La teoría que desarrolló en este contexto ayuda a explicar por qué, con las limitadas opciones a su disposición, Milei ha empezado a reconstruir una economía liberal en Argentina sobre una base de austeridad fiscal.

Diferencias con la posición de Rueff

Supongamos que consigue llevar la inflación a cero manteniendo un presupuesto equilibrado sin financiación monetaria. En ese caso, podría alcanzarse un tipo de cambio neutro sin desencadenar la hiperinflación y permitiendo la competencia monetaria.

Sin embargo, como muchos, dudamos de la sensatez de la actual política «deflacionista» de represión financiera mediante un tipo de cambio fijo y controles de capital. En eso, Milei y Caputo divergen de la lección más famosa del «conservador monetario» Jacques Rueff. Un tipo de cambio realista (el precio del dinero nacional comparado con el precio de todos los demás dineros) y el tipo de interés (el precio pagado por tener dinero ahora dada nuestra preferencia temporal) son los dos precios más importantes de la economía.

Éstas, si son manipuladas por el gobierno, son las que producen más distorsiones. Véanse los diferentes resultados obtenidos por Francia en 1926, que volvió al patrón oro tras una devaluación del 80%, y los obtenidos por el Reino Unido, que volvió al patrón oro en 1925 a la misma paridad que antes de la Primera Guerra Mundial a pesar de la inflación del 100% durante la guerra.

¿Una segunda ronda de devaluación?

Al igual que los franceses, Milei puede verse obligado a una segunda ronda de devaluación antes de alcanzar un precio de indiferencia para el tipo de cambio y permitir la dolarización «endógena» poniendo fin a los controles de capital. Puede que tenga ante sí un estrecho camino para justificar todo el dolor económico impuesto a los argentinos hasta ahora sin desperdiciar los resultados positivos ya conseguidos. ¿Es eso lo que Milei quería hacer cuando llegó al poder? Lo dudamos.

Sin embargo, como se entiende desde la época de los romanos, «Sator Arepo Tenet Opera Rotas» (el agricultor Arepo necesita arar con el arado que tiene). En una economía cerrada como la argentina, la restricción es de recursos reales, y este problema se manifiesta en desequilibrios fiscales que son la verdadera causa de la irracionalidad monetaria. Si las dificultades actuales abren el camino a un reconocimiento más amplio de que los desequilibrios fiscales son la causa fundamental de la inflación, pueden ser una herramienta providencial para ayudarle a triunfar.

Ver también

• Javier Milei lucha contra el peor impuesto de todos: la inflación. (Marcos Falcone).
• Los resultados económicos de la gestión de Javier Milei. (Fernando Herrera).
• Los desafíos de Milei como presidente libertario más allá de la Argentina. (George Youkhadar).
• Por qué peleamos. (Cristóbal Matarán).
• Los 100 primeros días de Javier Milei
• ¡Quién sufriera una dictadura de Javier Milei! (Fernando Herrera).
• Los desafíos de Javier Milei. (Miguel Anxo Bastos).
• Rodos moros o todos cristianos. (Cristóbal Matarán).
• Javier Milei: la negociación y la persuasión median con el éxito. (George Youkhadar)
• Los cien días de Milei (Cristóbal Matarán).
• Las corridas de toros y el futuro de Argentina. (Santiago Dussan).
• Las ideas importan, y mucho. (Mateo Rosales).
• La hora de la verdad de Javier Milei. (Mateo Rosales).
• Victoria de Milei: lo que puede aprender España. (Benjamín Santamaría).
• Maradona, el asado y la libertad. (Alfredo Reguera).
• Javier Milei, un libertario camino de ser presidente de Argentina. (Santiago Dussan).
• Javier Milei y la bandera de libertad. (Mateo Rosales).
• ¿Es Milei el milagro económico que necesita Argentina? (Fernando Vicente).
• Milei, la opción liberal. (Mateo Rosales).